Proste porównanie LightRoom 4, Corel AfterShot Pro, DarkTable

Rozumiem, że powinienem zaktualizować swój podstawowy obieg pracy (głównie Picasa + trochę Cyberlink PhotoDirector).

edytować

Podstawową rzeczą, na którą patrzę, jest przyspieszone, pojedyncze zatrzymanie (jeśli to możliwe!) Rozwiązanie:

1. uporządkuj moją dużą bibliotekę
2. ulepsz moje zdjęcia (głównie jpg *), zachowując równowagę funkcji i łatwość użycia

3. lokalne ulepszenia

   • Spróbuję nakręcić więcej zdjęć, gdy tylko zdam sobie sprawę, że przy użyciu odpowiedniego narzędzia wynik jest warty konwersji w kamerze jpg

Jestem całkiem zadowolony z Picasy jako katalogu, na pewno nie do obróbki zdjęć innych dzięki szybkiemu nasyceniu i wyostrzaniu szumu, ale bez lokalnych edycji nie działa cały czas.

Patrzę na następujące:

• Adobe LightRoom 4 za 149 $
• Corel AfterShot Pro jest teraz w sprzedaży w cenie 59,9 $ od 99,9 $
• DarkTable darmowy open source (wieloplatformowy Linux / Mac / Windows)
• Rawtherapee darmowa edycja open source : brak katalogu

(Nie mam Maca, więc Aperture nie wchodzi w grę)

Zastanawiam się, czy ktoś był w stanie przetestować je wszystkie (lub większość!) I przekazać opinie z pierwszej osoby na temat tego, które funkcje stoją / których brakuje w porównaniu, a także dodatkowe doświadczenia w porównywaniu tego oprogramowania. Wiem, że lightroom jest świetny i że się z tym nie mylisz ;-) i że mógłbym przetestować je wszystkie. Z mojego doświadczenia wynika jednak, że odkrycie prawdziwych funkcji ORAZ ograniczeń tego rodzaju oprogramowania zajmuje ponad 30 dni.

Cena jest oczywiście elementem porównania, ale tylko w równym punkcie funkcji.

Jest więcej niż tylko funkcje; na przykład słyszę, że zarządzanie kolorami w Linuksie jest trudne - nie chcę rozpoczynać dyskusji na ten temat, ale jeśli istnieje bardzo silna zgoda w tej kwestii, będzie to problem przeciwko DarkTable (edytuj: sprawdziłem i to faktycznie fałsz).

Rozumiem, że może być w tym coś subiektywnego. Daj mi znać za pomocą komentarzy, jeśli istnieje zainteresowanie uczynieniem z odpowiedzi wiki współpracy.

AfterShotPro 1.0.1 = ASP, Lightroom = LR 4.1 (przepraszam, że nie mam osobistego doświadczenia z DarkTable)

• Szybkość: ASP znacznie szybciej. LR - sloooow (na Core i5 3550, 16 GB pamięci RAM, Win7)
• Importowanie: ASP nie musi importować, aby wykonać wystarczającą liczbę zadań z plikami. LR - obowiązkowe
• Wyszukiwanie w wielu katalogach: tylko ASP
• Niedyskryminacyjna edycja: obie.
• Podział tonowania: tylko LR
• Edycja lokalna: Dwa następujące konkurują ze sobą. To zależy od tego, co preferujesz:
  • Szczotka do regulacji: tylko LR
  • Edycja warstwowa: tylko ASP EDYCJA: (jednak możesz mieć maski na każdej warstwie)
• Gradienty: tylko LR
• Wyprostuj: ASP znacznie lepiej (w rzeczywistości LR nie ma, ale można to sfałszować)
• Usuwanie szumów: ASP lepiej (IMHO - ma kilka sposobów, w tym Noise Ninja OOTB)
• Wtyczki: ASP jest lepsza (możesz mieć wtyczki dla całego potoku przetwarzania obrazu)
• Korekta obiektywu: LR ma nieco więcej soczewek
• Obsługa wielu monitorów: tylko LR
• Autokorekta: znacznie lepiej (IMHO) w ASP
• Ankieta: Lepiej w LR
• Mapa, książka, sieć: tylko LR
• Usuwanie czerwonych oczu: tylko LR
• Drukuj: nie użyto
• Słowo kluczowe:
  • ASP ma przypisane skróty do słów kluczowych
  • LR daje ci 9 ostatnich użytych słów kluczowych i całe drzewo słów kluczowych do wyboru.
  • EDYCJA: Oba dają zestawy słów kluczowych dla Outdoor / Wedding / Custom itp. Jednak:
    • LR - tylko 9 słów kluczowych w zestawie
    • ASP - bez ograniczeń
• (Partia) Eksportuj / Zapisz jako:
  • ASP pozwala określić pełne niestandardowe ustawienia przetwarzania, które będą stosowane przed zapisaniem jako JPEG / TIFF
  • DNG: tylko LR
  • Znak wodny: tylko LR
  • Szybkość: ASP lepiej
  • Eksport do innych celów (e-mail itp.): Tylko LR

... i wiele, wiele innych. :-) Ogólnie rzecz biorąc, LR jest bardziej wzdęty, wolny i bardziej dojrzały. Ponadto GUI LR jest znacznie bardziej lśniące (ozdoby, więcej animacji itp.). ASP (tak naprawdę Bibble 5 Pro rebranded) jest „świeżym” nowicjuszem, który obejmuje niektóre obszary, w których LR ma problemy (chodzi o szybkość, zarządzanie katalogiem, edycję warstwową).

Najlepiej jest pobrać obie wersje próbne (ASP jest dość mała) i przekonać się sam.

Jednak IMHO, jeśli możesz trzymać się ASP i obejmuje cię czymkolwiek, co chcesz, to idź z tym. W przeciwnym razie LR.

HTH

Z góry przepraszam za mój angielski - jeśli ktoś zastanawia się nad moim stylem pisania, proszę pamiętać, że moim językiem ojczystym jest niemiecki.

Mogę powiedzieć kilka rzeczy o ASP i Darktable w openSuSE i LR w Windows 7.

• ASP = Corel Aftershot 1.0.1 (Linux)
• LR = Lightroom 4 (Windows)
• DT = Darktable 1.2.1 (Linux, w pakiecie dla openSuSE)

W Internecie była chwilowo dostępna wersja Darktable dla Windows, której nie mogłem znaleźć (mój przyjaciel przetestował ją i powiedział, że działa stabilnie). Aktualna wersja 1.2.1 i 1.2.2 nie jest jeszcze dostępna dla systemu Windows. Ale są plany natywnej kompilacji w przyszłości.

Moje zdjęcia pochodzą z dwóch aparatów, A77 i RX100MKII. Mój komputer to Core-i7 950 z 16 GB pamięci RAM i 3 dyskami SSD, NVidia 590GTX z openSuSE 12.3. (Windows 7 SP1 działa na obrazie VMWare z 8 GB pamięci RAM. Używam go do LR i iTunes. Czekam na dzień, kiedy już go nie będę potrzebować. Ale na razie Linux i Apple nie są tak naprawdę w 100% kompatybilne).

Co odkryłem do tej pory za pomocą 3 narzędzi:

• ASP jest co najmniej dwukrotnie szybsza niż LR, szczególnie powiększanie za pomocą kółka myszy jest płynne z moimi zdjęciami 24 MP. LR działa znacznie wolniej w prawie wszystkich funkcjach / aspektach. DT jest szybki z początkowym ładowaniem zdjęć, ale podczas powiększania najpierw pokazuje przybliżoną ramkę z grubym pikselem, a następnie szczegóły pojawiają się później - to trochę denerwujące (biorąc pod uwagę moje wyposażenie, nie stan techniki). Również stosowanie filtrów jest wolniejsze z DT (za darmo, czego oczekujesz).
• ASP ma dobrą kontrolę i, moim zdaniem, oczywisty obszar roboczy. LR jest nieco bardziej złożony, ale ma także więcej funkcji niż konkurencja. DT ma uporządkowany obszar roboczy o najbardziej przekonującym przepływie pracy.
• ASP ma Noise Ninja na pokładzie i zawsze muszę go używać (abyś mógł powiązać go z domyślnymi ustawieniami RAW - funkcja, której nie mogłem znaleźć w LR ani DT). Filtr stosuje się natychmiast - brak widocznego opóźnienia. W ASP ustawienie RAW Noise (poniżej pola wyboru Noise Ninja) nie ma widocznego efektu na moich zdjęciach Sony RAW - może ktoś tutaj ma pomysł, dlaczego tak jest. Redukcja hałasu za pomocą DT jest straszna - wyniki LR i ASP są znacznie lepsze - jeśli jest to dla Ciebie ważne, DT może być niewłaściwym narzędziem. Z wyników mogę powiedzieć, że wbudowany silnik Sony JPEG działa lepiej niż DT. Zamiast tego ASP i LR zapewniają znacznie ulepszone kodowanie JPEG. Ale dla większości ludzi silnik aparatu wewnętrznego będzie wystarczający. W dzisiejszych systemach SLR / SLT Naprawdę musisz powiększyć, aby znaleźć „problematyczne” strefy na swoich zdjęciach.
• elementy sterujące i przyciski ASP są responsywne i dokładne. Lightroom ma ich o wiele więcej, ale biurko jest czyste, więc układ jest wystarczający, a przepływ pracy jest dobry. Zespół programistów DT powinien ulepszyć suwaki, ponieważ czasami muszę powtórzyć slajd, aby osiągnąć zamierzone ustawienie (którego łatwo można przegapić. Używają bardzo małych trójkątów dla suwaków. Wygląda dobrze, źle się zachowuje).
• LR jest naprawdę dobry pod każdym względem optymalizacji obrazu w porównaniu do ASP. Funkcje Darktable są tylko szczątkowe. Jest to ważne, jeśli często zmieniasz kolory, nasycenie, światła i inne. Jeśli nie, ASP i DT powinny oferować wystarczającą ilość dla Twojego przepływu pracy. LR doskonale nadaje się również do optymalizacji zakresu dynamicznego bez utraty szczegółów.

Moja konkluzja:

• Jeśli używasz Linuksa jako podstawowego systemu operacyjnego, Corel Aftershot może być właściwym programistą RAW dla Twojego środowiska. Ale przyszłość ASP jest niepewna. Uwielbiałem strategię aktualizacji Bibble, ale z Corelem na kierownicy nikt nie wie, gdzie zakończy się podróż. Mam jednak nadzieję, że przetrwa, a nawet ewoluuje - szczególnie na platformę Linux.
• Jeśli jesteś miłośnikiem Windows, Lightroom jest prawdopodobnie właściwą rzeczą. Kosztuje dużo więcej niż ASP, ale dostaniesz nieco lepszy silnik JPEG, kilka naprawdę dobrych funkcji ulepszania / optymalizacji obrazu, których nie ma żaden konkurent i jest wiele naprawdę świetnych wtyczek, które mogą uczynić Twoje życie o wiele łatwiejsze (na przykład onOne ma świetny pakiet, który można kupić, a oprogramowanie działa jako wtyczka lub samodzielny). Pamiętaj, że większość dobrych wtyczek do LR nie jest za darmo!
• Darktable jest bardzo, bardzo! młody projekt i przeszedł długą drogę w tym krótkim okresie rozwoju (uważam, że jest to niezwykłe w przypadku projektu OpenSource). I z każdym dniem jest coraz lepiej. Przepływ pracy jest fascynujący, silnik redukcji hałasu jest jeszcze przedwczesny. Dużym plusem jest ilość darmowych wtyczek: http://darktable.org/redmine/projects/users/wiki/Plug-ins_Wiki_Pages . Powinieneś znaleźć tam wszystko, czego potrzebujesz. I to się rozwija. Największą wadą jest dla mnie brak „profesjonalnego” narzędzia do redukcji szumów, takiego jak „Noise Ninja” - mam tylko nadzieję, że kiedyś zintegrowane zbliży się do wyników NN.

To zależy od Ciebie i Twoich oczekiwań, które narzędzie będzie najlepiej pasowało do Twoich potrzeb. Jeśli nie chcesz wydawać pieniędzy, DT jest najlepszą rzeczą - jeśli używasz Linuksa. Jeśli oddasz 60 dolców, najlepszym rozwiązaniem będzie Corel Aftershot (szczególnie ze względu na Noise Ninja). A jeśli podoba Ci się wiele funkcji i masz system Windows lub MacOSX, Lightroom jest dobrym rozwiązaniem dla twojego środowiska. Aperture firmy Apple nie jest już tak dobre - wielu użytkowników komputerów Mac zmieniło się na LR. Może z tego powodu nie jest to temat w tym porównaniu ;-))

Mam nadzieję, że moja analiza jest pomocna.

Otwiera źródło planety: -}

Używam Lightrooma od kilku lat (zarówno w wersji 3, jak i 4) i ma kilka fajnych funkcji i kilka dziwactw.

• Podczas importowania mogę ustawić kategorie dla wszystkich zdjęć, które chcę zaimportować, i sprawić, by moje zdjęcia „poprawiły”. To oszczędza dużo czasu później.
• Nieniszcząca edycja, zawsze mogę przywrócić oryginalne zdjęcie.
• Funkcja automatycznej korekty (szczególnie w wersji 4) jest bardzo przyjemna. Nadal muszę dokonać drobnych korekt, ale najczęściej robi to dobrą robotę. Na przykład, jeśli miałem coś niedoświetlonego, ustawiłoby to właściwą ekspozycję (lepiej w przypadku plików DNG lub RAW)
• Ciągle go aktualizują, nawet niewielkie wersje (4.1, 4.2 itd.) Dodają fajną funkcjonalność.
• Publikowanie w ulubionej witrynie hostingu zdjęć jest bardzo proste. Używam zarówno Flickr, jak i Smugmug i ma wbudowane te wtyczki.
• Używając słów kluczowych (ich wersji tagów), mogę tworzyć inteligentne kolekcje w celu organizowania plików.

Biorąc to pod uwagę, jest kilka rzeczy, które mi się nie podoba.

• Niektóre funkcje są niepotrzebne, takie jak album i moduły do ​​edycji wideo (nie moja filiżanka herbaty)
• Naprawdę przydatne jest retuszowanie zdjęć, regulacja ekspozycji, zmiana koloru tu i tam. Ale jeśli chcę zrobić coś takiego jak dodawanie chmur do obrazu, muszę użyć innego narzędzia, takiego jak Photoshop.
• Retuszowanie obrazu i porządkowanie zdjęć odbywa się w dwóch osobnych modułach (Programowanie i Biblioteka), może wymagać wielu kliknięć w tę iz powrotem.

Korzystam z Darktable i Aftershot. Nie mogę komentować Lightrooma, ponieważ nie działa on w moim systemie operacyjnym.

Wolę Darktable, ma wiele wtyczek i funkcji i pozwala na jakość zdjęć.

PS: Możesz także sprawdzić photivo: to także dobre rozwiązanie.

Jeśli program Paint ShopPro X3 firmy Corel jest wskaźnikiem, nie dotknąłbym żadnego z ich programów, chyba że byłbym zdesperowany i zostałby udostępniony bezpłatnie ... (posiadaj go na uniwersytecie i jest on strasznie wolny - prawie bezużyteczny do edycji RAW, ale w przypadku plików JPEG możesz z tym żyć.)

Lightroom 4 jest bardzo ładny - ale wydajność jest zła ... Kupiłem nowy komputer do edycji plików RAW, ponieważ podczas gdy mój laptop z CS4 (i CameraRAW 5.7) był w porządku, Lightroom 4 był torturowany ... (4.1 był nieco lepiej, ale nadal nie jest dobrze). Ponownie, w przypadku plików JPEG nie będzie to miało wpływu, ale warto o tym wspomnieć.

Myślę, że częścią twojej decyzji powinno być długoterminowe planowanie: jeśli chcesz trzymać się fotografii, Lightroom jest prawdopodobnie najlepszym rozwiązaniem, ponieważ jest najczęściej używany, ma wiele wsparcia, a cena za Lightroom 4 jest uczciwa w stosunek do innych edytorów zdjęć. (Lightroom 3 i wcześniejsze były po prostu zbyt drogie - chyba że kupiłeś go raz na 10 lat lub mniej więcej ...) Powiedziawszy to, będę ostrożny w zależności od katalogu - mogę ci powiedzieć, że nie używam Lightrooma katalog i powiedz mu, żeby zapisał pliki .xmp. Przeniosłeś zdjęcie poza Lightroom do innego folderu, a Lightroom usuwa je z katalogu ... jeśli jest to folder, który jest nadal oglądany przez Lightroom, myślę, że rozpozna je jako nowe zdjęcie. Pliki pomocnicze XMP pozostają z obrazem i będą działać zarówno w Lightroomie (w tym wcześniejszych i późniejszych wersjach), jak i Photoshopie.

Edycja od 24 grudnia 2014: Od tamtej pory osobiście przeniosłem się do Capture One Pro (v7.2.xi 8.1) - do czego również sugeruję zajrzeć. Zaktualizowałem również odniesienie Paint Shop Pro do „X3”, ponieważ uważam, że jest to wersja, z której korzystałem, oprogramowanie może się zmieniać z czasem, na gorsze i lepsze.