Nowoczesny skaner o typowej rozdzielczości powinien dobrze wykonywać starsze zdjęcia na starych fotografiach. Sposób użycia może mieć znaczenie. Zobacz wskazówki na końcu na kilka wskazówek i wskazówek.
Druk 6 "x 4" przy 300 dpi odpowiada 1800 x 1200 pikseli ~ = .... 2,5 megapiksela
Druk 6 "x 4" przy 600 dpi odpowiada 3600 x 2400 pikseli ~ = ..... 9 megapikseli
A Druk 6 "x 4" przy 1200 dpi odpowiada 7200 x 4800 pikseli ~ = .. 35 megapikseli
Druk 6 "x 4" przy 2400 dpi odpowiada 14400 x 9600 pikseli ~ =. 140 megapikseli
Rozmiar pliku rośnie w przybliżeniu proporcjonalnie do megapikseli dla tych samych bitów na piksel, więc rozmiar pliku wzrasta o około kwadratu rozdzielczości dpi. 300 do 600 jest zwykle do zniesienia. 300 do 1200 prowadzi do „raczej dużych” plików.
Jak zobaczymy w poniższych odnośnikach (zwłaszcza pierwszym), dobry skaner 600 dpi POWINIEN być w stanie zrobić wszystko, czego potrzebujesz i chcesz podczas skanowania zdjęć. Konsekwencje korzystania z aparatu omówiono poniżej.
Jeśli oryginalna rozdzielczość nie była obiektem (w tym przypadku jest),
300 dpi jest dobre dla koloru. Lepiej byłoby „miło”.
600 dpi jest bardzo dobra.
1200 dpi w praktyce jest doskonała.
np. przy rozdzielczości 600 dpi wydruk 24 megapikseli (większość pełnoekranowych lustrzanek pełnoklatkowych i niektóre APSC (A77) znajdują się w pobliżu tej rozdzielczości) drukuje się w formacie około 10 x 8 cali lub ~ A4.
Rozdzielczość skanera jest różna w obrębie i wzdłuż skanu, ponieważ jeden zależy od dostępnych elementów czujnika, a drugi od nachylenia i ruchu czujnika oraz sposobu jego napędzania. Większość nowoczesnych skanerów na szczęście przekroczy 600 dpi na obu osiach. Inne czynniki mogą mieć znaczenie.
Ta doskonała dyskusja na temat rozdzielczości sugeruje, że skanowanie nie daje większych korzyści ponad -
- Czarno-biały drukuje 400, może tylko 400 dpi
- Wydruki kolorowe - 300 dpi
- Film - 3000 dpi
W tym samym artykule zauważono, że specjalista od drukowania HP / strona internetowa poświęcona drukowaniu HP mówi:
- „Ponieważ drukarki mają jakość fotograficzną lub zbliżoną do niej, rozdzielczość skanowania nie jest już wartością zależną od drukarki. Aby uzyskać skany jakości fotograficznej --- nawet w przypadku ustawienia obrazu 2540 dpi --- 200 dpi to maksymalna wymagana rozdzielczość jeśli twój oryginał ma normalny wydruk w kolorze halogenku srebra. ”
Witryna skanera HP mówi:
- „Uwaga na temat rozdzielczości: zdecydowana większość projektów skanowania wymaga rozdzielczości niższych niż 300 dpi. Na przykład skanowanie fotografii w rozdzielczościach wyższych niż 150 do 200 dpi powoduje jedynie utworzenie większego pliku, a nie więcej szczegółów.”
Korzystanie z aparatu:
Aparat ma zalety szybkiej lub bardzo szybkiej przepustowości w porównaniu ze skanerem oraz dobrze przystosowuje niepłaskie dokumenty. To, czy pasuje w inny sposób, zależy od użytkownika. Osiągnąłem wyniki, które są dla mnie akceptowalne. Inni mogą być bardziej wymagający :-).
Jak widać z powyższej dyskusji i różnych odniesień, w wielu przypadkach rozdzielczość 300 dpi może być bardzo adekwatna, a 600 dpi zasadniczo zawsze będzie przesadne, a wszystkie pozostałe będą równe. Oznacza to, że dla wydruku 6 x 4 cale aparat o rozdzielczości 300 megapikseli zapewni rozdzielczość ponad 300 dpi, a kamera 10 mp przy 600 dpi będzie bardzo adekwatna, pod warunkiem, że wszystkie inne czynniki zostaną odpowiednio uwzględnione. To ostatnie zdanie jest obszarem do obejrzenia.
Około 4 lata temu musiałem sfotografować szereg zdjęć i starych zapisów papierowych - niektóre od ponad 100 lat - ale większość raczej nowszych. Musiałem skopiować je w bibliotece i nie można ich było usunąć. Wiele dokumentów i zdjęć było w książkach lub montowanych w jakiś sposób, aw wielu przypadkach skanowanie byłoby trudne lub gorsze lub w ogóle nieodpowiednie w przypadku znacznego efektu 3D.
To było na jubileusz kościelny. Wyniki archiwizacji nie były potrzebne - tylko dokumenty, które dawały dobre wrażenie na oryginałach i zdjęciach, które były tak bezstratne i zgodne z oryginałem, jak to rozsądnie możliwe. Użyłem 6-megapikselowego aparatu Minolta 7D. Wyniki były całkowicie akceptowalne do tego celu.
Dostałem znaczną swobodę i mogłem przynieść dodatkowe oświetlenie. Niektóre eksperymenty wykazały, że użycie aparatu wykorzystującego istniejące biblioteki świetlówek fluorescencyjnych daje zdjęcia odpowiednie do tego celu.
Oświetlenie musi być rozproszone i równomierne, nie wytwarzać żadnych odbić ani jasnych punktów, istniejące oświetlenie tak dobrze do tego pasowało.
Balans kolorów został ustalony przez inspekcję, aby uzyskać wyniki jak najbardziej zbliżone do oryginałów.
Aparat został zamontowany na statywie, a ostrość ustawiana ręcznie, a następnie nietknięta podczas fotografowania płaskich zdjęć. Dostosowano zgodnie z wymaganiami dla książek.
Nie pamiętam teraz z pewnością (nieco ku mojemu zdziwieniu), czy użyłem kawałka nieodbijającego szkła do przechowywania zdjęć i książek itp. Stosunkowo płasko. Część mojego mózgu mówi, że to zrobiłem, a to ma sens, ale inna część mówi, że to wyprodukowana pamięć. Mogę to jeszcze sprawdzić, ale ma to sens, a po posortowaniu odbicia i tym podobne nie będą stanowiły problemu. Szkło straci około 15% - 20% poziomu światła (10% w jedną stronę) i może dodać delikatny odcień koloru - zielony, jeśli używane jest zwykłe szkło float - co jest bardzo niewielkie i można go łatwo wyregulować za pomocą balansu kolorów.
Zdjęcie na końcu tego postu jest jednym z przykładów wyników. W chwili sfotografowania miał on ponad 40 lat. Wykonano dla f / 5.6, 1/2 s, 400 ISO - ale próbowałem szeregu przysłon i innych ustawień. Rozdzielczość była taka, aby wydawać się dobra lub podobno lepsza niż oryginały. Rozmiar tutaj był prawdopodobnie około A4.
Wybrałem to zdjęcie jako przykład głównie dlatego, że młody człowiek oznaczony dodaną czerwoną kropką jest o wiele młodszy :-). Kliknij obraz prawym przyciskiem myszy i skopiuj lub zapisz dla oryginału 3008 x 2000. EXIF jest niszczony przez magazyn zdjęć wymiany stosów.
Cieszę się z tego wyniku. Kolor dotyczy oryginału. Obecne szczegóły są najwyraźniej równe oryginałowi. Po wykopaniu tego kusi mnie, aby wrócić do biblioteki i krytycznie spojrzeć na oryginał i skopiować go 4 lata później.
Bibliografia:
Skanowanie 101 - dobry przewodnik. Zauważ, że kończą z podobnymi radami do innych stron - głównie, że 600 dpi jest więcej niż wystarczające dla zdjęć - ale dają znacznie lepszą dyskusję oraz bardziej uzasadnioną i szczegółową podstawę dla swoich roszczeń.
Powiązane 72 di błąd jest użyteczny.
Oto doskonały przewodnik po rozdzielczości skanowania napisany z punktu widzenia projektanta grafiki artystycznej. Jej specjalistyczna aplikacja doprowadziła do rekomendacji obrazów liniowych do 1200 dpi - 2 do 4 razy więcej niż te spotykane gdzie indziej - ale tylko do grafiki liniowej. Jej liczby dla obrazów ciągłych tonów są znacznie niższe i wystarczająco szczegółowe w odniesieniu do urządzeń wejściowych i wyjściowych, które warto tutaj skopiować.
Luisa Simone -
Skanowanie 101 - ustawienie właściwej rozdzielczości
(Oryginalna rozdzielczość tabeli była nieodpowiednia !!! :-))
Kilka wskazówek dotyczących skanowania - przydatne, ale czytaj też inne odniesienia do DPI. Zwróć uwagę na ich dobre ostrzeżenie w skanerach o rozdzielczości 2400 dpi, które w większości wykorzystują przeplecione komórki czujników, aby uzyskać rozdzielczość - a więc mają nakładanie się i rozmycie interpixelu, które wymaga więcej wyostrzenia, aby „skorygować”.
Zły przykład Wybierz rozdzielczość skanowania
Typowa rada. Należytej staranności. Jak wybrać rozdzielczość skanera
Bardziej typowa rada. Więcej należytej staranności Przewodnik po skanerze
Więcej podobnych.
Dodany:
Przydatne, nawet jeśli stronnicze porównania skanerów firmy Epsom
Dodany:
Efekt sfotografowania zdjęcia:
Technicznie nowe zdjęcie nigdy nie może być „lepsze” niż oryginalne, a
technicznie nowe zdjęcie zawsze będzie gorsze, nawet jeśli tylko nieznacznie.
Jeśli jednak użyjesz aparatu dobrej jakości i skonfigurujesz go tak, jak omówiono powyżej, z należytą uwagą na oświetlenie, balans bieli, ekspozycję, ostrość, przysłonę (wpływającą na głębię pola) itp., Możesz uzyskać zdjęcia, które zbliżają się do oryginału tak blisko, że różnice nie są rozróżnialne ze względów praktycznych
ORAZ w wielu przypadkach, ze starym zdjęciem o niezbyt doskonałej jakości oryginału, można uzyskać obrazy, które wyglądają na oko / mózg, jakby były nieco lepsze od oryginału.
„Ulepszenia” mogą wynikać z niewielkiego wyostrzenia podczas przechwytywania lub (odwrotnie) rozłożenia szczegółów na kilka pikseli lub kombinacji oświetlenia i balansu bieli zmieniającej względny sposób wpływania na niektóre aspekty wizualne. Wszystko to zwykle mieści się w obszarze subiektywnych lub osobistych efektów, a użytkownik musi zdecydować, czy podkreślić efekty przechwytywania, które zmieniają wygląd, czy dążyć jak najwięcej, aby uzyskać najlepszą wierność. Do celów archiwalnych prawdopodobnie wygrywa wierność. Tam, gdzie liczy się percepcja użytkownika końcowego, może być dozwolone zezwolenie na wystąpienie pewnych efektów - ale lepiej jest to zrobić po przechwyceniu, jeśli to możliwe, aby pozostawić otwartą maksymalną liczbę opcji.
np. można wypróbować efekty HDR, aby spróbować uchwycić zakres dynamiczny obecny w oryginale i poza zasięgiem aparatu - chociaż zwykle nie jest to problem ze starymi wydrukami. Można użyć HDR w aparacie, jeśli jest dostępny (np. Sony A77), ale wtedy traci to obrazy, z których utworzono obraz HDR. Wykonanie 3 zdjęć z wykorzystaniem braketingu ekspozycji pozwoli na HDR po zarejestrowaniu i pozostawi więcej opcji dostępnych w późniejszym terminie.
Zdjęcie powyżej 40 lat.
Minolta 7D, 6 megapikseli.
O oryginale A4.
Oświetlenie fluorescencyjne.
Szczegóły i kolor pasują do oryginału.
Czerwona kropka = ja.
Kliknij prawym przyciskiem myszy obraz oryginału 3008 x 2000 pikseli.
Wersja w pełnej rozdzielczości tutaj
