Czy zaokrąglone krawędzie ostrzy przysłony poprawiają ostrość obrazu i jak?

W opisie obiektywów XF dla nowego systemu X-Pro Fujifilm przedstawia:

W [obiektywy XF] wszystko oferta precyzyjna kontrola nad głębią ostrości i dostarczyć doskonałe out-of-focus bokeh dzięki projektowaniu formowanych przysłony listkach. Ostrza są zakrzywione, aby utworzyć okrągły obraz przy wszystkich ustawieniach przysłony, a same krawędzie każdego ostrza są drobiazgowo zaokrąglone, a nie tylko odcięte, co zapewnia ostrzejszy obraz . [Podkreślenie dodane]

Rozumiem, że zakrzywione ostrza - często określane jako zaokrąglone ostrza - pomagają obszarom nieostrym wydawać się bardziej atrakcyjnym po zatrzymaniu, tworząc okrągły wzór bokeh zamiast wielokąta. Ale jest to chwalenie się czymś innym: najwyraźniej krawędzie są gładkie w innym wymiarze.

Czy to naprawdę ma znaczenie?

• Czy to naprawdę poprawi ostrość? Czy wpływa to w jakiś sposób na dyfrakcję?

• Co z subiektywnymi właściwościami - czy może to wpłynąć na bokeh w jakiś sposób?

• Czy ta konstrukcja jest stosowana w innych nowoczesnych modelach premium z zaokrąglonymi przysłonami, czy jest wyjątkowa?

Krawędź ostrza może odbijać światło. Takie wewnętrzne odbicie jest z pewnością zbyt małe, aby wytworzyć widoczny odblask, ale może powodować pewne rozmycie. Zaokrąglenie ostrzy zmniejszy to odbicie pasożyta.

Ponieważ te refleksje mogą pojawić się w bockeh, można je nieco poprawić.

Nie będzie to miało bezpośredniego wpływu na dyfrakcję.

Nie wiem, czy efekt zaokrąglenia ostrza jest naprawdę widoczny, jednak mam nadzieję, że pomysłowcy zajęli się także innymi wadami optycznymi o takim samym lub większym uderzeniu.

W przeciwnym razie jest to tylko argument marketingowy.

Pozwól mi rozwinąć kwestię dyfrakcji: fala musi przejść przez otwór między ostrzami. Korzystając z zasady Huygensa-Frensela (budowanie następnego czoła fali przez śledzenie okręgu o tej samej średnicy w każdym punkcie poprzedniego czoła fali), możesz zobaczyć, że jest to druga strona ostrza napotkanego przez światło, które określa wychodzące czoło fali. Następnie światło będzie się rozchodzić, aż czujnik zarejestruje typową interferencję dyfrakcji. Dlatego dyfrakcja bierze pod uwagę tylko bok ostrza bliżej czujnika. Grubość ostrza nie ma wpływu.

Kiedy mówią o zwiększonej ostrości, mówią o krawędziach ostrzy, a nie o ich planie. Rzeczywista krawędź ostrza ma kształt nieco tępego ostrza z pojedynczym ostrzem:

To robi dwie rzeczy: oznacza, że ​​w grze jest tylko jedna krawędź (zamiast dwóch, jak to bywa w przypadku ostrza tęczówki, które jest wytłoczone lub w inny sposób obcięte krawędziami prostopadłymi do jego powierzchni); i że na ścieżce optycznej praktycznie nie ma powierzchni odbijającej.

Nie jestem do końca pewien, czy kupuję część z powierzchniami odblaskowymi, ponieważ można to pokonać poprzez obróbkę powierzchni, ale część z pojedynczą dyfrakcją byłaby znacząca, szczególnie przy mniejszych otworach. Teraz jest „znaczenie” jako kwestia teoretyczna, i „znaczenie” w praktyce, i nie jestem przygotowany do testowania obiektywu niezależnie od aparatu lubz różnie ukształtowanymi ostrzami tęczówki. Może to po prostu techniczny rozkwit, ale wydaje się, że Fuji robi wszystko, co w jego mocy (między brakiem filtra AA, inną mozaiką koloru itp.), Aby uzyskać odrobinę ostrości i szczegółowości w świecie APS-C i może się zdarzyć, że łączny efekt zwrócenia uwagi na wiele drobnych szczegółów (takich jak łopatki tęczówki, geometria stożka wyjściowego itp.) są tym, co według nich muszą zrobić, aby odczuć znaczny wgniecenie na rynku.