Nie zgadzam się z niektórymi wypowiedziami MikeW. Bez względu na to, co znajduje się między obiektem a czujnikiem (lub filmem), wystąpi utrata światła w stosunku do tego, czego inaczej można by oczekiwać, biorąc pod uwagę tylko przysłony. To podstawowa fizyka.
Dodatkowa utrata światła w stosunku do przysłony wynosi 1 / (1 + M) 2 , gdzie M jest powiększeniem rzeczywistego obiektu do jego wielkości w płaszczyźnie ogniskowej. Podczas robienia zdjęcia góry lub czegoś takiego, M jest bardzo małą liczbą 1 / 1.000001 to w zasadzie 1, więc nie zauważasz efektu. Jednak przy 1: 1 mamy 1 / (1 + 1) 2 = 1/4 lub 2 przysłony w dół. Prawdziwe obiektywy makro mogą ukryć ten efekt, dostosowując przysłonę.
Nie tracisz więcej światła, ponieważ obróciłeś obiektyw. Tracisz światło, ponieważ prawdopodobnie powiększasz więcej niż jedność, inaczej nie odwróciłbyś obiektywu w pierwszej kolejności, więc spadłeś o 2 stopnie przysłony lub więcej, w zależności od rzeczywistego powiększenia. Odwrócone obiektywy działają, ponieważ zostały zaprojektowane tak, aby ustawiać ostrość blisko końca aparatu i daleko na końcu obiektu. Przy powiększeniu większym niż 1x obiektyw będzie bliżej obiektu niż płaszczyzna filmu, więc odwrócenie go powoduje, że obiektyw jest bliżej tego, jak został zaprojektowany.
Głębia ostrości znów wynika z fizyki. Jest to funkcja przysłony i powiększenia. Dedykowane obiektywy makro działają zgodnie z tymi samymi prawami fizyki i nie mogą sprawić, że znikną. Mogą oni uzyskać niezwykle wysokie stopnie przysłony, aby umożliwić większą głębię ostrości, jeśli masz światło, które w przeciwnym razie wspierałoby użycie wysokiego stopera. W końcu dostajesz efekty dyfrakcyjne (kolejny podstawowy problem fizyki), więc nawet w przypadku dedykowanych makroobiektywów nie ma sensu iść dalej. Na przykład mój obiektyw makro Nikon 60 mm zatrzymuje się do f / 64. Chodzi o to, gdzie efekty dyfrakcyjne zaczynają sprawiać, że obraz wygląda nieco mniej ostro, więc się tam zatrzymali. Muszę pomyśleć o użyciu przysłony f / 64, aby rozważyć, czy dodatkowa głębia ostrości jest warta utraty ostrości. Gdyby obiektyw miał f / 91, prawdopodobnie i tak bym go nie użył.
Jednym efektem, który należy wziąć pod uwagę zwłaszcza w przypadku rur przedłużających, jest zamglenie środkowe. Dzieje się tak, ponieważ promienie świetlne obiektu są mniej równoległe niż najszersza różnica kątów, dla której zaprojektowano obiektyw. Zasadniczo, gdy światło obiektu dociera z szerokiego kąta, efektywna przysłona nie jest stała na całym obrazie. Jest to część tego samego problemu, dlaczego obiektywy DX nie działają z rozmiarami ramek FX. Jeśli uważasz, że to tylko argument naukowy, oto dobry przykład tego zjawiska:
Zwróć uwagę na białą mgiełkę na środku obrazu. To był przyzwoity obiektyw 135 mm przy f / 8 z rurkami przedłużającymi. Dla f / 8 nie jest to kwestia dyfrakcji i widziałem to również na szerszych przysłonach. Niektóre z nich są również spowodowane odbijaniem światła od wnętrza rur przedłużających. Owszem, dzwonią i mają płaską czarną powłokę, ale patrząc przez nie oczami można zobaczyć odbicia od wewnętrznych ścian. Jest to nieodłączny problem z rurkami przedłużającymi.
Ponieważ powiększenie było wciąż mniejsze niż 1 (przypuszczam, że może 1/3), odwrócenie obiektywu nie przyniosłoby niczego użytecznego, a i tak nie mam takiego adaptera. Nie obwiniam obiektywu 135 mm, ponieważ był on znacznie wykraczający poza geometrię, do jakiej został zaprojektowany. To właściwie bardzo ładny i ostry obiektyw, gdy jest używany zgodnie z przeznaczeniem.
Oto ujęcie w powiększeniu około 1: 1 z prawdziwym obiektywem makro:
Zwróć uwagę, jak jasność wygląda całkiem ładnie na całej klatce. Makroobiektyw to Nikon 60 mm przy f / 32. Próbowałem różnych obiektywów z rurkami przedłużającymi i nie dostałem czegoś, co nawet w rogach nie wywołuje zakłóceń.
Oto dwa zdjęcia ilustrujące efekt dyfrakcji przy bardzo małych otworach. To są natywne piksele małego regionu pośrodku poprzedniego obrazu:
To było na f / 32, jak powiedziałem powyżej. Oto ten sam strzał na f / 64:
Występuje niewielkie rozmycie obrazu w ruchu (było trzymane w ręce w 1/15 sekundy, chociaż moja ręka spoczywała na ziemi), ale nie tylko dlatego wygląda mniej ostro. Widać, że apertura jest mniejsza, ponieważ głębia pola jest większa, co można zobaczyć porównując tła. To też nie jest błąd ustawiania ostrości. Z całego zdjęcia widzę, że to małe owocnikujące ciało znajdowało się pośrodku skupionego regionu.
Podsumowując, możesz uzyskać przydatne ujęcia za pomocą jednej z trzech metod, o ile znasz ograniczenia swojej konfiguracji i jesteś gotów sobie z nimi poradzić. Dedykowane obiektywy makro mają jednak pewne zalety techniczne, które sprawiają, że są wygodniejsze i pozwalają w niektórych przypadkach uzyskać wyższą jakość zdjęć. Kosztują więcej, ale lampy przedłużające, które przenoszą wszystkie specjalne sygnały elektryczne i działania mechaniczne między kamerą a obiektywem, również nie są tanie. Osiągnięcie tego wszystkiego za pomocą odwracacza jest jeszcze trudniejsze, co czyni je jeszcze droższymi, jeśli robią to wszystko. Porównaj to z ceną przyzwoitego obiektywu makro, a ten drugi może nie wydawać się wcale tak drogi, jak na to, co dostajesz.
