Czy to prawda, że ​​nie ma stabilizowanych obiektywów stałoogniskowych (a jeśli tak, to dlaczego)?

Szybkie obiektywy stałoogniskowe, takie jak Canon 50 mm f / 1.4, działają dobrze w warunkach słabego oświetlenia. Ale jestem pewien, że działałyby jeszcze ładniej, gdyby miały optyczne stabilizatory obrazu. Wydaje mi się, że w systemie Canon nie ma takich obiektywów. Czy to prawda? Może nawet dla najlepszych obiektywów w ogóle? Jeśli tak, czy istnieje ku temu powód?

Na dzień dzisiejszy istnieje 38 obiektywów stałoogniskowych ze stabilizacją obrazu . Prawie połowa (16) z nich pochodzi z Canona, a 2 to Sigma z mocowaniem Canon (dane z tych wyników wyszukiwania w NeoCamera).

Zauważysz, że jest to mniej powszechne na szerokiej ogniskowej , a jedynymi obiektywami stabilizowanymi szerokokątnymi są Canon 24 mm, 28 mm i 35 mm (wszystkie pozostałe poniżej 100 mm są zaprojektowane dla czujników przycinania 1,5x lub 2x). Wynika to z faktu, że dłuższe obiektywy odnoszą większe korzyści ze stabilizacji, ponieważ wymagają dłuższych czasów otwarcia migawki, aby uzyskać ostry obraz.

Weźmy na przykład 500 mm, które wymagałoby 1 / 500s. Dzięki tej stabilizacji możesz obniżyć ją do 1/125 lub 1/60, co wciąż jest czasem otwarcia migawki ogólnego zastosowania. Teraz weź 50 mm, które już daje ostry obraz w 1 / 50s, możesz obniżyć to dzięki stabilizacji do 1/15 lub nawet 1/8. Te czasy otwarcia migawki nie są odpowiednie do poruszania obiektów, a nawet trawa i liście będą rozmazane. Teraz oczywiście wszystkie czasy otwarcia migawki są przydatne, tylko dlatego, że zyskujesz więcej dzięki stabilizacji długiego obiektywu niż obiektywu krótkiego. W rzeczywistości niektórzy pytają, dlaczego niektóre szerokie zoomy są stabilizowane, mówiąc, że to strata pieniędzy!

Istnieją obiektywy Prime ze stabilizacją obrazu i wierzę, że z czasem staną się bardziej popularne.

Jednym świetnym przykładem wdrożenia jest Canon EF 100 mm f / 2.8L IS USM . Zapewnia 4 stopową hybrydową stabilizację obrazu, idealną zarówno do ruchu kątowego, jak i przesunięcia. Prime 50mm nie odniesie prawie takich samych korzyści jak 50mm, zwłaszcza gdy zaczniesz rozważać możliwości makr.

W miarę zwiększania zasięgu zobaczysz, że wiele obiektywów stałoogniskowych oferuje stabilizację obrazu , tylko w sytuacjach, które najbardziej na tym korzystają, długie teleobiektywy stałoogniskowe. Przykłady: 200 mm f / 2, 300 mm f / 2.8, 400 f / 2.8 itp.

Myślę, że najważniejszą rzeczą, która brzmi tak, jakbyś szukał, jest obiektyw szerokokątny lub normalny ze stabilizacją obrazu. Szczególnie w przypadku obiektywów szerokokątnych, które są szerokie, nie jest to tak ważne, ale nie sądzę, aby istniał jakiś techniczny powód, dla którego nie jest to realizowane. Jest bardziej prawdopodobne, że po prostu nie jest poszukiwany ze względu na cenę, wagę i rozmiar.

Firma Canon niedawno ogłosiła stabilizowane obrazem szerokokątne obiektywy stałoogniskowe EF 24 mm f / 2.8 IS USM i EF 28 mm f / 2.8 IS USM .

Tamron SP 45mm F / 1.8 Di VC USD jest wyjątkiem od reguły: https://www.tamron.eu/lenses/sp-45mm-f18-di-vc-usd/

Mam go i używam na EOS 6D, jest to bardzo dobry obiektyw ze stabilizacją obrazu i odpornością na warunki atmosferyczne.

Canon EF 100 mm f / 2.8L IS USM to pierwsza rzecz, o której pomyślałem, czytając ten post ...

Ale prawdą jest, że nie znajdujesz ich na szerszym końcu; po prostu dlatego, że można uzyskać dłuższe czasy otwarcia migawki, a więc sama przysłona wystarcza, aby uzyskać ostre zdjęcia, a dodanie IS zwiększyłoby wagę, koszt i coś innego, co mogłoby pójść nie tak! :-)

Należy pamiętać, że nadal istniałby duży czynnik ograniczający użycie np. Stabilizacji przysłony f1.2: Jeśli jesteś w zakresie czasu otwarcia migawki, w którym poruszenie aparatu staje się potencjalnym problemem ... ruch obiektu również. Ludzie, liście, pojazdy ... ruszają się. Pomaga w tym ani OSS, ani statywy. Jednym z powodów korzystania z ultraszybkich liczb pierwszych szeroko otwartych w warunkach słabego oświetlenia - pomimo ich wad (ciężki, podatny na rozbłysk, w wielu przypadkach sferyczna abberacja i śpiączka, trudny w obsłudze DoF) - pozwala na zastosowanie migawki odpornej na ruch obiektu.

Wygląda również na to, że systemy OSS działają bardzo podobnie do decentrowania obiektywu. Ultra szybkie liczby pierwsze są wrażliwe na decentering. Podczas gdy ultra-płytka głębia ostrości może pomóc w komponowaniu wokół statycznego decenterowania ... radzenie sobie z dynamicznymi efektami decenterowania może szybko stać się bardzo frustrujące ... i Bóg wie, co to zrobi z soczewką z dużymi elementami asferycznymi (czysto kulisty projekt, który post będzie świetny do użycia na ludziach szeroko otwartych w nocy, zwykle NIE na temat nieskończoności. Ludzie = ruch obiektu ....).