Jaki jest dobry obiektyw Nikon (DX) dla poważnego hobbystycznego fotografa krajobrazu?

Fotografuję po trochu wszystkiego, choć głównie w krajobrazie. Głównie z torebką lub torebką.

Obecnie mam następujące obiektywy:

• Nikkor 18-70 mm f / 3.5-4.5G ED DX
• Sigma 70-300 mm f / 4-5.6 APO DG
• Sigma EX 30 mm f / 1.4

18-70 jest w porządku, ale 70-300 jest tani i wolny, i często chcę z nim szersze niż 70 mm (zmiana obiektywów jest kłopotliwa i wpuszcza kurz).

W przypadku obu z nich często myślę, że VR pomogłoby, szczególnie przy słabym oświetleniu (np. Zacienione lasy, zdjęcia nocne itp.)

Mam dwa korpusy aparatu, D300 i D70.

Byłem biorąc pod uwagę Nikon 18-200mm f / 3,5-5,6 G IF DX VR , który przechodzi przez ~ £ 545 .. £ 580

Jednak inną opcją może być uzyskanie 18-105 mm f / 3.5-5.6 G ED VR (~ 220 £ ) plus 55-200 mm f4-5.6 G AF-S DX VR IF-ED (~ 240 £ ), co pozwala na jedno na każdym korpusie aparatu - czy ma to jakieś zalety w porównaniu z 18–200 mm?

Czy są jakieś inne sensowne opcje obiektywu?

Tak naprawdę nie mam ustalonego budżetu, ale coś powyżej 600 funtów prawdopodobnie go popycha.
(Im mniej pieniędzy mogę wydać bez śmieci, tym lepiej.)

Myślę, że warto podkreślić, że technika jest ważniejsza niż sprzęt , szczególnie w tym kontekście. Na przykład niedrogi zoom konsumencki oraz przyzwoity używany statyw zapewniają lepsze zdjęcia niż drogi profesjonalny obiektyw bez statywu lub złej techniki.

Podobny punkt wysokiego poziomu: kup sprzęt odpowiadający Twoim konkretnym potrzebom . Innymi słowy, aby uzasadnić i zaplanować zakup sprzętu:

1. Zidentyfikuj konkretne niedociągnięcia w fotografii, które chcesz w ten sposób rozwiązać.
2. Jeśli potrafisz zidentyfikować konkretny zakup sprzętu, który pomoże ci zaradzić tym niedociągnięciom, i rozumiesz dlaczego, idź.
3. Jeśli nie możesz lub rzeczy wydają się niejasne, nie kupuj jeszcze niczego.

Innymi słowy, zakup sprzętu, kiedy można powiedzieć Purchasing X poprawi moją Y pomagając z A, B i C . Jeśli nie możesz podać zmiennych specyficznie, zakup sprzętu nie jest uzasadniony z fotograficznego punktu widzenia.

(Żeby było jasne, badania i zakup sprzętu oraz ich duże zainteresowanie są ważną odmianą hobby. Ale dokonaj tego świadomie.)

Zapoznaj się z witryną i recenzjami Thoma Hogana , w szczególności jego artykułów „ Racjonalizujące obiektywy ”, „ Zalecenia dotyczące zestawów cyfrowych lustrzanek firmy Nikon ” oraz „ Statywy 101 ”.

Losowe wskazówki:

• Jeśli zamierzasz nosić dwa korpusy aparatu, nie przejmuj się superzoomem. (Chociaż jestem sceptycznie nastawiony do ciągnięcia wokół dwóch ciał, gdy jesteś poza domem, aby uzyskać krajobraz). Noś dwa obiektywy o uzupełniających ogniskowych. To może być dobry plan, nawet jeśli nosisz tylko jedno ciało.
• Również 16–85 mm jest dobrze oceniane.
• Mam 18-200 i podoba mi się, choć nie jestem w 100% przekonany, że kupię go ponownie, ponieważ często chcę pójść trochę dalej.
• Rozważ coś dziwnego, na przykład rybie oko 10,5 mm.
• Ryzykując powtarzalność, weź pod uwagę przyzwoity statyw zamiast soczewki jako kolejną inwestycję. Soczewki, które posiadasz, doskonale wykorzystają wspaniałe krajobrazy.
• Nie wahaj się kupić używanych soczewek. Kupiłem i mogę polecić KEH ; nie wiem, czy wysyłają je na twoją stronę stawu, czy jest to opłacalne.

Nie sądzę, żebyś dostał się wystarczająco szeroko. Mam Sigmę 10-20 mm f / 4-5.6 EX DC HSM i uwielbiam go do krajobrazów.

Poszedłem do „trójcy”:

1. 17–35 (lub 16–35 lub 14–24) - to prawdopodobnie mój najczęściej używany obiektyw do krajobrazu
2. 24-70 - Używam tego głównie do fotografowania wydarzeń
3. 70-200 - za zdjęcia w głowę, portrety, wesele

Zdecydowanie zalecam oszczędzanie i kupowanie Nikkora zamiast firm trzecich dla soczewek z chleba i masła.

Z drugiej strony niektóre z moich najlepszych zdjęć krajobrazowych są wykonywane przy użyciu 18-70 lub 18-200. W przypadku krajobrazu najważniejsza jest technika (zamiast wyposażenia). Zazwyczaj w orientacji poziomej i tak ustawiasz aparat na statywie (doskonałe znaczenie statywu) i używasz małej przysłony (zamiast szeroko otwartej). W tych konfiguracjach uważam, że większość (jeśli nie wszystkie) obiektywów może wytwarzać praktycznie tę samą jakość.

Tak więc, chyba że naprawdę potrzebujesz konkretnej potrzeby, trzymałbym się tego, co masz, oszczędzając pieniądze (na jeden dzień weź soczewkę ze złotym pierścieniem, np. 14-24) i spędzaj więcej czasu na ćwiczeniach i doskonaleniu mojej techniki.

jeśli uważasz, że 70-300 nie jest wystarczająco dobry do twoich celów (i zgodziłbym się), będziesz rozczarowany również w latach 18-200.

Zanieczyszczenie pyłu aparatem podczas wymiany obiektywów nie stanowi problemu, jeśli zachowasz ostrożność. Na przykład chroń aparat przed wiatrem lub w ekstremalnych warunkach zmieniaj obiektywy w torbie.

Jeśli chcesz szerszy niż twój 18-70 może zapewnić, spójrz na 12-24. Jeśli uważasz, że 70-300 nie jest wystarczająco dobry, spójrz na 70-200 f / 2.8.

Oba będą cię kosztować, z jakością wiąże się cena. Obiektywy Sigma EX oferują wysokiej jakości alternatywy w bardziej przyjaznej cenie (tak, niektórzy powiedzą ci, abyś nigdy nie kupował niczego poza Nikonem, ale nie zgadzam się z nimi, Sigma zapewnia lepszy stosunek jakości do ceny, chyba że naprawdę potrzebujesz wyższej jakości obrazu o 2-3% jest to teoretycznie możliwe w przypadku najwyższej klasy Nikkor, który kosztuje o 50-100% więcej).

Sugerowałbym obiektyw szerokokątny Tokina 11-16 mm f / 2.8. Wykonuje zdjęcia z bardzo szerokim kątem, co jest idealne w przypadku wielu krajobrazów. Ma dużą głębię ostrości, dzięki czemu wszystko jest ostre. Robi bardzo ostre zdjęcia nawet szeroko otwarte.

Był to mój pierwszy zakup obiektywu DX oprócz obiektywu kit z moim D7000 i przyniósł wspaniałe zdjęcia krajobrazów. Większość zdjęć, które zrobiłem dla tej książki, zrobiono obiektywem Tokina: www.seaislandatnight.com

Moim najczęściej używanym obiektywem krajobrazowym jest Nikon 12-24 mm f / 4 (DX). Nie wydaje mi się, aby 18 mm było wystarczająco szerokie, aby wykonać wiele ujęć krajobrazowych z przyciętym korpusem czujnika. Masz już resztę zasięgu, a do krajobrazów zazwyczaj możesz użyć statywu. Nie widzę sensu, aby uzyskać 18-200, kiedy masz już 18-70 mm i 70-300 mm. 18–200 mm to świetny obiektyw do obejścia, ale 18–70 mm obejmuje większość użytecznego zakresu dla krajobrazów IMO.

Nikon 12–24 mm (lub Sigma 10–20 mm) dałby Ci coś, czego jeszcze nie masz, i zasięg, który jest bardzo przydatny w krajobrazach.