Pytam dlatego, że f / 18 na obiektywie 24 mm = 1,5 mm, a f / 18 na obiektywie 180 mm = 10 mm. Myślałem, że dyfrakcja wynika z małego fizycznego rozmiaru apertury, a nie ze współczynnika f, ale w dyskusji na temat dyfrakcji widzę tylko wzmiankę o współczynniku f.
(Obiektyw i aparat w moim przypadku to APS-C Nikon D300s i Sigma 105 mm f / 2.8, co idzie do f64.)
Odpowiedzi:
Doskonałe pytanie. Sprowadza się to do natury liczby F, którą jest ogniskowa / physicalAperture, a fakt, że dłuższe ogniskowe powiększają się bardziej. Należy pamiętać, że światło rzucane przez otwór nadal musi wędrować od otworu do czujnika. Im większa odległość od przysłony do czujnika, tym większe powiększenie ... w tym powiększenie przewiewnego dysku. Różnica między obiektywem 180 mm a obiektywem 24 mm wynosi około 7,5x. Aby uzyskać taką samą dyfrakcję z obiektywu 180 mm, jak w przypadku obiektywu 24 mm przy przysłonie f / 18, obiektyw 180 mm musiałby mieć fizyczną aperturę o średnicy około 11,25 mm. Biorąc pod uwagę, że 180/18 = 10 mm, dyfrakcja obecna na czujniku jest w rzeczywistości nieco większa niż w przypadku obiektywu 24 mm.
Jeśli chodzi o obiektyw Sigma 105 / 2.8, o którym wspomniałeś. Wierzę, że to makroobiektyw. Jeśli chodzi o fotografię makro, rzeczy się nieco zmieniają. Makrofotografie mają tendencję do ustawiania ostrości bardzo blisko obiektów, tak blisko, że głębia ostrości jest niewiarygodnie mała ... czasami o grubości milimetra. W takich sytuacjach często bardziej pożądane jest radzenie sobie z pewnym zmiękczaniem dyfrakcyjnym jako kompromisem dla zwiększenia głębi ostrości. Innymi słowy, wymieniasz idealną ostrość na płaszczyźnie ogniskowej, aby uzyskać dodatkową ostrość poza płaszczyzną ogniskowania.
Przysłony przysłony f / 32, a nawet f / 64 są czasem konieczne, aby w ogóle uzyskać szansę na użycie przedłużaczy. Ponadto w skali makro, szczególnie z rozszerzeniem, efektywna przysłona jest zwykle większa niż rzeczywista, co wymaga kompensacji ekspozycji, aby uzyskać odpowiednią ekspozycję. Ogólna zasada jest taka, że będziesz potrzebować 2x ekspozycji, aby skompensować ją w skali makro. Dotyczy to powiększenia 1: 1, jednak jeśli dodasz jakieś rozszerzenie, prawdopodobnie będziesz potrzebować więcej. Wzór na obliczenie efektywnej apertury w skali makro jest następujący:
Ne = N * (M + 1)
Gdzie N to wybrane f / #, M to bieżące powiększenie (tj. 2x, 5x), a Ne to efektywna liczba przysłony. W przypadku obiektywu makro 105 mm z wystarczającą liczbą rurek przedłużających do uzyskania powiększenia 2x, przy rzeczywistej aperturze f / 4 efektywna apertura z punktu widzenia ekspozycji i dyfrakcji wynosiłaby f / 12. Większość współczesnych aparatów kompensuje to automatycznie, biorąc pod uwagę, że mają wbudowane pomiary. Jednak nadal dobrze jest zrozumieć, jak dokładnie fotografia makro wpływa na przysłonę ... i możliwe implikacje z dyfrakcyjnego punktu widzenia.
Ogólnie rzecz biorąc, będziesz chciał ustawić przysłonę, która zapewni efektywną (nie rzeczywistą lub fizyczną) wartość przysłony potrzebną do uzyskania żądanej ekspozycji i DOF, na akceptowalnym poziomie dyfrakcji. W przypadku obiektywu makro 1: 1 należy podwoić rzeczywistą wartość przysłony, aby uzyskać efektywną wartość przysłony. W Nikonie D300s, który ma matrycę APS-C o rozdzielczości 12,3 MP, granica dyfrakcji włącza się przy przysłonie f / 11 i staje się widocznym problemem przy przysłonie około f / 22. Dla f / 32 dyfrakcja będzie prawdopodobnie prawdziwym problemem. Jeśli chcesz zrobić zdjęcie makro na f / 22, musisz ustawić rzeczywistą przysłonę na f / 16.