Jakie są historyczne powody powszechnych proporcji obrazu?

Najczęstszym współczynnikiem szerokości do wysokości w „starej dobrej” papierowej fotografii wydaje się być 3: 2, który został przyjęty przez dzisiejsze lustrzanki cyfrowe. Wczesne (nieprofesjonalne) aparaty cyfrowe przyjmowały proporcje 4: 3, co było standardem branżowym dla monitorów komputerowych i telewizorów konsumenckich. Wydruki często mają format 5: 4 (jak 4 x 5 lub 8 x 10). Monitory szerokoformatowe mają format 16: 9. Czy ktoś ma pojęcie, gdzie i dlaczego te konwencje dotyczące proporcji zostały przyjęte?

Początkowo formaty filmów były dowolne i specyficzne dla każdego modelu aparatu. Na przykład Kodak zaczął robić aparaty „kieszonkowe” w 1895 r., Ale każdy nowy projekt miał inny format. W 1908 r. Postanowili uprościć zamieszanie przy pomocy schematu numeracji , nazywając ten pierwszy format „101” i kontynuując odtąd numerację. W rzeczywistości nadal używany dziś film średnioformatowy „120” jest częścią tej sekwencji. („135” dla filmu 35 mm pojawiło się później i wygląda na to, że przeskoczyli do przodu, aby dopasować.) 101 okazało się kwadratowe; 102 to 3: 4, 103, a 104 to 4: 5 i 5: 4; 105 to 9:13 i zasadniczo dowolność jest dziwna. Do 1916 roku Kodak miał trzydzieści różnych linii o kilkunastu różnych proporcjach, wszystkie w produkcji.

I oczywiście nie chodziło tylko o Kodaka - wszyscy zrobili swoje, być może częściowo po to, aby uniknąć patentów Thomasa Edisona (ponieważ był znany ze sporów sądowych). W końcu (być może, gdy strach się zmniejszył) pojawiły się pewne standardy, ale nawet w tych, jest wiele do wyboru . Oto niektóre z bardziej popularnych formatów dzisiaj i trochę o ich historii.

4: 3 jest najczęstszym współczynnikiem w kompaktowych aparatach cyfrowych, w tym w modelach point i shoot. Odpowiada standardowemu współczynnikowi monitorów komputerowych w latach 90. XX wieku, kiedy po raz pierwszy opracowano aparaty cyfrowe, które pochodziły z telewizji, która dostała je z kina.

Laboratorium Thomasa Edisona wybrało stosunek 4: 3 do filmu niemego i stało się standardem. Nikt nie wie dokładnie, dlaczego wybrano ten konkretny stosunek, ale jest mnóstwo spekulacji . Jedna historia sugeruje, że inżynier William Kennedy-Laurie Dickson zapytał Thomasa Edisona, jaki ma kształt każdej klatki, a Edison trzymał palce w kształcie około 4: 3, mówiąc „o tym”.

Kiedy do filmów dodano ścieżki dźwiękowe, wymagana przestrzeń nieznacznie zmieniła standard, ale 4: 3 wciąż była podstawą. To przełożyło się na telewizory, a następnie na monitory komputerowe, i dlatego było naturalnym wyborem dla wczesnych aparatów cyfrowych i oczywiście trwa do dziś.

Jakkolwiek arbitralny (lub zainspirowany?) Mógł być wybór Edisona i Dicksona, istnieje precedens w sztukach wizualnych - analiza kilku różnych zestawów danych ogólnie pokazuje, że najczęstszym współczynnikiem proporcji obrazów jest około 4: 3, a 5: 4 również popularny .

Jest to mniej więcej proporcja „pełnej płyty” (lub „całej płyty”) stosowanej w dagerotypach lub blachach sprzed kinematografii. Ten format to 6½ „× 8½”, czyli mniej więcej 4: 3, co daje lub przyjmuje dziwność połowy cala. Cięcie tych różnych frakcji było również powszechne i chociaż uzyskane rozmiary nie były spójne , mniejsze rozmiary zwykle pozostawały w proporcjach około 4: 3 .

Szersze formaty ostatecznie pojawiły się w kinie głównie jako sposób na odróżnienie atrakcyjności kin od oglądania w domu. Zobacz to, aby uzyskać więcej informacji lub wyszukaj „Współczynnik akademii”, a otrzymasz wiele informacji. Wraca to do fotografii, kiedy dochodzimy do współczynnika proporcji 16: 9 omówionego poniżej.

Warto zauważyć, że 4: 3 i 3: 2 są geometrycznymi kuzynami, ponieważ zmniejszenie o połowę lub podwojenie ramki 4: 3 (w rozsądnym wymiarze) daje ramkę 3: 2, a zmniejszenie o połowę lub podwojenie 3: 2 daje 4: 3.

Film 110, przestarzały format kasetowy do aparatów masowych, wykorzystuje ramkę 13 mm × 17 mm, która jest wystarczająco bliska duchowi 3: 4 - choć dziwnie, standardowe odbitki to 3½ "× 5" lub 10: 7, „dziwny” stosunek częściowo między tym a 3: 2.

3: 2 to format filmu 35 mm i de facto standard cyfrowych lustrzanek. Oskar Barnack z Leitz wynalazł małą kamerę wykorzystującą rolki filmu kinowego i zdecydował się na zastosowanie podwójnej klatki - a podwójna klatka 4: 3 to 4: 6 - czyli 3: 2 po obróceniu o 90 °. To jest początek formatu filmu 35 mm, a oto jesteśmy dzisiaj.

(Strzeż się, szukając czegoś więcej na ten temat; często powtarzany artykuł jest pełen nieuzasadnionego mistycyzmu złotego podziału . Nie tylko 3: 2 nie jest nawet zbliżony do złotego podziału, ale, jak zauważono poniżej 1: 1, historycznie artyści preferują bardziej kwadratowe formaty, które są jeszcze dalej od złotego podziału.)

Japońscy producenci aparatów Nikon i Minolta zastosowali format 4: 3 w swoich pierwszych 35-milimetrowych aparatach filmowych , ale następnie przerzucili się na 3: 2 wraz ze wszystkimi innymi - być może z powodów politycznych , ale być może tylko dla wygody.

Gdy Advanced Photo System norma została wymyślona „APS-C” zostało zdefiniowane do tej C lassic proporcje (w mniejszym rozmiarze). APS zdefiniował także APS-P (panoramę 3: 1), która tak naprawdę się nie przyjęła; i APS-H, który jest bliski, ale nie dokładnie 16: 9 (ale prawdopodobnie wybrany ze względu na podobieństwo).

1: 1 to oczywiście kwadrat. Kwadraty są oczywiste i dobrze komponują się. Nie ma obaw o orientację „pionową” lub „poziomą”. Naturalna symetria może być wykorzystana do silnego składu formalnego. Pod względem koncepcyjnym jest to dość proste.

Wydaje się jednak, że różne prostokąty inne niż kwadratowe były bardziej powszechne w fotografii - być może zgodnie z preferencjami malarskimi, w których historycznie dominują prostokąty kwadratowe .

Square nie był tak naprawdę hitem, dopóki nie pojawił się aparat z dwoma obiektywami Rollei w 1929 roku. Korzystają one z celownika, do którego spoglądasz w dół, i niewygodne byłoby przechylanie aparatu w celu uzyskania różnych orientacji. Hasselblad poszedł w ich ślady dzięki lustrzance na poziomie talii, znów w kwadratowym formacie. Wydaje się, że pomimo tego, co na pierwszy rzut oka wydaje się oczywiste dla kompozycji, kwadratowe zdjęcia były przede wszystkim kwestią technicznej praktyczności, a nie estetyki.

Również w kwestii technicznej nowi fotografowie często zastanawiają się, dlaczego kwadratowe czujniki nie są używane do przechwytywania większej liczby kół obrazu wyświetlanych przez obiektywy aparatu - w końcu kwadrat jest prostokątem o największej powierzchni, który może zmieścić się w okręgu. Ale okazuje się, że jest to skuteczne tylko wtedy, gdy chcesz na końcu kwadratu, oczywiście nie wszyscy tego chcą.

Powinienem tu również wspomnieć o popularnych aplikacjach na smartfony. Jako pierwszy wystartował Hipstamatic na iPhone'a, a teraz Instagram oferuje 60 milionów zdjęć w formacie kwadratu dziennie . Ponieważ są one udostępniane w mediach społecznościowych, aby można je było oglądać zarówno na „wysokich” smartfonach, jak i na „szerokich” ekranach komputerów, odwołanie nie jest zaskoczeniem.

5: 4 jest powszechnym formatem wielkoformatowym , zarówno jako 4 x 5 x 8 x 10 x, i stąd pochodzi popularny druk 8 x 10 x. Nie jestem pewien, dlaczego dokładnie został wybrany, ale nie zdziwiłbym się, że po prostu pasuje do historycznych preferencji niemal kwadratowych ramek, jak wspomniano powyżej. Z pewnością sięga co najmniej lat 50. XIX wieku - zobacz fragment kart de visite poniżej.

Wyobrażam sobie głównie, że historia tutaj z grubsza odzwierciedla historię standardowych rozmiarów papieru listowego .

5: 7 to kolejny format obrazu, który powszechnie widzi się w przypadku wydruków i gotowych ramek do zdjęć. Była to umiarkowanie popularna opcja wielkoformatowa, która wydaje się, że w większości wypadła z faworyzowania, być może dlatego, że jest „zbyt pośrednia” - niewygodnie duża, aby ją powiększyć, mniejsza niż ludzie wolą drukować bezpośrednio. Znalazłem kilka interesujących artykułów na temat formatu ( tu i tutaj ), ale nie znalazłem żadnego konkretnego powodu dla proporcji ; wydaje się, że był to akceptowalny arbitralny wybór pomiędzy innymi popularnymi rozmiarami 4 x 5 x 8 x 10.

Ponieważ 8 x 10 cali można pokroić na ćwiartki o wymiarach 4 x 5 x, logiczne wydaje się, że film o połowie wielkości również byłby powszechny, a faktycznie kamery / aparaty w formacie 5 x 8 x również istniały / istniały, ale dla z jakiegokolwiek powodu nigdy nie był tak popularny jak 5 × 7.

Jest to szczególnie interesujące, ponieważ 5: 8 jest bardzo zbliżonym przybliżeniem złotego podziału i być może jest to argument przeciwko naturalnej atrakcyjności ludzi. (Zobacz ten artykuł z 1891 r. , W którym autor mówi: „Poleciłbym 6 × 8 × zamiast 5 × 8, ponieważ w przypadku większości prac ten drugi nie jest tak dobrze proporcjonalny” ).

Jeden wspólny format z tym współczynnikiem kształtu był popularny w latach 60. XIX wieku - carte de visite , wizytówka o wymiarach 2,5 x 4 x. Istniała technika robienia ośmiu takich zdjęć na pojedynczej płycie 8 x 10 , co wyjaśnia wybór współczynnika kształtu, chociaż szczególnie biorąc pod uwagę czas, może się okazać, że złoty współczynnik odegrał pewną rolę. Ten format został jednak zastąpiony w ciągu kilku dziesięcioleci większymi kartami o proporcjach 4: 3 .

6x7 jest popularnym formatem filmów średniego formatu, ale tak naprawdę nie jest to używany współczynnik proporcji. W przeciwieństwie do typowego filmu wielkoformatowego, jest on mierzony metrycznie zamiast w calach, więc 6x7 jest w rzeczywistości mniejszym formatem niż (na przykład) 4 × 5, chociaż jest to tylko stycznie istotne dla dyskusji o proporcjach obrazu. Ważne jest to, że użyteczna część 120-formatowej rolki filmu ma szerokość 56 mm, więc 70 mm daje współczynnik kształtu 4: 5 (8:10). Oznacza to, że możesz tworzyć odbitki o wymiarach 8 x 10 bez przycinania iz tego powodu został sprzedany jako „ idealny format ”.

Istnieją inne popularne sposoby dzielenia tego samego rzutu , dając różne proporcje, a większość z nich jest już omówiona: 6 × 6 to 1: 1 (rozmiar ramy 56 mm × 56 mm), 6 × 4,5 to 4: 3 (56 mm × 42 mm ), 6 × 9 to 3: 2 (56 mm × 84 mm). I 6 × 17 ( prawie 3: 1) jest używany do panoram.

16: 9 jest oczywiście standardem dla HDTV i został po prostu wybrany jako kompromisowy format przez komitet projektujący ten standard. Brawo dla komisji! Ten wątek na forum znajduje się w tle decyzji, ale tak naprawdę kompromis komitetu podsumowuje - nie jest idealny ani do klasycznego współczynnika, ani do popularnych formatów szerokoekranowych, ale znajduje się w środku - albo niewygodnie, albo wygodnie, w zależności od twoich uprzedzeń. Wiele monitorów komputerowych, ekranów laptopów, a nawet telefonów korzysta dziś z tego współczynnika proporcji i nic dziwnego, że aparaty cyfrowe często oferują tę opcję jako dopasowanie wyjścia w aparacie.

Ciekawie będzie zobaczyć, jak długo ten trwa w wielkim planie rzeczy.

Proporcje obrazu (image) wpis Wikipedia ma kilka odpowiedzi na to pytanie.

Z tego artykułu wiele współczynników kształtu wynika z filmu 35 mm, rozmiaru obrazu w liczbie perforacji tego filmu i tego, czy należy zostawić miejsce na ścieżkę dźwiękową.

Na YouTube jest poważny 16-minutowy film, który pokazuje historyczną ewolucję formatów filmowych w filmach . Ilustruje już pełną odpowiedź @mattdm z wizualną prezentacją współczynników i dalszymi wyjaśnieniami na temat naprawdę szerokoekranowych formatów filmowych, z których niektóre zostały porzucone na zawsze.

Pierwsze wykonane kiedykolwiek zdjęcie (1827 Nicephore Niepce) mierzyło 6,5 cala na 8 cali. Teraz w University of Texas Gernsheim Collection. Partner Neiepce, Daguerre, opracował daguerreotyp. To był pierwszy udany system kamer. Formaty obrazów daguerreotypu stały się międzynarodowym standardem.

Cała płyta 165 x 216 mm (proporcja 1: 1,3) Półka 114 x 140 mm (proporcja 1: 1,2) Kwartalna płyta 83 x 108 mm (proporcja 1,3) Szósta płyta 70 x 64 mm (proporcja 1,09) Dziewiąta płyta 51 x 64 mm (stosunek 1,25)

Format 8x10 cali (współczynnik 1,25) pochodzi z papierni w Holandii. Holendrzy jako pierwsi masowo produkowali papier do rysowania. Arkusze papieru były wykonywane pojedynczo ręcznie. Arkusze zostały znormalizowane, aby odpowiadały długości i szerokości wyciągniętych ramion typowego pracownika. Arkusze te zostały następnie przycięte na wymiar. Rozmiar został wybrany w celu zmniejszenia ilości odpadów. W rezultacie powstał pad o wymiarach 8 x 10 cali, który stał się popularny w Anglii. 8X10 przecięto na pół, tworząc dwa arkusze 5x8. Uważane za nieregularne, zostały przycięte, aby utworzyć dwa 5x7. 8x10 pocięto na czwarte, tworząc cztery 4X5. Rozmiar portfela to wizytówka 2x2,5.

Dagerotyp stworzył zdjęcia na metalowych płytkach. Po pewnym czasie wymieniono szklane płytki wytwarzające negatywy. Powszechnie dostępne rozmiary szkła były szkłem do ramki do zdjęć dla daguerreotypu

Pod koniec 1800 roku Thomas Edison pracował nad systemem filmowym. On i jego inżynierowie targowali się z George'em Eastmanem (Kodak) o film. Kodak robił długie rolki filmu o szerokości 70 mm dla Browne Camera. Edison zakupił rozcięcie w środku, tworząc dwie rolki o długości 35 mm w cenie jednej. Inżynierowie Edisona wycięli otwory koła łańcuchowego po obu stronach filmu o szerokości 35 mm, aby pomieścić pasujące koło zębate używane do transportu filmu w kamerze. Powierzchnia użytkowa między otworami koła łańcuchowego wynosiła 24 mm. Kamera Edison przesunęła film w pionie, wysokość każdego obrazu wynosiła 18 mm. Zatem pomiar obrazu filmowego Edisona miał wysokość 18 mm i szerokość 24 mm. Stało się to formatem filmu (stosunek 1: 1,33).

Rozkwitały filmy, podobnie jak format filmu o szerokości 35 mm. Film był tani i łatwo dostępny. To był zwyczaj, że fotografowie filmowi ładowali pełne rolki na sesję z obawy przed brakiem filmu. Wiele dostępnych krótkich rolek i na rynku. Ernst Leitz zamówił aparat fotograficzny, aby wykorzystać nadwyżkę filmu 35 mm. To była Leica z 1913 roku zaprojektowana przez jego inżyniera, Oskara Barnacka. Ten aparat był głównie ustawiony poziomo (poziomo). Barnack zachował szerokość filmu 24 mm jako wysokość obrazu i podwoił wysokość obrazu filmowego z 18 mm do 36 mm. Leica była pierwszym popularnym miniaturowym aparatem fotograficznym o formacie 24 mm i długości 36 mm. Stosunek wynosi 1: 1,5.