Kiedy badałem fotografię ptaków, zauważyłem, że niektórzy sugerują użycie lunety przed aparatem cyfrowym zamiast super teleobiektywu - technika ta nazywa się digiscoping .
Do tej pory zrozumiałem, że istnieją tak duże różnice w porównaniu do korzystania z super-teleobiektywu (400+ mm):
- znacznie dłuższa ogniskowa (1200+ mm);
- Niższa cena;
- mniejsza waga;
- tylko ręczne ustawianie ostrości;
- opcja zoomu podczas fotografowania przez okular zoom;
- mniejszy maksymalny otwór (f / 8 wydaje się być powszechny);
- wsparcie (np. statyw) jest koniecznością, co sprawia, że sprzęt jest mniej zwrotny;
- potrzebujesz sprzętu do zamocowania i / lub dostosowania kamery do lunety;
- niektóre lunety mają kątowy okular - dobry w celu zminimalizowania zmęczenia szyi, ale utrudnia śledzenie akcji.
Czy są inne ważne czynniki, o których należy pamiętać przy podejmowaniu decyzji o tym, co zrobić z ptakami?
Zdaję sobie sprawę z możliwości przybliżenia ptaków przynętą, ale to pytanie dotyczy raczej zdjęć w akcji innych niż zbieranie jedzenia (w powietrzu, na gnieździe), więc obawiam się, że krótka ogniskowa nie da rady.
3
Świetne pytanie! Nigdy nie widziałem, żeby ktoś to robił, ale w międzyczasie możesz przeczytać wszystko, co o nim czytam;) na luminous-landscape.com/reviews/lenses/vortex_digiscoping.shtml
—
Itai
Obrazy w tym łączu wyglądają dość miękko w porównaniu z „prawdziwym” obiektywem. Wyobrażam sobie, że można się tego spodziewać, ale ktoś musiał to poruszyć.
—
rfusca
Myślę, że jednym z powodów, dla których można uzyskać lunety tak „relatywnie” niskich cen, jest to, że nie są one przeznaczone do użytku w aparatach… są przeznaczone do użycia przez ludzkie oczy. Do rzeczy @ rfusca ... Nie wyobrażam sobie nawet najlepszego lunety za 1500 USD, która byłaby blisko jakiejkolwiek ostrości lub jasności profesjonalnego obiektywu 8000 600 mm f / 4. Istnieje powód, dla którego oba mają radykalnie rozbieżne ceny. Dodaj do tego, że obiektyw 600 mm w APS-C ma kształt 980 mm, czyli wystarczająco blisko 1200 mm w FF, że dodatkowy zasięg staje się mniej wartościowy niż jakość obiektywu.
—
jrista