W poprzednim pytaniu dotyczącym miękkich obiektywów zasugerowano, że większość obecnych praktyk dotyczących miękkiego ustawiania ostrości polega na selektywnym miękkim ustawianiu ostrości niektórych części obrazu, a mattdm sugeruje, że nie jest to tak proste jak niewielkie rozmycie.

Jakie istnieją metody cyfrowe, aby nadać zdjęciom selektywny przybliżony miękki fokus?

(Jestem otwarty na odpowiedzi w Lightroom, Photoshop i GIMP.)

Są dwie oddzielne części; po pierwsze, jak powtórzyć efekt miękkiego ogniskowania w oprogramowaniu, a po drugie, jak zrobić to, co zauważa Jay w drugim pytaniu, jest powszechną praktyką we współczesnej fotografii portretowej: selektywne zmiękczanie.

Jak odtworzyć nieostrość z powodu aberracji sferycznej

Jest na to kilka technik. Po pierwsze, oto przykładowe zdjęcie (zdjęcie mojej córki):

A oto ten obraz z prostym rozmyciem gaussowskim.

_{Zgodnie z sugestią w poniższym komentarzu zastąpiłem oryginalne przykłady wersjami, w których podniosłem suwaki nieco wyżej niż pierwotnie, więc efekt jest bardziej widoczny. Może to być jeszcze bardziej dramatyczne, ale jest to tak nieśmiałe, jak tylko potrafię.}

Znalazłem całkiem niezły samouczek dla jednego podejścia tutaj: Emulacja soft-focus w Photoshopie . Podsumowując, proces jest następujący:

1. Utwórz trzy warstwy, z których każda jest duplikatem obrazu.
2. Zastosuj lekkie rozmycie gaussowskie na górnej warstwie i ustaw, aby było w większości przezroczyste.
3. Dostosuj środkową warstwę krzywych, aby była dość jasna. Zastosuj znacznie szersze rozmycie gaussowskie na tej warstwie. Ustaw tryb mieszania „Nakładka”. (Miękkie światło prawdopodobnie też by działało.) I ustaw krycie na głównie (ale nie wszystkie) stałe. Samouczek używa do tego korekty w programie Adobe Photoshop, co jest dobrym podejściem do eksperymentowania.
4. Połączony samouczek tego nie mówi, ale uznałem, że miło jest dokonać ostatecznej korekty krzywych, aby przywrócić ogólną jasność do siebie.

Uważam, że ta technika jest nieco nudna w Gimp, z powodu braku warstw dopasowania ; w końcu odtwarzasz i niszczysz środkową warstwę, starając się uzyskać odpowiedni efekt. W każdym razie przykładowy wynik:

To szczególne podejście jest często nazywane efektem Ortona , po technice filmowej zastosowanej przez fotografa Michaela Ortona .

Inne popularne podejście cyfrowe:

1. Zrób duplikat warstwę i zastosować filtr górnoprzepustowy (jak wyostrzanie, ale z umiarkowanie wysokim promieniu)
2. Odwróć tę warstwę i wybierz tryb mieszania Nakładka lub Miękkie światło.

Jest to o wiele prostsze i daje ładnie wyglądające wyniki na wielu obrazach, chociaż myślę, że jest mniej technicznie podobne do tego, co robi obiektyw z miękką ostrością. Wynik:

I wreszcie trzecia (i prosta) technika oparta na odpowiedzi Stana Rogersa . Kroki tutaj oparte są na Gimp; rzeczywiste szczegóły powinny być podobne w Photoshopie.

1. Utwórz zduplikowaną warstwę.
2. Dodaj maskę warstwy do tej warstwy na podstawie kopii warstwy w skali szarości. Natychmiast nałóż maskę warstwy. Tworzy to warstwę, w której ciemne odcienie są bardziej przezroczyste, ale poza tym są identyczne z warstwą podstawową. (Prawdopodobnie jest na to lepszy sposób ... mile widziane komentarze.)
3. Zastosuj umiarkowane rozmycie gaussowskie na tej warstwie. To tworzy rozmycie „eterycznego halo”. Ustaw warstwę na tryb mieszania Tylko rozjaśnij i dostosuj krycie warstwy do smaku. Możesz również pozostawić go w trybie mieszania Normalny, aby uzyskać inny efekt, lub wypróbować nakładkę lub miękkie światło.

Wynik:

Porównanie

Dla porównania myślę, że warto otworzyć każdy z nich we własnej zakładce i przewijać w przód i w tył: orig blur 1 2 3 . Myślę, że ostatnie podejście działa najlepiej, ale inne miałyby zastosowanie w niektórych obrazach.

Selektywne zmiękczanie

W drugiej ogólnej części pytania myślę, że zwykle stosuje się prostsze podejście, w którym po prostu tworzy się warstwę rozmycia, a następnie usuwa rozmycie w różnym stopniu w obszarach, w których pożądana jest większa ostrość. (Bez warstwy dopasowania krzywych.) Ale to nie jest obszar, w którym wykonałem dużo pracy, ponieważ nie pasuje do mojego stylu i preferencji.

Wypróbowałem to trochę i użycie jednego z powyższych podejść w połączeniu z selektywnym usuwaniem może dać ładniejsze końcowe zdjęcia niż zwykła warstwa rozmycia. Jest to szczególnie ważne, jeśli używasz pierwszej techniki, która może powodować wiele niechcianego rozmycia. Jeśli masz zdjęcie, na którym naprawdę chcesz przetworzyć ten efekt, i dobrze wygląda, prawdopodobnie należy wykonać staranne wybiórcze działanie.

Ogromne zastrzeżenie

To nie jest tak naprawdę moja sprawa. Czuję się bardziej komfortowo, gdy gra z miękkim obiektywem pozwala mi zobaczyć, co to jest . (Na przykład lubię robić portrety z tablicą strefową , nawet jeśli tak naprawdę nie osiągnąłem doskonałych rezultatów).

Prawdopodobnie pomogłoby zacząć od definicji „miękkiego ogniskowania”. „Miękkie ogniskowanie” to nie tylko inny sposób mówienia „nieostry”, a przynajmniej nie w słowniku fotograficznym.

Klasycznym obiektywem z miękką ostrością jest Rodenstock Imagon. Był to obiektyw o stosunkowo dużej aberracji sferycznej, co oznacza, że ​​środek obiektywu nie ustawia się w tej samej płaszczyźnie, co jego zewnętrzne krawędzie. Zastosowana bez charakterystycznej membrany „sitka do zlewu” była miękka do tego stopnia, że ​​nie nadawała się do użytku. Diafragmy miały stosunkowo duży otwór w środku, co samo w sobie dawało stosunkowo ostry obraz - w żadnym razie nie ostry jak na dzisiejsze standardy, ale znacznie lepszy niż soczewka używana bez przysłony.

Wokół tego środkowego otworu znajdowała się seria mniejszych otworów, które przepuszczały światło przez obwód soczewki. Światło z peryferii byłoby nieostre w stosunku do światła ze środka, więc był obraz ostry z nakładającym się obrazem nieostrym. (Rozmiar mniejszych otworów można było kontrolować, dzięki czemu można było dostosować stopień miękkości.) Obiektyw Canon 135 / 2.8 SF stosuje inną metodę, aby uzyskać podobny efekt, ale jest to aberracja sferyczna (fakt, że obiektyw może być jednocześnie w skupieniu i bez ostrości), to załatwia sprawę. Oznacza to, że zwykłe rozmycie obrazu nie zadziała - przynajmniej musi to być kombinacja ostrego obrazu i tego, który został nieco rozmazany. Więcej niż jeden zamazany obraz z różnymi ilościami / rodzajami rozmycia może działać lepiej.

Poza tym należy pamiętać, że cienie (brak światła) z nieostrej części obrazu nie mogą mieć żadnego wpływu na obraz. Na koniec klasyczny obraz z miękką ostrością będzie charakteryzował się całkowitą utratą szczegółów w jasnych obszarach i rodzajem eterycznego „halo”, które rozlewa się z jasnych obszarów w cienie. Można to przybliżyć za pomocą trybu mieszania, który rozjaśnia jedynie ostry obraz pod spodem, i który ma zakres mieszania, który ignoruje najciemniejsze odcienie zamazanego obrazu (i najlepiej taki, który może stopniować to odcięcie).

Większość zaawansowanych edytorów obrazów, z których korzystałem, może to zrobić (z większym lub mniejszym stopniem trudności). Szczerze mówiąc, korzystanie z wtyczki jest o wiele łatwiejsze. Wiem, że Topaz Labs ma kilka wtyczek, które to zrobią, i jestem prawie pewien, że NIK Color Efex może to zrobić. Bez wątpienia Alien Skin i inni mogą dostarczyć wtyczkę do Photoshopa, która załatwi sprawę, a GIMP oferuje wiele wtyczek, które wykonują klasyczne efekty miękkiego ogniskowania (nie oceniłem żadnego z nich, więc nie mogę polecić jeden do ciebie).

Jedną ze stosowanych przeze mnie strategii jest utworzenie warstwy nad oryginałem, wykonanie rozmycia gaussowskiego i ustawienie go na 50-70% krycia.

Zwykle robię to po wycięciu oczu i ust (podczas fotografowania ludzi - zwykła aplikacja do miękkiego ustawiania ostrości), aby zachować ostrość.

Nie mam pojęcia, czy uważa się to za najlepszą praktykę.

Podjąłem próbę symulacji w sposób sugerowany przez Matta (metoda 3): rozmycie przy określonym rozmiarze okna, zmieszanie z alfą w zależności od jasności (zamazanej warstwy, nie oryginalnej) - choć nie liniowo, ale „ gamma skorygowana „o ustawienie„ wielkości efektu ”i zastosowanie jej tylko wtedy, gdy wynik jest jaśniejszy (Max (I1, I2)).

W obecnej formie „zanika”, ale zauważ również, że jasność nie jest prawdziwa ze względu na obcinanie, więc białe i jasne zielenie są w rzeczywistości jaśniejsze i powinny zapewniać więcej rozmycia, jak widać na poniższym porównaniu: (po lewej: normalny obiektyw. Środek: symulacja Po prawej: obiektyw softfocus. Z wikipedii http://en.wikipedia.org/wiki/Soft_focus )

Photoshop (od około CS3) faktycznie ma filtr o nazwie „Rozmycie soczewki”, który symuluje efekt bokeh. Możesz po prostu zamaskować obraz, w jaki sposób chcesz go zastosować, i uruchomić filtr.

To naprawdę miłe, ponieważ możesz ustawić liczbę ostrzy i wiele innych właściwości. Adobe.com ma samouczek