Czytam twoje pytanie w zasadzie „co robią w droższym obiektywie, aby było lepiej?”
Jest wiele rzeczy. Całkiem prosta jest mechanika: droższe obiektywy mają lepszą kontrolę jakości, więc masz o wiele lepszą gwarancję, że pojedynczy obiektyw, który uzyskasz, rzeczywiście działa tak, jak powinien. Po drugie, jest dość podobny: w droższej soczewce mogą sobie pozwolić na użycie lepszych materiałów - w typowej soczewce zestawu większość części mechanicznych jest zwykle wykonana z formowanego tworzywa sztucznego; w droższym obiektywie wiele z tych części będzie wykonanych z metalu - głównie mosiądzu lub stali nierdzewnej.
Są one szczególnie ważne w przypadku obiektywów zmiennoogniskowych (które obejmują zasadniczo wszystkie obecne obiektywy w zestawie). Obiektyw zmiennoogniskowy składa się z kilku ruchomych części, a tolerancje mechaniczne pozwalające uzyskać maksymalną wydajność obiektywu (zwłaszcza zoom) są dość ciasne - w niektórych przypadkach dosłownie rzędu długości fali światła. W związku z tym lepsza kompilacja może / przekłada się na lepszą jakość optyczną.
Po trzecie, sama konstrukcja optyczna. W droższym projekcie rozsądniej jest stosować takie elementy, jak elementy o niskiej dyspersji i / lub elementy asferyczne. Elementy LD są stosowane przede wszystkim w celu zmniejszenia aberracji chromatycznej (głównie w przypadku teleobiektywów). Elementy asferyczne są stosowane przede wszystkim w celu zmniejszenia aberracji sferycznej (przede wszystkim interesujące w obiektywach o stosunkowo szerokim kącie). Większość soczewek zestawu obejmuje zakres od co najmniej dość szerokiego kąta do krótkiego teleobiektywu, więc większość projektów mogłaby skorzystać zarówno z elementów asferycznych, jak i elementów o niskiej dyspersji - ale biorąc pod uwagę koszty, żadne z nich nie jest tak powszechne w soczewkach zestawu jak w droższych wzorach.
Wreszcie, przynajmniej w przypadku Canon i Nikon (większość innych marek wbudowuje te systemy w korpus zamiast w obiektyw), jakość systemu VR / IS różni się znacznie w zależności od rodzaju obiektywów. Podczas gdy ich obiektywy zestaw najczęściej robić to takie systemy, większość testów potwierdzają, że zapewniają one znacznie mniej korzyści niż wersje stosowanych w swoich droższych konstrukcji.
Odpowiadając na pytanie zadane w komentarzach: nie, nie wszystkie soczewki zestawu są tak okropne. Sony prawdopodobnie ma najszerszy zakres pod tym względem: sprzedali i 18-70 mm, co naprawdę było tak okropne, jak ludzie lubią mówić - być może jest to jeden z najgorszych obiektywów, jaki można uzyskać od dowolnego producenta. Mniej więcej rok temu (nie pamiętam dokładnie) upuścili go i wymienili na 18–55 mm, to dużolepszy. Jak zauważył John Cavan, Pentax jest również całkiem przyzwoitym obiektywem. W zależności od ogniskowej i tego, czy bardziej zależy Ci na środku, czy na rogach, możesz całkiem przyzwoicie argumentować za tym, że Sony, Pentax lub Nikkor jest najlepszym zestawem obiektywów, a w każdym razie wszystkie trzy są naprawdę całkiem przyzwoite - przynajmniej kiedy są nowe; pamiętaj o powyższej dyskusji na temat jakości mechanicznej i pamiętaj, że oznacza to, że soczewki zestawu zwykle zużywają się dość szybko. W tej chwili Canon wydaje się być jedynym, którego zestaw obiektywów naprawdę w pełni zasługuje na okropną reputację (a ja nie trzymałem się z daleka - mogli go też ulepszyć).
Czuję się zobowiązany do dodania, że uważam, że wiele złych ust obiektywów Kit jest naprawdę niezasłużonych. W szczególności ludzie zaczynają od zestawu do soczewek. Kilka lat później oglądają zdjęcia zrobione obiektywem kitowym i obwiniają obiektyw, a nie siebie, za słabą jakość.