Jakie soczewki zabrać ze sobą w podróż? Jeden dobry teleobiektyw czy kilka mniejszych?

Mam Canona 7D i często zabieram aparat w podróż podczas podróży. W przeszłości wziąłem moją Sigmę 17-70 f / 2.8-4 i mojego Canona 70-300 f / 4-5.6, co oznacza, że ​​muszę dość często zmieniać obiektywy, w zależności od tego, co fotografuję. Mam znacznie lepszy ogólny obraz z 70-300, ale 17-70 dostaje duży obraz. Czy powinienem zainwestować w trzeci obiektyw, aby uzyskać lepsze portrety podróżnicze, obiektywy zbliżeniowe, aby zaoszczędzić miejsce, czy po prostu lepszy obiektyw (np. Canon 24-105 f / 4L)? Uwielbiam mieć niskie stopnie przysłony dla doskonałej ostrości i rozmycia, ale lubię też opcje, sprzęt makro i zasięg. Być może nie ma łatwego rozwiązania, ale co byś zrobił, aby podróżować w takich sytuacjach stosunkowo lekko? Dzięki!

Jeśli twoja cena nie jest tak nieograniczona jak obiektyw Canon EF 28-300 mm f / 3.5-5.6 L IS USM , na co wskazała jrista, możesz spojrzeć na obiektyw Canon EF-S 18-200 mm f / 3.5-5.6 IS . Waży tylko jedną trzecią masy gigantycznej bestii i wciąż daje ogromny zasięg. Ten obiektyw jest przeznaczony do czujnika APS-C, który ma Twój 7D. Wczoraj firma Canon Europe ogłosiła drugą wersję tego obiektywu, więc jeśli zastanawiasz się nad jego zakupem, możesz chcieć wyróżnić się dla tej wersji.

Właściwa odpowiedź zależy w dużej mierze od tego, jak lubisz podróżować . Jeśli wyjeżdżasz z samochodu i nie masz nic przeciwko wadze, możesz wybrać dodatkowe soczewki do różnych celów. Jeśli potrzebujesz lekkiego zestawu, który robi to wszystko za pomocą jednego obiektywu, zapewnia mobilność i gotowość do akcji, najlepsze może być rozwiązanie typu wszystko w jednym, takie jak jedna z powyższych soczewek.

Powiedziałeś, że chcesz podróżować stosunkowo lekko, więc rozważę coś w rodzaju obiektywu 18–200 mm, może z jednym obiektywem stałoogniskowym w zakresie 35,50, 85 lub 135 mm. Zapewni to lekki, mały, szybki (duży otwór) obiektyw do rozmycia tła i fotografowania w warunkach słabego oświetlenia, których obiektyw 18–200 mm nie będzie działał tak dobrze.

Najlepszy scenariusz według mnie, biorąc pod uwagę cenę / wydajność / wagę / i jakość:

• Obiektyw Canon EF-S 18-200 mm f / 3.5-5.6 IS
• Obiektyw Canon EF 50 mm f / 1.4 USM

lub

• Obiektyw Canon EF-S 18-200 mm f / 3.5-5.6 IS
• Obiektyw Canon EF 85 mm f / 1.8 USM

Kilka tygodni temu zadałem podobne pytanie , ograniczając je do 1-3 soczewek, jednocześnie nadając jakości najwyższą wartość. Cena w ogóle nie była czynnikiem w moim pytaniu. Możesz zobaczyć to pytanie i jego odpowiedzi tutaj .

Przeprowadziłeś dość dokładną analizę swojego położenia, a po chwili siedzenia tutaj, wszystko, co naprawdę mogę sobie wyobrazić. Jest to trudna sytuacja, gdy chce się zjeść ciasto i zjeść je. Mam JEDEN zalecenie, które może pomóc lub nie, i tak naprawdę nie jest idealnym rozwiązaniem ... ale przynajmniej jest to rozwiązanie z jedną soczewką. To drogie rozwiązanie i nie mogę powiedzieć, czy jest to opłacalna opcja dla Ciebie.

Chciałbym spojrzeć na obiektyw Canon EF 28–300 mm f / 3,5–5,6 L IS USM . Ten obiektyw został zasadniczo zaprojektowany, aby rozwiązać konkretny problem, z którym się obecnie mierzysz. Jest to drogie rozwiązanie, ale jest to rozwiązanie wysokiej jakości, ponieważ obiektyw jest najwyższej półki. Będąc obiektywem z serii L, wykorzystuje najlepsze dostępne szkło i przenosi wszystkie luksusowe dzwonki i gwizdy na stół, w tym pierścieniowy USM, stabilizację obrazu i zakres zoomu, za który można umrzeć. Obiektyw jest ciężki przy prawie 60 uncjach, ale byłby to jedyny obiektyw, który musisz pokryć prawie wszystko, co możesz sobie wyobrazić poza tymi ultraszerokokątnymi scenami.

Istnieją alternatywne rozwiązania od zewnętrznych dostawców, takie jak obiektyw Sigma 50-500 f / 5-6.3 EX DG HSM , które mogą również pełnić rolę „jednego obiektywu, aby rządzić nimi wszystkimi”, i po lepszej cenie. Myślę, że w większości przypadków przegrywasz z szerokim kątem i zyskujesz na długim końcu, co może nie być idealne do podróży. Ponownie, nie jest to naprawdę idealne rozwiązanie ... ponieważ nadal musisz dźwigać sporą wagę ... ale nie musisz nosić wielu soczewek ani zawracać sobie głowy wymianą soczewek, gdy jesteś poza domem. Możesz również wziąć na siebie kilka dodatkowych rzędów wielkości „nerdy turystycznej”… jednak zawsze są kompromisy. ;)

Warto pomyśleć o „lekkim podróżowaniu” vs. „minimalizowaniu przełączania soczewek” osobno, nawet jeśli wydają się być jednym w tym samym celu. Jak zauważył jrista, jest co najmniej jeden obiektyw, który obejmuje naprawdę fajny zakres ogniskowej z jakością „L”, ale nie jest to lekka opcja. Osobiście uważam, że zanim załadujesz 7D dowolnym obiektywem zmiennoogniskowym, a także garstką dodatkowych baterii, kart itp., Naprawdę przebijesz się na „lekkości”. W rzeczywistości, gdybyś złapał ten obiektyw 28-300, założę się, że byłbyś wystarczająco blisko wagi do dwóch soczewek, które masz teraz, że nie zyskałbyś dużo pod względem masy lub przestrzeni. Jeśli Twoim prawdziwym celem jest zminimalizowanie przełączania obiektywu, może to być dla ciebie właściwe podejście.

Z drugiej strony, jeśli naprawdę próbujesz zaoszczędzić na wadze, nie jestem pewien, czy istnieje obiektyw typu „wszystko w jednym”, który oszczędza miejsce i wagę oraz oferuje jakość godną 7D. Może plan-B to wypożyczyć kamerę 4/3 lub coś w tym rodzaju. Kiedy kupiłem lustrzankę cyfrową, trzymałem się mojego starego superzoom P&S z tego rodzaju dylematu. Nie planuję opuszczać DSLR do domu, dopóki nie dojdę do co najmniej cztero- lub pięciodniowej podróży z plecakiem, ale w tym momencie myślę, że z przyjemnością zostawię ciężar.

Dam alternatywną odpowiedź.

Zamiast zabierać wszystko lub soczewkę zaprojektowaną do wszystkiego, zdecyduj się na jedną soczewkę, aby zabrać ją w podróż i spróbuj zobaczyć, co możesz z tym zrobić.

Jasne, będziesz tęsknił za czymś, ale istnieje wiele światów i wiele nieudanych ujęć. Nacisk na to, co można uzyskać z tego obiektywu, a jeśli masz pomysł na coś, że nie można uczynić pracę z urządzeń masz przy sobie, może uczynić, że skupienie na następny wyjazd.

Podejście to ma kilka zalet:

• Podróżujesz lżejszy, co może ułatwić wykonanie niektórych z tych ujęć.
• Nie musisz się tak bardzo martwić, jakiego sprzętu użyć w danej sytuacji, dzięki czemu możesz skoncentrować się na zdjęciu.
• Kiedy przez pewien czas używasz określonego obiektywu, możesz zrozumieć jego mocne i słabe strony oraz nauczyć się wizualizować, co się wytworzy, nawet nie rzucając aparatu w oczy. Nie dzieje się to tak łatwo, gdy poruszasz się między obiektywami (i z tego samego powodu jest silniejszy w przypadku liczb pierwszych niż zoomów).
• Możesz zacząć od tego, co masz i poczuć to, czego brakuje.

Przy obecnych dwóch soczewkach musisz przełączyć się na jedną stronę 70 mm, co wydaje mi się całkiem dobrym punktem przełączania. Ale jeśli okaże się, że zbyt często zmieniasz obiektywy, być może lepiej byłoby (jeśli chodzi o redukcję przełączania) uzyskać inny obiektyw niż jeden mniej.

Na przykład, jeśli dodasz Sigma 50-150 f / 2.8 do swojego zestawu, będziesz miał:

• 17–70
• 50–150
• 70–300

teraz z dość dużym nakładaniem się w każdym przypadku, więc być może przełączasz się rzadziej.

Inne dobre opcje na pokrycie zakresu przełączania to:

• Canon EF 24-105 IS USM L.
• Canon EF-S 18-135mm IS
• Canon EF-S 18-200mm IS
• Canon EF-S 55-250mm IS (Myślę, że zapowiedziano wersję 2?)

Oczywiście nosisz wtedy dodatkową wagę, ale może to dać ci trochę histerezy w przełączaniu, co będzie oznaczać mniejszą liczbę napięć między obiektywami.

To powiedziawszy, jeśli najczęściej używasz skrajności (17–24 mm i 200–300 mm), to wcale nie pomoże!

Pamiętaj, że robisz zdjęcia z podróży, ponieważ podróżujesz, a nie podróżujesz, ponieważ chcesz robić zdjęcia. Wszelkie zmęczenie będzie widoczne na twoich zdjęciach, więc absolutnie musisz podróżować światłem, więc po prostu porzuć pomysł podróżowania ze wszystkim. Osobiście nie preferuję jakości super zoomów (obiektywów 18-xxx). Wybór soczewek zależy od miejsca, które odwiedzasz:

• Jeśli odwiedzasz miejsce takie jak Paryż czy Waszyngton z dużą ilością piękna architektonicznego, noś szeroką soczewkę. Wypożyczyłem do tego Tokinę 11-17 mm (istnieją również inne możliwości).
• Jeśli odwiedzasz malownicze miejsce, takie jak Alpy itp., Zabierz dłuższy zoom, np. 70-200
• Jeśli chcesz uchwycić miasto i jego atmosferę (jak w NY lub SF), 17-50 mm działa świetnie (ale możesz w tym celu wybrać inną ogniskową).
• Jeśli po prostu wybierasz się do jakiegoś przypadkowego miasta i po prostu spodziewasz się wykonać portrety tamtejszych ludzi, zabierz ze sobą pierwszą (50 mm FTW).

W zależności od miejsca, do którego się wybierasz, wybierz soczewkę najlepiej dopasowaną do tego miejsca i jedną soczewkę, której użyjesz jako soczewki odchodzącej. Te powinny być wystarczająco dobre. Możesz także wyszukiwać zdjęcia zrobione w okolicy, którą odwiedzasz na mapach Flickr, zdecydować, jakie zdjęcia chcesz, i wybrać obiektyw, który pomoże Ci je wykonać.

Jeśli martwisz się ostrością zdjęć lub innymi problemami z jakością obrazu, nie będziesz chciał uzyskać urządzenia wielofunkcyjnego, a jedyne takie opcje i tak spadną do 18 mm. Tak więc tę opcję można prawdopodobnie wykluczyć, jeśli jest to skrajność, którą naprawdę chcesz lub naprawdę lubisz chwytać.

Ostatnio bardzo często podróżowałem, głównie dlatego, że lubiłem używać naprawdę szerokiego kąta mojego 10-22 mm i najdłuższych długości teleobiektywu. Mimo że użyłem 17-55 znacznie więcej niż oba, miałem więcej zabawy z ekstremami. Więc jeśli jesteś podobny do mnie pod tym względem, może warto rozważyć drugie ciało (po jednym dla każdej soczewki) zamiast jednego mniejszego obiektywu. To oczywiście nie jest tania trasa i może sprawiać, że noszenie aparatu będzie mniej lub bardziej niewygodne, ale zdecydowanie warte rozważenia, jeśli tylko na krótko (:

O ile jest to warte, nie przekonałem się, że warto to robić (głównie ze względu na koszty), ale zawsze przypominają mi się historie fotoreporterów, które kiedyś czytałem (zapomniałem, kto dokładnie), którzy przez wiele lat mieli dwa ciała 1D , jeden z 16-35, drugi z 70-200, a oni praktycznie tam pozostali przez lata (myślę, że miał 50 mm f / 1.4, który bardzo rzadko wychodził z torby). Tam, gdzie ty lub ja przestawilibyśmy się na zoom średni lub średni, zrobiłby kilka kroków do przodu / do tyłu (w zależności od tego, co było bardziej wykonalne) i sięgnął do lewego / prawego ramienia, gdzie spoczywała odpowiednia kombinacja kamery / obiektywu.

To prawda, że ​​robisz zdjęcia, ponieważ chcesz uchwycić podróż. Nie podróżujesz dla fotografii i do tego używam Tamron 18-270 w jednym obiektywie. Jakość obrazu jest naprawdę dobra i mogę używać tego obiektywu do prawie wszystkich rodzajów zdjęć.

„Jeśli nie możesz być z 1, którego kochasz, pokochaj 1, z którym jesteś”. Czasami, podróżując z moim 30D, wybieram się codziennie do hotelu z innym obiektywem - 17-70 jednego dnia, 50 mm pierwszej lub 100 mm pierwszej, czasem 18-200. Staram się cieszyć każdym doświadczeniem i strzelać.

Niedawno byłem na polu tylko z Canonem 70-200 f2,8 z przedłużaczem 1.4x. Miałem około pół mili wędrówki, aby dostać się tam, gdzie chciałem i nie chciałem zabierać mojego szerokiego (i ciężkiego) szkła typu L. (Czy wspominałem, że wędrowałem przed wschodem słońca?)

W każdym razie oczywiście plany strzelania zmieniły się, kiedy dotarłem na miejsce i potrzebowałem szerszego szkła. Nie miałem przy sobie czapek do zdjęcia wzmacniacza i nie chciałem, bo scena zmieniała się tak szybko.

Co więc robić? Połączyłem 4 zdjęcia i sfotografowałem je w Photoshopie. Teraz nie powiem, że to idealny zamiennik, ale hej, wykonał za mnie robotę.

BTW, oryginał ma 6800 x 5400 pikseli.