być może najjaśniejszym sposobem wyjaśnienia tego jest: jeśli porównasz to z wykadrowanym (aps-c) czujnikiem, fotografując to samo z tego samego punktu, aby uzyskać ten sam rezultat (kadrowanie) na pełnej klatce, potrzebujesz dłuższej ogniskowej; w rzeczywistości dłuższe soczewki dają płytszą głębię ostrości.
edytuj (dokładniej, bardziej irytująco): więc twierdzenie, że większy czujnik prowadzi do płytszej głębi ostrości, przynajmniej bezpośrednio, jest niepoprawne i mylące, w żaden sposób tak się nie stanie.
Głębia ostrości naprawdę zależy TYLKO od ogniskowej i liczby f; na każdym możliwym czujniku (lub filmie) ten sam obiektyw (te same ustawienia) da tę samą głębię ostrości. Jeśli założymy, że każda kamera, na którą zakładamy dany obiektyw, ma odpowiednie mocowanie, aby do niego pasować, i taką samą odległość między obiektywem a płaszczyzną ogniskowania, aby uzyskać prawidłowe ustawienie ostrości, wszystko, co porównujemy, wszystkie możliwe formaty matrycy / filmu to różne przycięte części ten sam rzutowany okrąg obrazu.
AKTUALIZACJA: Oto aktualizacja, aby powiedzieć moim komentującym (i wszystkim zainteresowanym), dlaczego nie uwzględniłem CoC w stosunku do rozmiaru czujnika w mojej odpowiedzi powyżej. Większość ludzi, którzy mogą to przeczytać, wie już prawdopodobnie więcej na ten temat i może być głupia, gdy czytają coś, co już wiedzą; pamiętaj, że staram się po prostu spojrzeć na to z innej perspektywy.
Dla tych, którzy nie wiedzą, Circle of Confusion jest jedną z nieskończonych kropek światła, które obiektyw rzuca na płaszczyznę ogniskowania, w naszym przypadku część aparatu, w której znajduje się czujnik lub film. Najbliżej tej kropki dochodzi do punktu (który nie ma rozmiaru, ale nasza kropka nigdy nie jest punktem, ponieważ obiektywy nie są idealne), tym ostrzejszy obraz (w tym obszarze) i odwrotnie. (Zgrubna definicja po to, by przedstawić nowicjuszom ten temat, eksperci, nie marnuj czasu na krytykowanie tego).
Myślę, że możemy się zgodzić, że maksymalna dopuszczalna wartość CoC jest wartością używaną do ustalenia z matematyczną pewnością, co jest przedmiotem zainteresowania, a co nie; służy celowi „narysowania linii” (ponieważ w rzeczywistości istnieje płynne przejście między ustawieniem ostrości a jej brakiem) i może być dobrze dostosowany do rozmiaru wydruku, który chcesz osiągnąć, ponieważ spowodowałby to większy wydruk przejście jest bardziej widoczne i na pewnym poziomie można zauważyć, że niektóre obszary, które wydają się być ostre, patrząc na mniejszy wydruk tego samego obrazu, są w rzeczywistości nieostre.
Stosowanie formuł, w których jednym elementem jest CoC w celu ustalenia DOF, jest procesem analitycznym, więc jest to sposób na zrozumienie, co się dzieje, bez zmiany rzeczy (tj. Obrazu, który obiektyw wyświetla na płaszczyźnie ogniskowej). Fakt, że CoC istnieją i że należy zdecydować, jaki jest właściwy rozmiar CoC, aby uzyskać ostry obraz o danym rozmiarze, nie zmienia sposobu działania obiektywu w różnych czujnikach / formatach filmu.
Jeśli chcesz uzyskać duży wydruk, rozumiem, że może być konieczne rozważenie innej akceptowalnej ostrości. W mojej powyższej odpowiedzi zakładam (i zadeklarowałem, że tak) płaszczyzna ogniskowej jest zawsze taka sama, o czym mówimy we współczesnych lustrzankach cyfrowych: mówimy o innym wykonaniu soczewki na różnych ciałach.
czasami pomaga brzydki nadmiernie uproszczony rysunek
wykonanie dwóch wydruków tego samego rozmiaru z dwóch różnych czujników da różne wyniki w zależności od rozdzielczości dwóch czujników.
jeśli założymy, że gęstość pikseli jest taka sama dla obu czujników i drukujemy w stałej rozdzielczości, wydruki z mniejszego czujnika będą wyglądać dokładnie tak, jak większe, tylko przycięte.
jeśli ponownie założymy, że gęstość pikseli jest taka sama i drukujemy w ustalonym rozmiarze, wydruki z mniejszego czujnika będą wyglądały jak powiększone plony większych, o niższej jakości.
jeśli po prostu i bardziej poprawnie do celów naszej analizy założymy, że oba mają wystarczającą liczbę pikseli, aby wydrukować żądany stały rozmiar bez zauważalnej utraty jakości, to co otrzymujemy na wydrukach z mniejszego czujnika, jest jak przycięte powiększenie wydruku z większego czujnik, dzięki czemu widzimy różnicę w głębi pola, to znaczy widzimy więcej szczegółów, dzięki czemu łatwiej jest dostrzec lekko nieostre obszary. Moglibyśmy to uwzględnić, gdybyśmy zdecydowali się na dodanie większej formuły CoC do formuły, gdy podczas fotografowania obliczaliśmy DOF. Kto jest tak szorstkim fotografem, żeby tego nie robić? ;-)
Jednak tak naprawdę nikogo nie kpię. Mówię tylko, krótko mówiąc: jeśli robisz duże wydruki, możesz chcieć wycisnąć nieco więcej DOF z apertury, wybierając wyższą liczbę f, więc pewna część obrazu wokół linii oddzielająca się od ostrości i ostrość będzie wystarczająco ostra, aby można ją było uznać za w pełni skoncentrowaną również w powiększeniach. to jest to!
Ten sam obiektyw z tymi samymi ustawieniami przysłony (przy tej samej ogniskowej, jeśli jest to zoom) zawsze daje ten sam rezultat. CoC nie jest zmienną fizyczną, taką jak te, o których właśnie wspomniałem, która naprawdę zmienia światło wychodzące z obiektywu i skierowane do kamery, jest to parametr używany do matematycznego określenia, czy coś jest ostre.
Nie można powiedzieć, że DOF jest funkcją rozmiaru czujnika (między innymi), ponieważ większe czujniki są używane do dużych wydruków, a na dużych wydrukach widać obszary poza polem ostrości, których na małych wydrukach nie widać. Po pierwsze dlatego, że nazwanie tego relacją pośrednią jest eufemizmem, a potem dlatego, że wyjaśnia to szczegóły kosztem czystej dokładności. Może brakuje mi ... czegoś więcej.
