Dlaczego Nikon 70-300 mm f / 4.5-5.6G ED IF AF-S VR jest dwa razy droższy niż Nikon 55-300 mm f / 4.5-5.6G ED VR AF-S DX?

Nikon 70-300 mm f / 4.5-5.6G ED IF AF-S VR jest prawie dwa razy droższy niż Nikon 55-300 mm f / 4.5-5.6G ED VR AF-S DX. Dlaczego to jest takie?

Jedyną różnicą, którą widzę, jest wewnętrzny Focus. Jeśli to zignorowane, istnieją inne różnice między nimi pod względem przejrzystości. Zastanawiałem się, czy 70-300 jest warte tyle dodatkowych pieniędzy tylko na IF!

Linki do Amazon poniżej

Nikon 70-300

Nikon 55-300

lens nikon

— sarego
źródło

proszę również pamiętać, że dla 70-300 na Nikon 7000 będzie działał jak 105-450 mm ze względu na współczynnik kadrowania .., który może zwiększyć zasięg w teleobiektywie.

Obie soczewki mają ten sam współczynnik przycięcia. Obiektyw DX nie jest „dostosowywany”, po prostu wytwarza mniejszy okrąg obrazu. Będą mieć takie samo pole widzenia, w którym się pokrywają.

— rfusca

Rozszerzając to, co powiedział @rfusca, 55-300 działa jak 82-450 mm w kategoriach równoważnych 35 mm.

— Dan Wolfgang

Po raz pierwszy usłyszałem o tym obiektywie z bloga Moose Peterson. Łoś jest profesjonalnym fotografem przyrody. Jego zalecenia noszą wagę IMO. To jest na szczycie mojej szklanej listy życzeń. moosepeterson.com/blog/2009/05/28/nikons-best-kept-secret

70-300 ustawia ostrość znacznie szybciej niż 55-300. 70-300 jest niemal natychmiastowy przy dużych odległościach ustawiania ostrości. Za pomocą 55-300 można obserwować, jak ostrość powoli zmienia się w wizjerze.

— Szabolcs

Odpowiedzi:

70-300 to obiektyw pełnoklatkowy (FX), 55-300 to APS-C (DX).

— ElendilTheTall
źródło

Po prostu rozwinąć to: Pełna klatka oznacza, że obiektyw musi wytwarzać obraz na większej powierzchni. Zwykle oznacza to większe elementy soczewki, a im więcej masz szkła, tym droższy jest obiektyw.

— Craig Walker

Dzięki, to wyjaśnia. Nie potrzebuję tego do mojego D7000. Prawdopodobnie pójdzie z 55-300 lub

— tamronem

Cóż, przeczytałem kilka innych wątków na forum i w większości miejsc ludzie polecają 70-300, nie tylko ze względu na efekty. Mówią, że 70-300 ma lepszą jakość, szybszy AF, ostrzejszy przy 300 itd. Jaka jest Twoja opinia? Mam teraz ten sam dylemat. Dzięki :)

— Kiril Kirov

Ogólnie rzecz biorąc, obiektywy FX są skierowane do użytkowników aparatów FX, z których oba są ekspertami i profesjonalnymi, więc naturalnie jakość będzie lepsza dla obiektywu FX.

— ElendilTheTall

55-300 jest przeznaczony tylko dla kamer DX, a 70-300 to dobry wybór zarówno dla aparatów DX, jak i FX.

Poza tym ich jakość wykonania jest zauważalnie różna: 55-300 jest lekki, a pierścienie ostrości i zoomu nie są szczególnie gładkie. 70-300 jest nieco cięższy z płynnym ustawianiem ostrości i pierścieniami zoomu. (Żeby było jasne, 70-300 nie jest zbudowany jak zoom f2,8, ale jest fajny.)

Jakość obrazu: w tej cenie uważam, że 55-300 jest całkiem dobry. Nieco zatrzymany, prawdopodobnie nie można odróżnić go od 70-300. To znaczy, 70-300 jest wyraźnie lepiej szeroko otwarte.

Biorąc pod uwagę, 70-300 jest wyraźnie lepszym obiektywem i moim zdaniem jest wart swojej ceny. Jeśli cena 70-300 jest dla ciebie za wysoka, nie zawaham się dostać 55-300; to dobry obiektyw w tej cenie.

— Dan Wolfgang
źródło

70–300 mm jest zdecydowanie szybszy niż 55–300 mm . Wypróbowałem i przetestowałem oba na moim D90. Po kilku miesiącach badań i oszczędności poszedłem na 70-300 mm i to zdecydowanie warte swojej ceny.

Dlaczego nie 70-300 mm?

Moim zdaniem jedynym powodem, dla którego ktoś nie powinien sięgać po 70–300 mm, jest cena (w porównaniu do 55–300 mm ) i waga obiektywu.

— peri
źródło

Kiedy mówisz, że 70-300 jest szybszy, zakładam, że masz na myśli prędkość autofokusa, tak? Otwory są takie same.

— Dan Wolfgang