Czy powinienem geotagować lokalizację obiektu lub fotografa?

Jeśli zrobię zdjęcie odległego obiektu za pomocą obiektywu zmiennoogniskowego, a następnie geotaguję go ręcznie, czy bardziej przydatne byłoby oznaczenie położenia odległego obiektu (co widać na zdjęciu) lub lokalizacji, z której zdjęcie zostało zrobione ?

Na przykład, jeśli zrobię zdjęcie Alcatraz z Coit Tower w San Francisco, czy powinienem oznaczyć to zdjęcie lokalizacją Alcatraz lub Coit Tower?

W większości przypadków lepiej wykorzystujesz pozycję, z której zrobiono zdjęcie.

Jeśli wiesz, skąd zostało zrobione zdjęcie, często możesz na nim zobaczyć dokładnie, w którą stronę skierowany był aparat. Jeśli znasz pozycję obiektu, możesz być w stanie zobaczyć w przybliżeniu, z którego kierunku został on pobrany, ale rzadko dokładną pozycję.

Oczywiście, jeśli wiesz, że kiedykolwiek będziesz zainteresowany w lokalizacji przedmiotu, możesz odrzucić wszelkie inne informacje. Geotagging jest zawsze kompromisem; fajnie byłoby mieć dokładny trójwymiarowy wektor od położenia kamery do położenia obiektu, ale oznaczamy tylko jeden punkt i tylko w dwóch wymiarach.

Nie ma „właściwej” odpowiedzi na to pytanie; powiedział, że przyjrzę się, dlaczego geotagujesz swoje zdjęcia. W zależności od odpowiedzi mógłbym argumentować w obu kierunkach:

• Jeśli geotagujesz zdjęcia, aby zachować rejestr, w którym byłeś , prawdopodobnie warto je oznaczyć lokalizacją aparatu. Korzystając z tego przykładu, przeglądając zdjęcia ze znacznikami geograficznymi, będziesz mógł spojrzeć wstecz i powiedzieć: „Ach, tak, byłem w Coit Tower i oto obrazy, które tam stworzyłem”.
• Jeśli geotagujesz zdjęcia jako deskryptor obiektu fotograficznego, wówczas geotag powinien zostać zastosowany do lokalizacji obiektu. Ponownie na przykładzie możesz geotagować zdjęcie z lokalizacją Alacatraz, a następnie, jeśli prześlesz do Flickr, ktoś może zobaczyć twoje zdjęcie podczas przeglądania zdjęć Alcatraz.

Twój wybór zależy od tego, jak planujesz wykorzystać informacje w przyszłości.

Pomyśl o dużych tematach, zwłaszcza górach. Będziesz miał bardzo różne punkty widzenia w zależności od tego, gdzie stoisz (a więc pod jakim kątem robisz zdjęcie).

Jeśli Ty lub ktoś inny chciałbyś zrobić coś z tej samej perspektywy (np. Odtworzyć zdjęcie), musieliby znać lokalizację fotografa, a nie lokalizację obiektu.

Geotagowanie z lokalizacją obiektu oznacza, że ​​skutecznie tracisz dane. Może istnieć duża liczba (nieskończona) różnych miejsc, z których można sfotografować pojedynczy obiekt. Prawdopodobnie łatwiej jest ustalić lokalizację obiektu na podstawie lokalizacji fotografa niż odwrotnie.

W idealnym świecie

1. Metadane obejmowałyby kierunek, w którym aparat wskazuje (azymut), kąt pionowy (nachylenie), a nawet odległość od obiektu
2. Będziesz mieć dwa zestawy metadanych do geotagowania: lokalizacja zdjęcia, lokalizacja obiektu. (To ostatnie można nawet obliczyć, jeśli masz kierunek / nachylenie / odległość. Jednak pomijając to, możesz ustawić go ręcznie.)

http://www.sno.phy.queensu.ca/~phil/exiftool/TagNames/GPS.html pokazuje listę tagów GPS-Exif.

Oprócz [GPSLatitude, GPSLongitude] znajduję [GPSDestLatitude, GPSDestLongitude] i [GPSDestBearing, GPSDestDistance].

Możliwe jest więc oznaczenie obu lokalizacji - ale które oprogramowanie to obsługuje?

Geotagi to metadane. Jako taka, ich wartość jest całkowicie zależna od zamierzonego wykorzystania tych metadanych. Gdy ludzie zamierzają znaleźć zdjęcia Alcatraz z Map Google, wówczas metadane geograficzne dotyczące tematu. Jeśli zamierzonym zastosowaniem jest lokalizacja informacji o Coit Tower, to lokalizacja fotografa może być istotna w przypadkach, w których konsument metadanych raczej nie zastanawia się, dlaczego dostał fotografię Alcatraz: przychodzą na myśl agenci wynajmu nieruchomości.

Podobnie jak wiele innych aspektów fotografii, ludzka percepcja przebija surową fizykę. Nie ma właściwej odpowiedzi, a to, co działa dla jednej osoby w sądzie, może nie działać dla innej na Facebooku.