Co jest lepsze: Canon EF 70-300 mm f / 4-5.6 IS USM czy Canon EF 70-200mm f / 4.0 L USM (bez IS)?

Proste pytanie: który obiektyw jest lepszy?

Seria L (nie-IS) Canon EF 70-200mm f / 4.0 L USM czy Canon EF 70-300mm f / 4-5.6 IS USM?

Jestem entuzjastą i zazwyczaj fotografuję krajobraz, moje dzieci bawią się wewnątrz i na zewnątrz, niektórzy ludzie i architektura.

Mam już Canon EF-S 18-135 mm f / 3.5-5.6 IS, który był dostarczany z moim 60D, ale także kupiłem obiektyw Canon EF 50 mm f1.4 USM tylko dlatego, że podoba mi się ta ogniskowa i szybkość tego obiektywu.

Nie jestem zachwycony budżetem EF-S 18-135 mm i potrzebuję czegoś, co jest lepszej jakości i ma większy zasięg. W końcu chciałbym również uzyskać lepszy kąt szerokokątny i pozbyć się obiektywu zestawu razem, ale będzie to w przyszłym budżecie. Na razie decyduję między dwoma powyższymi. Pochylam się w kierunku obiektywu z serii L, ale nie stać mnie na IS w tej klasie. Canon EF 70-300 mm jest dostarczany z IS. Czy IS w serii L jest naprawdę tak ważne?

Próbowałem obu i kupiłem obiektyw L. Należy zauważyć, że obiektyw IS USM ma 5,6 przy 300 mm i coś pomiędzy 200 mm (nie pamiętam dokładnie). L ma zawsze wartość f4 przy 200. Jak zapewne odkryłeś, obie soczewki są dość zbliżone cenowo.

To prawda, że ​​IS USM ma 300 mm i jest IS. IS jest dobre, gdy próbujesz strzelać z odległości 300 mm i z ręki, zwłaszcza gdy nie masz statywu, a zwłaszcza gdy czas otwarcia migawki jest zbliżony do 1/300 lub mniejszej. Jeśli więc często spotykasz się w takich sytuacjach, być może powinieneś się pochylić w tym kierunku.

Jednak obiektyw L jest jaśniejszy, ustawia się niemożliwie szybko, ma funkcję ręcznego ustawiania ostrości i powiększa wewnętrznie, dzięki czemu zawsze pozostaje ten sam rozmiar, nigdy się nie rozszerzając. Ale mimo wszystko różnica w ostrości i jasności jest po prostu niesamowita, a mimo to po tysiącach zdjęć i 3 latach wywołuje uśmiech na mojej twarzy i powoduje zawroty głowy za każdym razem.

Obiektyw 70-200 f4 L to, moim zdaniem, najlepsza okazja wśród produktów L, a może po prostu cała lista obiektywów Canon. Mogę bardzo polecić ten obiektyw i chyba, że ​​absolutnie musisz mieć 300 mm, powinieneś go kupić.

Aby zobaczyć te różnice w jasności i ostrości, spójrz na te porównania, które są dostępne na stronie-digital-picture.com. Porównaj obrazy przy 70 i 200 mm.

Z drugiej strony dostępny jest obiektyw 70–300 f4 L, ale jest tylko odrobinę droższy (!)

To prawda, że ​​70-200 f / 4.0 L jest prawdopodobnie jednym z najlepszych obiektywów pod każdym względem dostępnym dla Canona. W rzeczywistości wersja IS jest nawet odrobinę lepsza, ale nie powinno to dotyczyć tutaj, ponieważ nie jest to część twojego pytania.

Jeśli to naprawdę jedyna opcja, wolałbym raczej 70-200 niż 70-300, ponieważ jest to lepsza kompilacja, lepsza jakość obrazu, ostrzejsze i szybsze. Pracowałem z obydwoma obiektywami i tak naprawdę nie są one tej samej ligi.

Ale o dziwo natknąłem się na artykuł, który całkowicie zmienił umysł w kierunku teleobiektywu. Od tego czasu żałuję mojego ostatniego zakupu 70-200 f1 / 4 IS. Ale może to tylko ja.

W każdym razie przeczytaj następujący artykuł, zanim zdecydujesz: Dlaczego teleobiektyw jest dla tchórzy

Zadałeś „proste pytanie”, który obiektyw jest lepszy. 70-200 mm f / 4 jest lepszy. 70-300 mm zapewnia więcej pieniędzy, ale 70-200 jest optycznie lepszy.