Czy powinienem przekonwertować RAW na JPEG, zanim utworzę HDR?

12

Chodziłem w tę iz powrotem. Zastanawiałem się więcej nad pracą z HDR, aby po prostu poznać proces. Mam 500D i używam braketingu ekspozycji, aby zrobić 3 zdjęcia. 0, -2 i +2 EV. Korzystam z narzędzia HDR w Photoshopie i zastanawiam się, czy samo włożenie 3 plików RAW daje mi najlepsze wyniki.

Rozważałem próbę rozszerzenia moich plików, przechodząc od -3 do +3, używając plików RAW do wypełnienia luk i przekonwertowania ich na pliki JPEG.

Podsumowując, czy lepiej jest pracować z RAW lub JPEG przy tworzeniu HDR. a jeśli korzystanie z JPEG jest lepsze, czy powinienem używać plików RAW, aby uzyskać jak najwięcej różnych ekspozycji?

raw hdr jpeg

— Jeremy B.
źródło

Dlaczego nie eksperymentujesz w celu zweryfikowania lub unieważnienia swoich podejrzeń i opublikowania wyników tutaj? W przyszłości będziesz mieć lepszą pozycję do samodzielnego odpowiadania na pytania, a my skorzystamy z tego, że nie będziemy musieli sami przeprowadzać eksperymentu, aby zobaczyć wyniki.

— Vaddadi Kartick

11

Pliki RAW są zdecydowanie najlepszym punktem wyjścia do przetwarzania HDR (lub prawie każdej innej edycji). Pliki JPEG powinny (ogólnie) być używane wyłącznie jako format tylko do zapisu - tzn. Tworzysz plik JPEG do przeglądania, ewentualnie drukowania itp., Ale po przekonwertowaniu czegoś na plik JPEG idealnie byłoby nigdy nie dokonywać edycji na to jeszcze raz. Zamiast tego na ogół powinieneś zacząć od oryginału, dokonać edycji i utworzyć kolejny plik JPEG.

Czasami możesz nie mieć innego wyjścia, jak zacząć od JPEG, ale zdecydowanie nie jest to, co jest naprawdę preferowane.

— Jerry Coffin
źródło

Dzięki Jerry, świetna rada. Czy 3 pliki RAW mają wystarczającą ilość informacji przy + -2EV, aby Photoshop mógł to zrobić?

— Jeremy B.

4

@Jeremy B. Tak, zwykle tak czy inaczej. Twoim podstawowym celem jest upewnienie się, że masz przynajmniej jedną ekspozycję, która zachowuje szczegóły w najciemniejszych obszarach cienia, taką, która zachowuje szczegóły w najjaśniejszych obszarach (z wyjątkiem prawdziwych odblasków) i przynajmniej jedną parę przerw pomiędzy nimi.

— Jerry Coffin

Martwisz się stratną kompresją? Jeśli tak, zastosowane kamery kompresujące JPEG wysokiej jakości nie degradują wizualnie obrazu. Po jednorazowym zastosowaniu, nie w kółko.

— Vaddadi Kartick

8

Sposób łączenia HDR znacznie ułatwia oprogramowaniu mieszanie plików RAW niż obrazów JPEG.

Wynika to z faktu, że pliki RAW używają wartości liniowych, podczas gdy wartości JPEG są przekształcane przez krzywą tonalną procesu konwersji RAW-> JPEG. Różni się to w zależności od stylu obrazu lub trybu koloru i parametrów obrazu używanych podczas konwersji.

Oprogramowanie ogólnie analizuje obrazy w celu odwrócenia krzywej przed zmieszaniem wartości. To stwarza możliwość wystąpienia nieścisłości.

Biorąc to pod uwagę, różnica w korzystaniu z dobrego oprogramowania będzie minimalna. Jeśli cały czas pracujesz z obrazami JPEG, możesz nie chcieć zawracać sobie głowy zmienianiem formatów tylko dla HDR.

— Itai
źródło

1

Photoshop połączy zdjęcia w nawiasach w 32-bitowy obraz HDR. Jeśli zaczynasz z 8-bitowymi plikami JPG, wymaga to więcej „zgadywania” pracy niż w przypadku korzystania z 16-bitowych plików NEF. Itai może mieć rację, że trudno powiedzieć różnicę, ale zawsze martwię się, że przydarzy mi się jeden przypadek, w którym będzie to ogromna różnica :-).

— Pęto
źródło