Czy warto redukować szumy w aparacie przy wysokim ISO?

Fotografuję w formacie RAW, a w razie potrzeby po obróbce w aperturze.

Czy redukcja szumów w aparacie robi coś, czego nie mogę zrobić w aperturze lub innym oprogramowaniu do obróbki? Wydaje się, że zajmuje to trochę czasu procesowi zapisywania obrazu w aparacie i zastanawiam się, czy mogę po prostu odłożyć go na mój komputer, jeśli / kiedy zdecyduję, że potrzebuję trochę redukcji szumów.

(Wiem, że funkcja NR przy długiej ekspozycji rejestruje kolejną ciemną ramkę, czego nie można zrobić po tym fakcie. Ale są to indywidualne ustawienia mojego Pentaxa.)

post-processing iso noise-reduction

— Motek
źródło

Powiązane: photo.stackexchange.com/questions/4116/… Ale ten wątek nie rozróżnia surowego od JPEG (w pytaniu lub odpowiedziach) i odnosi się do Nikona, a nie Pentaxa.

— coneslayer

Naprawdę staram się nie przekraczać wzmocnienia 400-800 na moim Kx - jeśli możesz w pierwszej kolejności zapobiec szumowi o wysokim wzmocnieniu, to jest najlepsza opcja. W przypadku niektórych ujęć nie będziesz w stanie usunąć niechcianych szumów, nie niszcząc obrazu. Tak czy inaczej, @jrista poniżej jest na miejscu.

— 65Fbef05

W zależności od używanego Pentaxa wyłączenie NR przy długiej ekspozycji może nie być możliwe (nie było to na K20D i K-7, ale na K-5). Doprowadziło mnie to do szału ... Prawie nie mogłem się doczekać, aż K-5 porzuci to ograniczenie, a Pentax by mnie stracił, ale nadal był problem.

— John Cavan,

Jeśli robisz zdjęcia w formacie RAW, prawdopodobnie redukcja szumów w aparacie nie działa, a jeśli tak, to naprawdę zmniejsza wartość RAW w twoim aparacie. Kiedy fotografujesz w formacie RAW, naprawdę potrzebujesz oryginalnego wyjścia z czujnika z jak najmniejszymi modyfikacjami, jak to możliwe ... w najlepszym razie żadnych. Masz znacznie większą kontrolę nad hałasem podczas przetwarzania końcowego i znacznie lepsze algorytmy na wyciągnięcie ręki, aby zwalczyć ten hałas dzięki potężniejszemu oprogramowaniu, które możesz uruchomić na komputerze.

Radziłbym, aby Twoje zdjęcia RAW były jak najbardziej pozbawione kości i neutralne, co daje maksymalne możliwości przetwarzania końcowego. Redukcja szumów, krzywe tonów podświetlenia i inne tego rodzaju funkcje powinny być ogólnie wyłączone podczas fotografowania RAW. Dodatkowo, zwykle (ale nie zawsze, czasem możesz wybrać alternatywę) najlepiej użyć AWB oraz ustawienia standardowej lub neutralnej krzywej tonalnej / obrazu kamery, aby uzyskać możliwie „oryginalny” obraz wyjściowy.

Ciemne ramki to nieco inna sprawa niż średnia redukcja szumów. Mogą być przydatne, gdy wykonujesz bardzo długie ekspozycje, na przykład podczas astrofotografii. Powinieneś włączyć funkcję długich ekspozycji NR / ciemne ramki w razie potrzeby, gdy sesja faktycznie tego wymaga.

— jrista
źródło

To DPReview postu forums.dpreview.com/forums/… twierdzi, jak twierdzisz, że ustawienie NR wysokiej czułości wpływa tylko na przetwarzanie JPEG, a nie na surowe, ale istnieje obowiązkowa surowa NR występująca dla ISO 3200+, niezależnie od ustawienia . Chciałbym, aby producenci dostarczali rzetelnych informacji technicznych o takich rzeczach, zamiast pozostawiać to w Internecie inżynierii wstecznej.

— coneslayer

Tak, jeśli chodzi o Pentax, ich sprzętowy procesor obrazu wykonuje całkiem doskonałe i zawsze aktywne przetwarzanie szumów. W niektórych rozmowach z innymi zapalonymi użytkownikami Pentaxa z naszej społeczności wydaje się, że Pentax miał w przeszłości niefortunne korzystanie z dość głośnych czujników, co doprowadziło ich do opracowania algorytmów do walki z nim i pozostania konkurencyjnym. To pozostawiło ich wśród jednych z najlepszych producentów hałasu na rynku. Nie martwiłbym się tym obowiązkowym NR w lustrzankach Pentax, ponieważ jest to dość wysokiej jakości dekonwolucja.

— jrista