Czy daje wyższą jakość fotografowania w trybie niskiej rozdzielczości w aparacie, czy później zmniejsza rozmiar zdjęć wysokiej rozdzielczości?

Załóżmy, że chcesz przechowywać zdjęcia w nieco niższej rozdzielczości, powiedzmy, że około ~ 1 MB.

Posiadasz aparat zdolny do robienia zdjęć z rozdzielczością 5 MPix i więcej.

I chcesz mieć maksymalną jakość przy mniejszym rozmiarze.

Czy lepiej byłoby zrobić zdjęcie w najwyższej rozdzielczości, a następnie zmienić jego rozmiar za pomocą oprogramowania komputerowego (oczywiście z dobrym filtrem), czy też bezpośrednio ustawić aparat na robienie zdjęć tylko w rozdzielczości 2 MPix?

Zmniejszanie rozmiaru większego obrazu na komputerze prawie na pewno da lepszy wynik. Wynika to z faktu, że zmiana rozmiaru obrazu wymaga bardzo dużej mocy procesora i istnieje różnica w jakości między różnymi algorytmami ponownego próbkowania (np. Lanczos vs Bicubic). Uzyskanie przez aparat 5 MP obrazu 2 MP spowoduje zmianę rozmiaru aparatu i jest to złe z dwóch powodów: a) Nie możesz kontrolować, który algorytm ponownego próbkowania jest używany, i b) Aparat zawsze zamierza mieć słabszy procesor niż komputer, więc nieuchronnie użyje algorytmu ponownego próbkowania zoptymalizowanego pod kątem szybkości, a nie jakości.

Więc jeśli jakość jest ważna, dokonaj zmiany rozmiaru na komputerze.

Philip ma to miejsce na swoim miejscu, ponowne próbkowanie na komputerze daje większą kontrolę i dostęp do lepszych algorytmów ponownego próbkowania.

Jest jeszcze jeden powód, aby nie wybierać mniejszego rozmiaru w aparacie. Jeśli pobierzesz zdjęcia i znajdziesz taki, który jest naprawdę dobry, możesz zachować go w wysokiej rozdzielczości. Jeśli ustawisz aparat na 2 megapiksele, nie ma powrotu!

Biorąc pod uwagę wybór między aparatem 5MP i 2MP, fotografowanie aparatem 5MP i zmiana rozmiaru zapewni również lepszą jakość obrazu (wszystkie pozostałe będą równe), ponieważ będziesz mieć lepszą rozdzielczość kolorów i mniej aliasingu.

To chyba nie ma większego znaczenia.

Komputer ma tę zaletę, że może znieść większą moc procesora. Możesz użyć bardziej zaawansowanych algorytmów, w tym dopasować odpowiedni do każdego obrazu. (I, jak zauważa Matt Grum, masz większą dostępną wersję, jeśli zmienisz zdanie. To prawdopodobnie najbardziej przekonujący powód, aby wybrać tę drogę - trudno zgadnąć, jakie są twoje przyszłe potrzeby.)

Konwersja w urządzeniu może mieć jednak inne zalety, w zależności od tego, jak zostanie zaimplementowana. Po pierwsze, może zmniejszyć rozmiar danych surowych czujników zamiast pracować z już przekonwertowanym JPEG. Pozwala to uniknąć wielokrotnego zapisywania w formacie JPEG (co, biorąc pod uwagę, że odrzucasz szczegóły, nie jest w tym przypadku tak ważne), i pozwala aparatowi na zmniejszenie rozmiaru w ramach de-mozaikowania Bayera. Może to dać niewielką poprawę jakości. Po drugie, czujnik może grupować piksele na poziomie sprzętowym, co zmniejsza szum odczytu podczas fotografowania w niższej rozdzielczości.

Ale te zalety w dużym stopniu zależą od wdrożenia. Myślę, że najlepszą rzeczą jest zrobienie kilku zdjęć i porównanie. Jeśli nie możesz odróżnić, idź z tym, co jest najłatwiejsze. (Lub skorzystaj z porady dotyczącej przechowywania większych wersji gdzieś, na wszelki wypadek).

Dodałbym, że robienie zdjęć w wysokiej rozdzielczości aparatem pozwala przycinać i zmieniać rozmiar obrazu na komputerze. Na przykład możesz zachować połowę obszaru zdjęcia 5MP i nadal zapisać go w 2MP, jeśli zrobiłeś zdjęcie zbyt szerokie.