Jaka jest zaleta noszenia statywu i filtrów ND, gdy zamiast tego można stosować układanie obrazów?


15

Z mojego zrozumienia, jeśli chcesz zrobić długą ekspozycję zdjęcia krajobrazu, jak na poniższym zdjęciu, masz dwie opcje:

  1. Zawsze noś ciężki statyw, a następnie użyj serii drogich filtrów ND, aby uzyskać 30-sekundową ekspozycję.

  2. Zrób serię szybkich zdjęć, a następnie użyj oprogramowania do układania obrazów, aby wyrównać je i uśrednić je w poście. Ma to tę dodatkową zaletę, że eliminuje gorące piksele i szumy obrazu.

Długa ekspozycja wodospadu Źródło: https: //commons.wikimedia.org/wiki/Plik: Elakala_Waterfalls_Swirling_Pool_Mossy_Rocks.jpg

Rozumiem, że w przeszłości może to być trudniejsze ze względu na użycie karty pamięci i wymagania obliczeniowe, ale czy w 2019 roku jest jeszcze powód, aby nadal nosić ciężki statyw i filtry ND, aby robić zdjęcia o długiej ekspozycji?


4
Czy kiedykolwiek uważnie przyglądałeś się długim zdjęciom ułożonym w stosy, na których prezentowane są rzeczy takie jak samolot lub statek w oddali?
PlasmaHH

1
Czy twój przykładowy obraz jest naprawdę długi naświetlany czy ułożony?
JPhi1618

Odpowiedzi:


19

Chciałbym poprzedzić moją odpowiedź notatką, że statyw jest użyteczny nie tylko w połączeniu z filtrami ND - poprawia również wyniki układania obrazu. Dzięki ustaleniu położenia aparatu statyw eliminuje zmiany perspektywy, które mogą wystąpić w wyniku niewielkiego ruchu podczas fotografowania z ręki sekwencji zdjęć.

Oprócz ustalenia pozycji aparatu, statyw może również wyeliminować rozmycie ruchu w niskiej częstotliwości, jeśli zastosowana zostanie odpowiednia technika statywu . Pozwala to na długotrwałe naświetlanie. Zwróć uwagę, że dwie koncepcje, ustalanie położenia kamery za pomocą statywu i eliminacja ruchu o niskiej częstotliwości za pomocą statywu, niekoniecznie są dokładnie tym samym.

Układanie obrazów „głupie” (ale poza tym bardzo dobre) nie może uwzględniać zmian w perspektywie, która w najdrobniejszych szczegółach jest dokładną lokalizacją źrenicy wejściowej kamery. Trzymanie ręki za aparat i robienie, powiedzmy, 50 lub 100 zdjęć, przy nieznacznym ruchu z powodu ruchu ciała, może spowodować wyrzucenie większej liczby zdjęć ze stosu. Co gorsza, te obrazy mogą nie zostać wyrzucone i zostaną uśrednione w wyniku, co nieznacznie przyczyni się do obniżenia ostrości.

I odwrotnie, niektóre z najnowszych smartfonów, które mają możliwości mapowania głębi 3D w połączeniu z naprawdę dobrymi algorytmami fotograficznymi obliczeń, mogą teoretycznie poradzić sobie z niewielkimi zmianami w perspektywie (lub jeśli nie teraz, to będą w stanie wkrótce, w tańszych i tańszych cenach) ). To z pewnością poprawi stosy zdjęć z ręki, symulując / odtwarzając zdjęcia z długimi czasami otwarcia migawki ND. Ale moim zdaniem nie jest to powód, aby polegać na technologii, aby nadrobić prosty problem techniczny. Zamiast tego warto wzmocnić algorytmy obliczeniowej fotografii mocy dobrą techniką statywu. Wszystko, co robisz, aby pomóc aparatowi w uzyskaniu najlepszych rezultatów, jakie może stworzyć, poprawi jedynie osiągnięcie twojej artystycznej wizji. Jeśli ważna jest waga i masa statywu, możesz poszukać nowych technologii statywu, takich jak najnowszy kompaktowy statyw podróżny Peak Design


Jeśli chodzi o filtry ND kontra układanie obrazów, jestem zwolennikiem powolnej ścieżki filtrów statywu i ND. Lubię proces spędzania czasu, ustawianie statywu i filtrów, obliczanie ekspozycji, wybieranie moich filtrów itp. Podoba mi się próbowanie jak najlepszego zrównoważenia ekspozycji w aparacie.

Jeśli chodzi o sceny, które również muszą równoważyć zakres dynamiczny w różnych strefach za pomocą stopniowanych filtrów ND, układanie obrazów może, ale nie musi, dawać takie same wyniki. To znaczy, może przynieść pożądane rezultaty, ale musiałbyś wziąć stos zdjęć naświetlonych dla najjaśniejszych części sceny, a następnie wziąć stos zdjęć naświetlonych dla najciemniejszych części sceny i wymieszać te dwa stosy w poście. Absolutnie można to zrobić (i ma), ale nie jest to droga, którą wolę iść, gdy mogę po prostu użyć stopniowanych filtrów ND do mieszania zakresu dynamicznego w kamerze.

Teraz istnieją mocne argumenty przemawiające za wyeliminowaniem stopniowanych filtrów ND i po prostu mieszaniem ekspozycji na stanowisku . To naprawdę tylko rodzaj HDR lub fuzji ekspozycji. Dotyczy to również zdjęć typu ND o długim czasie naświetlania. Ale znowu, bez fizycznych filtrów, zasadniczo wykonujesz 3 etapy przetwarzania końcowego: układanie obrazów w stosy o wysokiej ekspozycji; układanie obrazów przy niskiej ekspozycji; oraz HDR / fuzja ekspozycji mieszając razem ułożone wyniki.


Czy przesunięcie perspektywy aparatu o kilka mm naprawdę wpłynie na wynikowy obraz na tyle, aby to zauważyć? Czy masz jakieś obrazy porównawcze obok siebie?
SurpriseDog

5
@Benjamin w ograniczonym zakresie różnica kilku mm w krajobrazie jest praktycznie niezauważalna. Jednak nawet przesunięcie o kilka mm może być bardzo zauważalne, gdy w grę wchodzi paralaksa. Na przykład przejście między masztem flagowym, masztem żaglówki, kończynami drzew itp. Na pierwszym planie, które częściowo zasłania coś w tle - niewielkie przesunięcie w pozycji kamery bardzo wyraźnie zmieni krawędź między pierwszym planem a tłem. W takim przypadku problem z układaniem obrazów jest zasadniczo identyczny z problemem łączenia panoramy z wieloma ujęciami.
scottbb

2
@Benjamin w przykładowym ujęciu może być dość zauważalny na pierwszym planie
Chris H

13

Cóż, w odniesieniu do (1) ... Możesz nosić lekki statyw (lub beanbag lub inny sposób stabilizacji aparatu) i używać tylko jednego filtra ND zamiast kilku filtrów ułożonych w stos.

W odniesieniu do (2), tak, możesz to zrobić, ale zestawienie sekwencji dyskretnych pojedynczych zdjęć da ci wynik, który zawiera kilka dyskretnych nierozmywalnych lub mniej zamazanych obrazów poruszających się obiektów, a nie płynny ciągły obraz ścieżki obiekt. W niektórych przypadkach może to nie być ważne, w zależności od przedmiotu, ale z drugiej strony może to być znacząca różnica w wynikach.


6

Dla mnie główną zaletą jest ... Radość.

Dużo bardziej lubię robić zdjęcia, miejsca ludzi, produkty, niż edytować zdjęcia, zwłaszcza w przypadku zautomatyzowanych zadań, takich jak układanie zdjęć w stosy. Oczywiście, niektóre elementy są przyjemne, na przykład poprawianie końcowego wyniku. Ale ogólnie rzecz biorąc, wolę nie mieć zbyt wielu zdjęć do recenzji.

Wykonywanie zdjęcia z długim czasem ekspozycji na stronie daje przewagę w przejrzeniu go na miejscu, wprowadzeniu poprawek, zmianie kadru itp. Natychmiastowa satysfakcja i opinie.


Jedną z zalet układania w stos jest to, że możesz kontrolować większą część procesu, na przykład usuwanie ludzi z lokalizacji, ale ogólnie wolę fotograficzną stronę fotografii, niż automatyczną stronę tyczenia.


3

W przypadkach użycia, w których układanie zdjęć może być często preferowaną techniką w stosunku do pojedynczych długich ekspozycji, statyw lub inna fizyczna metoda stabilizacji aparatu jest nadal nieoceniona i prawie zawsze najlepsza technika uzyskania najlepszego rezultatu. Znacząco zmniejsza również czas poświęcony na pracę po zrobieniu zdjęcia na gotowy obraz.


2

1: Zwykle noszę tylko lekki statyw i pojedynczy 10-stopniowy filtr ND. Uważam, że jest to wystarczająco stabilne.

2: Robienie wielu zdjęć działałoby, ale czasami można zrobić przerwy między zdjęciami (można to rozwiązać, wykonując wiele zdjęć, które zajęłyby dłużej). Nie lubię tego robić w ten sposób, ponieważ nie wiesz, jak obraz się skończy, dopóki nie wrócisz do domu i nie przetworzysz go.

Możesz pójść na kompromis i zrobić wiele zdjęć z filtrem ND i statywem i uśrednić je później, co zwykle robię. Jest to najlepszy z obu światów, ponieważ od razu widać wynik końcowy i można je uśrednić, aby zmniejszyć hałas.


Dobra uwaga na temat uśredniania w celu zmniejszenia hałasu. Jednak ta technika ma również tę wadę, że jest naprawdę powolna: czas potrzebny na to jest sumą czasów ekspozycji dla każdego zdjęcia ND.
scottbb
Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.