Który sprzęt mnie powstrzymuje?

Jestem przede wszystkim fotografem amatorem, ale od czasu do czasu wykonuję małe prace. Chcę ulepszyć swój sprzęt, ale nie jestem pewien, czy powinienem wydawać pieniądze na swoje ciało, szkło lub oba. Mam dwa typowe problemy, które chciałbym poprawić.

• Dużo strzelam na lodowiskach i stwierdzam, że nawet w trybie serwo dostaję dużo ujęć, które są nieco nieostre. Staram się utrzymać cel AF na maskach na twarz, ale wiele zdjęć zostanie wyostrzonych o cal lub dwa centymetry (uszy, dłonie itp.). Fotografuję F / 1.8-F / 2.8, aby uzyskać akcję zatrzymującą czasy otwarcia migawki, dzięki czemu możesz naprawdę stwierdzić, kiedy ostrość jest nawet na włosach. Nie wiem, czy to ograniczenie mojego aparatu, obiektywu czy operatora.

• Większość mojej płatnej pracy to fotografowanie w pomieszczeniach, w których błysk jest nieodpowiedni. Wydaje mi się, że muszę użyć wyższej wartości F, aby uzyskać większą ostrość obiektu, ale zwykle nie mogę tego zrobić bez ISO 3200, chyba że użyję lampy błyskowej. Kiedy usuwam szumy o wysokiej czułości w module Camera Raw, pojawia się obraz bez szczegółów. Do tej pory nie był to duży problem, ponieważ zdjęcia są zwykle używane w odcinkach czasopism o szerokości zaledwie jednego cala lub dwóch, ale wciąż doprowadzają mnie do szału.

Oto sprzęt aktualnie w mojej torbie:

• Canon Rebel T2i
• Canon EF-S 18-55mm f / 3.5-5.6 II (bez IS)
  • Zbierając kurz, przyszedł z moim starym Rebel XTi.
• Canon EF-S 18-135 mm f / 3.5-5.6 IS
  • Kupiony z moim T2i. To jest mój obiektyw roboczy, ale jestem rozczarowany miękkimi obrazami, które wytwarza przy większych ogniskowych. Przymknięcie powoduje, że obrazy są akceptowalne, ale nie zawsze jest to możliwe. Moje oczy chcą większego kontrastu i koloru, ale biorąc pod uwagę, jak niedrogi jest ten obiektyw, nie mogę narzekać.
• Canon EF 70-300 mm f / 4-5.6 IS USM
  • Zostało to zakupione starszym aparatem i już się nie przyzwyczaja. Obrazy są zbyt miękkie powyżej 200 mm, a AF wydaje się powolny.
• Canon EF 50mm f / 1.4 USM
  • Jestem bardzo zadowolony z obrazów, które otrzymuję z tego obiektywu. Cały czas używam go w pomieszczeniach, a także do pracy makro. Niektóre z moich najlepszych zdjęć w hokeju na lodzie pochodzą z tego obiektywu, chociaż nie miałem na myśli sportu dla tego obiektywu.

Moim pierwotnym planem było uaktualnienie do korpusu 60D lub 7D, ale po przeczytaniu przyszło mi do głowy, że najpierw mogę zainwestować w lepsze szkło. Nie jestem pewien, co pomoże poprawić ostrość, jakość obrazu, fotografowanie z wysoką czułością ISO itp. Może to nowy aparat, nowe szkło, lekcje fotografii lub trochę wszystkiego?

Chcę utrzymać kolejną rundę zakupów poniżej 3000 USD i jestem gotów wymienić część mojego używanego sprzętu, aby zrównoważyć koszty. Czy ktoś chciałby wydać zalecenie? Patrzę na korpusy EOS 60D i 7D. Nie jestem pewien, czy 7D jest przesadą dla moich potrzeb. Patrzę też na obiektyw EF 24–70 mm f / 2.8L USM, który będzie moim nowym koniem roboczym, ale martwię się, że może nie być wystarczająco szeroki na korpusie APS-C i brak IS może być problemem. Jest też EF 70-200 mm f / 2.8L IS II USM, ale myślę, że nie byłoby rozsądnie wydawać teraz całego mojego budżetu na ten obiektyw (a może nie?).

Chciałbym wybierać soczewki nad ciałem. Jest kilka powodów ...

1. Soczewki będą przydatne w przyszłości, gdy pojawi się kolejna możliwość zakupu.

2. Szybkie szkło, takie jak zoom f / 2.8, jest bardzo pomocne w słabym świetle. Są to często również profesjonalne soczewki, dzięki czemu poprawia ostrość.

W rezultacie będziesz mieć te soczewki przez lata, ciała przyjdą i odejdą. Ta inwestycja zapłaci od teraz długoterminowe dywidendy. Inną rzeczą, o której należy pamiętać, aparaty takie jak 7D zaczną pojawiać się na rynku używanym, więc może się okazać, że będziesz mieć budżet, kiedy to się stanie, i będziesz miał do tego ładne obiektywy.

Powiedziawszy to, dużą zaletą 7D jest szybkość kamery. Liczba klatek na sekundę jest wysoka, co bardzo pomaga w sytuacjach, w których fotografujesz. Często stosowaną techniką w tych środowiskach jest rejestrowanie wielu klatek tej samej sceny, co zwiększa prawdopodobieństwo, że jedna z nich jest ostra.

Mimo to najpierw wybrałbym obiektywy, jeśli masz ograniczenie wydatków.

to, co cię powstrzymuje, to to, że jesteś zbyt nastawiony na sprzęt. Zamiast myśleć „Mam ten sprzęt, teraz jak mogę go używać do robienia tego, co chcę robić”, myślisz „jaki nowy sprzęt muszę robić, co chcę robić”. W ten sposób zawsze będziesz „powstrzymywany”, ponieważ nigdy nie będziesz w pełni wykorzystywać tego, co masz, będziesz ciągle martwić się tym, czego jeszcze nie masz.

Powstaje wiele dobrych rekomendacji dla obiektywów, ale chciałbym również zasugerować Canona 135 mm f / 2L . Przy strzelaniu do hokeja zakładam, że jesteś daleko od akcji, więc dłuższa ogniskowa nie powinna stanowić problemu. Obiektyw f / 2 zapewnia dodatkowe zatrzymanie światła w stosunku do obiektywów f / 2.8, a ten obiektyw jest często wymieniany jako jeden z (jeśli nie) najostrzejszych obiektywów w ofercie Canona.

Jako strzelanka do wydarzeń często używałem tego jako mojego obiektywu „z tyłu pokoju” i działało to naprawdę dobrze.

Masz rację, patrząc na 60D i 7D. Jeśli lubisz sport, jak się wydaje, to 7D będzie Ci bardziej odpowiadać. Pomoże Ci to radykalnie z problemami z ogniskowaniem, a także nieznacznie poprawi wydajność ISO.

Jeśli chodzi o soczewki, należy rozważyć dwie rzeczy. Przede wszystkim obiektyw 70–200 mm bardzo dobrze sprawdzi się podczas robienia zdjęć z lodowiska.

W przypadku prac wewnętrznych zależy od rodzaju pracy. Jeśli jesteś naprawdę blisko, możesz rozważyć zakup obiektywu, który pomoże ci się zbliżyć, lub 17-55 mm 2.8 .

Jeśli dostaniesz te 3 rzeczy, myślę, że zrobiłbyś dobrze.

• 17-55 mm 2,8 1,180 USD
• 70-200 mm 4,0 700 USD
• Canon 7D 1700 $

Łącznie: 3680 USD

To trochę więcej, niż chciałeś, ale te ceny są Canon, zupełnie nowe. Jeśli spojrzysz na stronę taką jak wideo ze zdjęciami BH lub Amazon , powinieneś być w stanie znaleźć lepsze oferty.

W przypadku ciała zwiększenie zakresu x0D zapewni ci nieco lepsze IQ przy wyższym ISO, pozwalając utrzymać czas otwarcia migawki i zatrzymać przysłonę, aby uzyskać więcej DOF. Zakładając, że trzymasz się formatu czujnika uprawy, twoje obecne szkło będzie w stanie przyjść. Zestaw obiektywu w 60D jest już taki, który już masz, więc pomiń to i przejdź tylko ciało ... korpus 60D można kupić za 1000 USD, pozostawiając 2000 USD w budżecie na fajny szybki obiektyw.

Jeśli chodzi o szkło, jeśli masz jakieś aspiracje, aby przejść do „większych i lepszych” aparatów, przestań kupować szkło EF-S już teraz. Wspomniany 17-55 f / 2.8 to fajny obiektyw, który można kupić za 1200 USD w większości miejsc. Jeśli grasz dużo w hokeja, możesz także spojrzeć na 70-200 f / 2.8L, które zwykle można kupić za 1500 USD. Nie ma IS, ale przy stałej wartości 2.8 aż do 200 mm dostaniesz wystarczająco dużo światła, w połączeniu z wyższą zdolnością ISO, prawdopodobnie będziesz w porządku, po prostu wspierając go na deski z twoim ramieniem. (Zakładam, że statyw / monopod nie wchodzi w rachubę.)

Inną rzeczą, którą możesz wziąć pod uwagę, jest przeznaczenie części tego budżetu na uaktualnione oprogramowanie przepływu pracy. Lightroom (i Aperture) z mojego doświadczenia mogą zwykle uzyskiwać lepsze wyniki jakości, gdy naprawdę musisz zagłębić się w surowe dane, aby uzyskać obraz niż oprogramowanie dołączone przez firmę Canon, i dać lepsze narzędzia niż sam aparat raw, a nawet aparat raw, ponieważ wkład do Photoshopa. W przeciwieństwie do tylnej lub szklanej, to można obejrzeć za darmo ... (przynajmniej lightroom, nie jestem pewien co do apertury) wystarczy pobrać wersję demo i pobrać kilka ujęć, z których nie byłeś zachwycony i zobacz, co możesz zrobić z nimi.

Niedawno strzeliłem do koszykówki młodzieży i uważam, że 70-200 2.8L IS jest nieoceniony, to jedyny obiektyw, którego używam na boisku. IS nie jest konieczne, ale nie sądzę, żebym bez tego obiektywu.

Dla szerokiego kąta 16-35 2.8L jest dla mnie wyborem, ale właśnie kupiłem go, aby zastąpić 17-55 2.8, którego nie lubię.

Nie sądzę, żebyś mógł pomylić się ze szkłem L i zgadzam się, że do fotografowania sportu IS nie jest konieczne.

Moje obecne ciało to 7D, które bardzo mi się podobają, 50D było po prostu w porządku, nie próbowałem 60D.

Gdybym był tobą, wydałbym pieniądze na 70-200 2.8L IS i zaczną oszczędzać na 16-35 2.8L.

Jeśli nadal masz wątpliwości, wynająć kilka z nich i dać im jazdę próbną lub kupić od renomowanego sprzedawcy, gdzie możesz je zwrócić, jeśli nie będziesz zadowolony.

Niedawno miałem 450D i uaktualniłem do 7D i jestem całkiem pewien, że jest to znacznie lepszy aparat do akcji / sportu (nie to, że to była moja motywacja), ale myślę, że ulepszenie uzyskasz z bardziej odpowiedniego obiektywu (coś z USM, który zastąpi 18-135!), będzie bardziej znaczący niż ulepszone śledzenie ostrości w 7D.

Biorąc pod uwagę, jak bardzo podoba Ci się 50 mm, może warto zainwestować w inną liczbę pierwszą, aby obniżyć koszty?

To naprawdę zależy od tego, jak bardzo różni się odległość między tobą a „działaniem”. Jeśli używasz tej samej ogniskowej przez pół godziny na raz, możesz dobrze zainwestować w obiektyw o ogniskowej ~ 30 mm i jeden lub dwa z obiektywów 85 mm, 100 mm, 135 mm. Dla każdej z nich są opcje L i inne.

Szerszy niż 50 mm

• Canon 28 mm f / 1.8 USM ~ 350 USD -  to byłby mój wybór
• Canon 24 mm f / 1.4L II USM ~ 1700 USD
• Canon 35 mm f / 1.4L USM ~ 1200 USD

Dłuższy niż 50 mm

• Canon 85 mm f / 1.8 USM ~ 400 USD -  jest to chyba najbardziej odpowiedni
• Canon 85 mm f / 1.2L USM ~ 1800 USD
• Canon 100 mm f / 2 USM ~ 400 USD
• Canon 100 mm f / 2.8 Macro USM ~ 500 USD -  lub to, jeśli lubisz makro
• Canon 100 mm f / 2.8L Macro IS USM ~ 900 USD -  lub to, jeśli pragniesz też IS!
• Canon 135 mm f / 2L USM ~ 1000 USD

Prawdopodobnie warto również pamiętać, że zdjęcia można mocno przyciąć i nadal mieć wystarczającą rozdzielczość do wydrukowania czasopisma o szerokości 2 cali, więc fotografowanie z pierwszą, nawet połową ogniskowej, którą najlepiej wybierzesz przy powiększeniu, może być OK. To powiedziawszy, nawet niskiej jakości zoom da ostrzejszy obraz po zmniejszeniu do tej pory, więc prawdopodobnie jest tak samo w obu przypadkach.

Jeśli potrzebujesz zoomu ze względu na szybką / regularną zmianę ogniskowych, to zamiennik „konia roboczego” 18–135 będzie zależał od tego, jakie ogniskowe naprawdę cenisz w tym obiektywie (szczególnie jeśli z przyjemnością korzystasz z obiektywu 50 mm i obiektyw zmiennoogniskowy, który jest szerszy / dłuższy w razie potrzeby)

Podobny zakres zbliża się do 18-135 mm

• Canon 28-135 mm f / 3.5-5.6 IS USM ~ 400 USD - nie L, ale lepsza jakość obrazu i tanie!
• Canon 24-105mm f / 4L IS USM ~ 1100 $ - Jakość L, znowu lepsza jakość
• Canon 28-300 mm f / 3.5-5.6L IS USM ~ 2300 $ - jakość L, długa (ale niezbyt szeroka)

Szersze / dłuższe powiększenia (jeśli używasz głównie jednego końca 18-135 mm?)

• Canon 17-55 mm f / 2.8 IS USM ~ 1000 USD - szeroki otwór dzięki krótszemu współczynnikowi zoomu
• Canon 70-200mm f / 2.8 USM ~ 1100 $ - apertura szeroka jak wyżej

Oczywiście, oprócz 70-200, tracisz około 2-3 przystanków w porównaniu do równoważnych liczb pierwszych (70-200 traci tylko 1 przystanek)

Pierwszym i ostatnim sprzętem, który cię powstrzymuje, jest ty.

O ile nie masz bardzo szczegółowych wymagań technicznych (np. 5x makro), często możesz poprawić swoje zdjęcia, inwestując w rozwijanie swojej kreatywności, a nie w sprzęt.

Strzelaj najlepiej, jak potrafisz, dzięki temu, co masz - szybciej rozwiniesz się jako fotograf.

Wspomniałeś, że głównymi problemami są dokładne ustawianie ostrości w dużych przysłonach i wysoki poziom szumów przy wysokim ISO. Rozumiem, że masz już bardzo szybkie obiektywy (popraw mnie, jeśli się mylę). Nie wiem, jak kupienie nowego obiektywu rozwiąże te szczególne problemy. Zwłaszcza problem hałasu, jedynym sposobem na poradzenie sobie z tym jest uzyskanie ciała z lepszym (większym) czujnikiem. Zatem 5DMkII jest logiczną opcją. Jeśli problemem jest budżet, a ponieważ nie potrzebujesz trybu filmowego (prawda?), To używane 5D może zrobić dla ciebie świetną robotę.

Twoim głównym słabym punktem są soczewki. Wszystkie są obiektywami o zmiennej przysłonie i budżetowym.

Różnica między obiektywem EF-S 17–55 mm F / 2.8 a obiektywem zestawu 18–55 mm jest bardzo zauważalna jako przykład. Zrobiłem dokładnie to i nigdy nie wróciłem. W rzeczywistości nie kupię obiektywu zmiennoogniskowego, dopóki nie będę mógł go uzyskać na F / 2.8. Przystanek to dużo światła do zdobycia, nie wspominając już o zaletach lepszego szkła. Nawet jeśli kosztuje dużo więcej.

• F / 2.8 dla tej samej ekspozycji dla wszystkich ogniskowych.
• Bardzo dobra stabilizacja obrazu.
• Znacząco zmniejszone aberracje chromatyczne.
• Ogólnie ostrzejsze.
• Szybsze, ciche działanie autofokusa dzięki USM.
• Mniej beczkowania i / lub amortyzacji szpilek.

Jeśli masz skłonność do uzyskania pełnej klatki, chciałbym uzyskać co najmniej dwie soczewki.

• 24-70 mm F / 2.8L
• 70-200 mm F / 2.8L

Nie pożałujesz.