Czy istnieją punkty i pędy, które mogą zbliżyć się do tego, co mogą wytworzyć lustrzanki cyfrowe? (A gdzie mogę go znaleźć?)

Niedawno pożyczałem Nikon D40 mojej babci, aby robić zdjęcia na finałach Imagine Cup US w Microsoft . Nie jestem wielkim facetem od fotografii i nie przewiduję używania większości funkcji oferowanych przez ten aparat. Ale jestem pod wrażeniem, ponieważ jest to pierwsza lustrzanka cyfrowa, z której korzystałem. Ma kilka rzeczy, które lubię:

• Obrazy, które tworzy, nie są hałaśliwe (chyba wynika to z większego czujnika)
• Tworzy użyteczne obrazy w scenariuszach przy słabym świetle
• Autofokus jest niemal natychmiastowy
• Robienie zdjęć jest prawie natychmiastowe (a nie opóźnienie zwykle występujące w trybach punktowych i zdjęciowych)

Ale dwóch nie:

• Wyłączenie lampy błyskowej jest problemem Naprawiono.
• To cholernie ogromne! (Ale najwyraźniej mały jak na lustrzankę)

Nie używam takich rzeczy, jak ustawienia priorytetu przysłony, ustawienia priorytetu migawki, jakiegokolwiek ręcznego przełączania lub robienia zdjęć z tata itp. Nie jestem artystą - jestem programistą - więc jest mało prawdopodobne, że użyję tego do czegoś zbyt artystycznego w najbliższym czasie.

Dlatego chciałbym znaleźć coś, co ma trochę wydajności DSLR, ale które jest celne i strzelać (jeśli takie coś istnieje).

Jak mogę znaleźć coś takiego, jeśli istnieje?

Kilka możliwości, które warto rozważyć, to wysokiej klasy P&S, micro 4/3 ^rds lub Sony NEX.

Lepszy aparat P&S (np. Canon G-series) pozbywa się (większości) opóźnień migawki typowych dla tańszych aparatów P&S. Jakość obrazu może być całkiem przyzwoita, o ile masz dużo światła, ale podobnie jak inne aparaty P&S pogarsza się bardzo szybko w słabym świetle. Te zazwyczaj kosztują prawie tyle samo, co niskiej klasy dSLR, która generalnie generuje zdjęcia o znacznie wyższej jakości.

Mikro-4/3 ^rds bardziej przypomina lustrzankę - używają elektronicznego wizjera, ale nadal mają wymienne obiektywy. Są mniejsze / lżejsze niż lustrzanki, ale nadal są po dużej stronie dla P&S. Rozmiar czujnika (i wydajność przy słabym świetle) jest podobny do lustrzanki.

Sony NEX różnią się nieco od micro-4/3 ^rds - mają nieco większą matrycę i inne mocowanie obiektywu. W przeciwnym razie mają mniej więcej te same kompromisy; większy niż większość P&S, ale mniejszy niż lustrzanka. Jakość obrazu jest mniej więcej na poziomie lustrzanki - lepsza niż wiele starszych lustrzanek, ale nie tak dobra jak obecna lustrzanka wyższej klasy.

Żaden z tych adresów nie koncentruje się jednak na szybkości. Lustrzanki wykorzystujące ogniskowanie z detekcją fazową, co stanowi dużą część tego, co pozwala im tak szybko ustawiać ostrość. Kamery P&S używają ustawiania ostrości z detekcją kontrastu, która jest prawie nieuchronnie wolniejsza.

Jeśli chcesz szybkiego ustawiania ostrości lustrzanki, jedynym wyborem jest lustrzanka. W przypadku niewielkich rozmiarów / lekkości przy doskonałej jakości, Pentax byłby silną możliwością.

Oprócz innych wymienionych kamer, aparaty Sigma DP-1x i DP-2x to aparaty kompaktowe (mieszczące się w kieszeni jeansów, choć dość ciasne), które zawierają czujniki wielkości APS-C, mniej więcej tego samego rozmiaru co D40, a zatem wytwarzając bardzo mało hałasu. Mają obiektywy o stałej ogniskowej bez możliwości powiększania, ale użycie liczb pierwszych zapewnia ostrość obrazu na równi z dobrym (lub nawet świetnym) obiektywem DSLR.

Niektóre pełnowymiarowe przykłady można znaleźć tutaj:

http://www.pbase.com/sigmadslr/users_dp2

i tu:

http://www.pbase.com/sigmadslr/users_dp1

Jeden z moich przykładowych ujęć DP-1 pokazujący zarówno szczegółowość, jak i niski poziom szumów (kliknij „inne rozmiary”, aby wyświetlić obraz w pełnym rozmiarze):

http://www.flickr.com/photos/kigiphoto/3353122692/in/set-72157615145445011/

Inne wymienione kamery mogą być również dobre, choć ogólnie nie tak kompaktowe (szczególnie z dobrym obiektywem).

Oba aparaty mają pełną ręczną kontrolę, dzięki czemu zdjęcia mogą być natychmiastowe, ale jeśli trzymasz się priorytetu przysłony i ustawiasz ostrość wielu zdjęć, zasadniczo nie masz opóźnienia migawki nawet przy wolniejszym systemie AF (jak zauważył inny respondent, wszystkie kompaktowe modele mają nieco wolniejszy system AF niż w lustrzance cyfrowej).

Sama brutalna matryca jest główną różnicą, jeśli chodzi o jakość obrazu. Point & sesje mają czujniki obrazu wielkości paznokcia i płacą za to hałasem w słabym świetle. Aby obejść ten problem, spójrz na kamery mikro 4/3, Sony NEX, Fuji X100, Leica X1, wszystkie mają mniej więcej czujniki wielkości DSLR; pięć lub dziesięć razy więcej niż czujnik obrazu P&S lub podobny. Żaden z tych aparatów nie jest dokładnie mały - mieszczą się w kieszeni, jeśli jest to duża kieszeń, inaczej :)

Autofokus pozostaje jednak problemem. Jerry Coffin dość dobrze omówił tę kwestię w swojej odpowiedzi. Fuji miał ostatnio falę mózgową i umieścił obwód detekcji fazy na samym czujniku obrazu, będziemy musieli poczekać i sprawdzić, czy to działa wystarczająco dobrze w praktyce.

Wszystkie nowe aparaty P&S, które wychodzą na rynek, wykorzystują czujnik tego samego rozmiaru, co model D40 Twojej babci. To znaczy, że wszyscy używają czujnika rozmiaru APS-C.

Aby uporządkować rozmiar fizyczny, należy przyjrzeć się Sony NEX-3/5, Leica X1, Fujifilm X100. Wszystkie mają tryby „automatyczne” i są wyposażone we wbudowane (lub dołączane w przypadku NEX) lampy błyskowe. X1 to nowy model z 1999 roku (MSRP), X100 to 1199 USD (MSRP), ale nie jest jeszcze dostępny w USA, a NEX-5 będzie działał około 700 USD z powiększeniem zestawu. NEX obsługuje wymienne obiektywy, X1 ma zoom, a X100 ma obiektyw o stałej długości. Wszyscy mogą używać ekranu LCD z tyłu do komponowania i ustawiania ostrości, ale tylko X100 ma zintegrowany wizjer. Pozwala to na usunięcie pryzmatu (dużego, ciężkiego kawałka szkła) i lustra, które musi mieć lustrzanka, i pozwala na mniejszą obudowę.

Aparaty 4/3 i Micro 4 / 3rds mają mniejszy rozmiar matrycy niż D40, ale oferują doskonałą jakość obrazu, niewielkie rozmiary i szeroki wybór obiektywów.

Z entuzjazmem X100 oczekuję jednak, że zobaczymy więcej kamer ze zintegrowanymi wizjerami, czujnikami wielkości APS-C ... i wymiennymi obiektywami. Plotki mówią, że niepotwierdzony aparat Nikon EVIL (elektroniczny wizjer, wymienny obiektyw) i Sony NEX-7 to możliwe produkty w tym kierunku.

W pełnym ujawnieniu posiadałem Leica D-Lux2, Panasonic L1 (4/3 rds), Leica M8 i Nikon D3000 (oba APS-C-esque), ale obecnie jestem uzależniony od mojego Sony NEX-5, który jest mniejszy daleko od innych, ma w pełni automatyczne i w pełni ręczne tryby ekspozycji i ustawiania ostrości, odłączaną lampę błyskową, niski wpisowy w stosunku do dolara (porównywalny do D-Lux) i oferuje to, co uważam za równe doskonałemu obrazowi jakość w porównaniu z innymi cyframi, które posiadałem.

Przemysł w końcu poważnie potraktował najważniejszy element aparatów: obiektywy. Mamy teraz potwory, takie jak Canon PowerShot G15 (ekwiwalent 28–140 mm, f / 1.8–2.8) i Panasonic Lumix DMC-LX7 (ekwiwalent 24–90 mm, f / 1.4–2.3) i DMC-FZ200 (25– 600 mm ekwiwalentu, f / 2.8 w poprzek tablicy).

20-krotny obiektyw superzoom z łatwością przewyższa 3-krotny zoom lustrzanki: http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_PowerShot_SX10_IS/outdoor_results.shtml

Oto kolejna:

Trzyletnie kompaktowe aparaty fotograficzne biją jakość obrazu najnowszych lustrzanek: http://darwinwiggett.wordpress.com/2009/11/11/the-canon-7d/

Ręczny kompaktowy aparat fotograficzny konkurujący z jakością obrazu Hasselblad w średnim formacie. Nawet gdy Hasselblad jest bezpiecznie zablokowany na statywie. Nawet w przypadku użycia zwolnienia kabla, blokady lustra i opóźnienia migawki z opóźnieniem. Ręczny kompaktowy aparat nadal rywalizował z obrazami z Hasselblad. http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml

W rzeczywistości nawet moja ulubiona kamera z małymi matrycami z 2002 roku biła jakość obrazu wszystkich lustrzanek wyprodukowanych w tym roku. To nic nowego. TYLKO rzeczą, do której zmierza większy czujnik, jest lepsza wydajność przy słabym świetle. Nic więcej. „Jakość obrazu” zależy bardziej od optyki niż od czujnika.