Istnieje kilka możliwości, a hierarchia będzie się różnić w zależności od miejsca.
Ale ogólnie idea pierwszeństwa jest punktem wyjścia. To znaczy, kto pierwszy opublikował obraz? Bez innych przekonujących dowodów przeciwnych osoba, która jako pierwsza opublikowała obraz, prawdopodobnie zostanie uznana za autora obrazu.
Rzeczy, które mogłyby ewentualnie zastępują oryginalne najwcześniejszą datę publikacji:
- Jeśli jedna strona może wyprodukować wersję obrazu w wyższej rozdzielczości niż druga (to nie wydaje się być tylko powiększoną wersją informacji zawartych w mniejszej wersji) lub inną, bardziej nieskazitelną wersją obrazu. Na przykład mniej skompresowana wersja obrazu o tej samej rozdzielczości miałaby podobną wagę jak wersja o wyższej rozdzielczości.
- Informacje o prawach autorskich w metadanych obu obrazów, które potwierdzają, że ta sama osoba jest autorem obu obrazów. Prawie wszystkie główne publikacje wymagają, aby metadane IPTC na obrazie zawierały informacje o właścicielu / autorze.¹
- Numer seryjny aparatu lub obiektywu w metadanych obu opublikowanych zdjęć, pasujący do aparatu lub obiektywu, do którego jedno, ale nie drugie, miało dostęp .¹
- Wszelkie inne szczegóły w obu kopiach obrazu lub jego metadanych, które mogą ustalić konkretny aparat, spowodowały powstanie obrazu, jeśli tylko jedna z dwóch osób twierdzących, że wytworzył obraz, miała dostęp do tego konkretnego aparatu.
- Potwierdzające dowody, że jedna, ale nie druga osoba była obecna w momencie i miejscu, w którym zdjęcie zostało zrobione. Jeśli obraz pochodzi z konkretnego wydarzenia, a jednej osobie wydano przepustkę medialną, która pozwoliła jej uchwycić ujęcie z obszaru „tylko dla prasy”, podczas gdy druga osoba nie może wykazać, że była obecna na imprezie, osoba ta kto może wykazać, że tam byli, prawdopodobnie zwycięża. Byłoby tak w szczególności, gdyby każdy, kto miał dostęp do miejsca, z którego obraz został nagrany, wymagał dokumentacji / rejestracji / przepustki / etc.
- Świadectwo / zeznanie osób przedstawionych na zdjęciu lub osób, które były świadkami wykonania zdjęcia, dotyczące tego, kto zrobił zdjęcie.
¹ Należy zauważyć, że wszystkie odniesienia do metadanych ważnych dla ustalenia autorstwa są umieszczone w kontekście obu wersji obrazu opublikowanych przez obie strony o tej samej zawartości metadanych dla poszczególnych pól. Byłoby to również oparte na założeniu, że rzeczywista informacja o obrazie może być pokazana przez kamerę wskazaną w metadanych. Jeśli metadane się nie zgadzają, obie strony powinny przedstawić swoje uzasadnienie na podstawie innych czynników lub ustalić, że ich wersja metadanych jest wersją oryginalną, przy użyciu wszelkich dostępnych metod kryminalistycznych. Więcej informacji na temat zgodności informacji o obrazie z metadanymi znajduje się w nocie 2 poniżej.
Pytanie wydaje się nie świadczyć o tym, że takie informacje mogą istnieć nawet w samym pliku obrazu. Wydaje się zatem możliwe, że strona, która narusza czyjeś prawa autorskie, może również nie zdawać sobie sprawy z takich metadanych i opublikować obraz jako własny, nie zmieniając metadanych. W takim przypadku ustalenie własności prawdopodobnie zostanie rozwiązane na długo przed pójściem na rozprawę.
² Na przykład, jeśli zawartość rzeczywistych danych obrazu nie zgadza się z danymi wykorzystywanymi przez aparat wskazany w metadanych, to spowodowałoby powstanie czerwonej flagi, że metadane zostały w rzeczywistości zmienione. Może to być jedna lub więcej dowolnych rzeczy: czy zastosowany algorytm kompresji, czy mapowanie pikseli użyte do mapowania gorących pikseli lub inne cechy czujnika ujawnione przez rzeczywiste dane obrazu, pasują do kamery wymienionej w polach informacji o kamerze metadane? Czy numer seryjny w metadanych jest prawidłowym numerem seryjnym dla typu aparatu, który wykonał zdjęcie? Czy kamera wskazana w metadanych mogła zostać użyta do wytworzenia danego obrazu, czy też jest jakaś cecha rzeczywistej zawartości obrazu, która eliminuje ewentualne udokumentowane metadane, takie jak kamera identyfikująca pola EXIF?
