Czy kara cielesna jest skuteczną metodą szkolenia psów?

10

Ta odpowiedź sprawiła, że pomyślałem, czy kara cielesna jest naprawdę skuteczną metodą szkolenia psów? Bez wątpienia są ludzie po obu stronach takiej pozycji, więc odpowiedzi, które zawsze robiliśmy „w ten sposób”, nie są tym, czego szukam.

Czy są jakieś wiarygodne badania wykazujące skuteczność kar cielesnych w porównaniu z innymi metodami szkolenia u psów? Na przemian wszelkie badania, które pokazują skuteczność dowolnej linii szkolenia, które można porównać w odpowiedzi na karę cielesną jako metodę.

dogs training

— James Jenkins
źródło

4

Odpowiedź zdecydowanie nie jest . Nie mogę jednak przedstawić zorganizowanej prezentacji badań naukowych, która popiera to „z góry moją głową”. Zobaczę, co mogę wyśledzić. Tymczasem wszystko, co mogę zaoferować, to wskazówka do rozdziału 12, Aversives: The Pitfalls of Punishment , w książce „Jak się zachowywać tak, jak zachowuje się twój pies” dr Sophii Yin .

— irracjonalny Jan

Ciekawe byłoby dowiedzieć się, czy skuteczne może być stosowanie awersji, które nie wymagają uderzenia psa. Na przykład mój terier zachowywał się agresywnie wobec gości w naszym domu i wydawało się to skuteczne, gdy zniechęcałem do tego zachowania, wytryskując ją w twarz butelką z rozpylaczem wody. Ale może to byłoby inne pytanie, jeśli przyjmiemy „karę cielesną”, która oznacza tylko coś w rodzaju uderzenia.

— Ben Crowell,

@bencrowell dwa badania, które połączyłem, dotyczą szerokiego zakresu kar, dostępne są pełne teksty do przeczytania

— Zaralynda

17

Nie, kara cielesna nie jest skuteczną metodą szkolenia.

Hiby i wsp. Dokonali przeglądu wyników szkolenia psów, ale objęli karą cielesną w ramach szerszej kategorii szkolenia opartego na karach (w tym krzyczeli na psa i wypuszczali go) i doszli do wniosku

Podsumowując, nasze wyniki sugerują, że szkolenie oparte na karach nie jest skuteczne w zmniejszaniu częstości zachowań problemowych, a jego stosowanie wydaje się być związane ze zwiększonym występowaniem potencjalnych problemów.

EF Hiby, NJ Rooney i JWS Bradshaw. Metody szkolenia psów: ich stosowanie, skuteczność i interakcja z zachowaniem i dobrostanem. Animal Welfare 2004, 13: 63-69.

dostęp 2/8/2014

Herron i wsp. Przeprowadzili badanie koncentrujące się na reakcji psa na określone negatywne techniki treningowe i zauważyli, że 43% psów w badaniu (12/28) zareagowało agresywnie, gdy zostały uderzone lub kopnięte za wykazanie niepożądanego zachowania. Ten przejaw agresji stanowi zagrożenie dla właściciela, a także nie jest pożądanym rezultatem szkolenia.

„Badanie wykorzystania i wyników metod konfrontacyjnych i niekonfrontacyjnych u psów będących własnością klienta wykazujących niepożądane zachowania” Meghan E. Herron, Frances S. Shofer, Ilana R. Reisner Applied Animal Behaviour Science 117 (2009) 47–54

dostęp online 7 lutego 2014 r

— Zaralynda
źródło

0

Chociaż ogólny konsensus jest przeciwny karom cielesnym, muszę powiedzieć, że ma swoje miejsce. Kara cielesna może nie być preferowaną metodą, ale z pewnością jest przydatna. Psy, podobnie jak wszystkie inteligentne ssaki, szybko uczą się prostych pojęć przez ból lub strach.

Uderzenie dwoma palcami w nos podczas wcierania nosu szczeniaka w odchody jest uważane za dopuszczalne. Pamiętaj, aby po tym wyprowadzić odchody na zewnątrz ze szczeniakiem i pogłaskać go odchodami na zewnątrz. Dodatkowo, gdy szczeniak zostawia odchody na zewnątrz, pieści go również. Tak więc odchody w domu wiążą się z negatywną karą cielesną, a odchody na zewnątrz kojarzą się z przyjemnością.

Bardziej ekstremalnym przykładem jest każdy pies, który został potrącony przez samochód i teraz boi się drogi. Pies uczy się kojarzyć drogę z bólem, a tym samym go unikać. Mogą to być konsekwencje cielesne w przeciwieństwie do kar cielesnych, ale argumentuję, że każda skuteczna kara (za psy, dzieci, a nawet pracowników) powinna być interpretowana i prezentowana jako konsekwencja, jeśli to w ogóle możliwe.

— dotancohen
źródło