Neutralność sieci, jak to właściwie działa, technicznie rzecz biorąc?

W tym artykule NPR wspomniana jest „neutralność sieci” z bardzo małymi szczegółami na temat tego, co to właściwie jest lub jak to naprawdę działa. Próbowałem to zbadać na własną rękę, ale otrzymuję wiele nietechnicznych wyjaśnień, z którymi walczy (w zasadzie mierzenie prędkości ruchu w Internecie), ale jestem bardzo zdezorientowany, jak to działa.

Rozumiem internet (ogólnie), że użytkownik Joe otwiera połączenie ze stroną npr.com za pośrednictwem protokołu HTTP (po pewnym działaniu DNS), który wysyła i odbiera dane do i z serwera NPR przy użyciu prędkości wysyłania i pobierania zarówno przez NPR, jak i Joe .

Gdzie występuje dławienie? Czy brakuje mi kluczowego kroku? Czy „ruch” jest dławiony „w drodze” do klienta / serwera przypomina coś w rodzaju opłaty drogowej na poziomie ISP?

Artykuł NPR przedstawia przykład, w jaki sposób jedna strona internetowa mogłaby zapłacić, aby ruch trafił do użytkownika szybciej. Po prostu tego nie rozumiem, bo czy mój cały ruch przychodzący nie jest maksymalny przy jakiejkolwiek prędkości pobierania? Ponadto, czy serwer nie jest maksymalny przy dowolnej prędkości wysyłania?

Na przykład, jeśli spróbuję wysłać 1 MB danych z serwera (www.mysimplesite.com) z prędkością wysyłania 1 MB / s do klienta (Joe), który ma prędkość pobierania 1 Mb / s, czy transfer ten nie nastąpi ten sam [teoretyczny] czas co serwer (www.thesuperubersite.com) z prędkością wysyłania 2 MB / s?

Nie widzę, jak każdy serwer może zapłacić, aby jego zawartość „szybciej docierała do użytkownika”, jeśli to ograniczenie prędkości jest generalnie związane z klientem. Z technicznego punktu widzenia , jak by to działało? Nie szukam też analogii ani opinii.

Neutralność sieci skutecznie reguluje sposób, w jaki dostawcy mogą obsługiwać ruch. Jest to szeroka koncepcja teoretyczna, z potencjalnymi zaletami i wadami w praktyce. Konsensus wydaje się być wadą, która może być dość szkodliwa dla konsumentów i startupów .

W przypadku braku neutralności sieci dostawcy usług internetowych i duże firmy dysponujące budżetem na ich wsparcie wygrywają - tracąc konsumentów i startupy internetowe. Teoretycznie zniesienie neutralności sieci pozwoliłoby dostawcom usług internetowych, takim jak Verizon, na samodzielne podjęcie decyzji, czy chcą udostępniać ruch VoIP lub dowolny inny rodzaj ruchu, aby przechodzić przez swoje sieci. Inni dostawcy poziomu 1 mogliby zrobić to samo.

Szczerze mówiąc, internet w USA nie jest obecnie obsługiwany zgodnie z idealnymi zasadami neutralności sieci. Wolność informacji coraz bardziej ulega erozji na obrzeżach prawa, a na początku tego roku między Netflix i Comcast zawarta jest rażąca, być może wymuszająca umowa . Comcast stanowi znaczną część bazy klientów Netflix; usługa przesyłania strumieniowego wideo była prawie zmuszona do zapłaty. To ostatecznie spowodowało, że Netflix podniósł ceny (choć nieznacznie), tym samym zmieniając ich model biznesowy i szkodząc konsumentom. Jeśli neutralność sieci całkowicie zawiedzie, spodziewaj się więcej takich transakcji.

Co do twojego pytania:

Gdzie występuje dławienie? Czy brakuje mi kluczowego kroku? Czy „ruch” jest dławiony „w drodze” do klienta / serwera przypomina coś w rodzaju opłaty drogowej na poziomie ISP?

Kiedy myślisz o ograniczeniu, pomyśl o jakości usług. Większość punktów w Internecie działa na zasadzie nadsubskrypcji, co zapewnia bardziej efektywne wykorzystanie infrastruktury. Więc nawet jeśli masz połączenie internetowe 1 Gb / s, prawdopodobnie nie otrzymasz usługi 1 Gb / s. Wynika to z faktu, że szkielety dostawców Internetu poziomu 1 nie są w stanie utrzymać 1 Gb / s dla milionów klientów.

Nie widzę, jak każdy serwer może zapłacić, aby jego zawartość „szybciej docierała do użytkownika”, jeśli to ograniczenie prędkości jest generalnie związane z klientem. Z technicznego punktu widzenia, jak by to działało?

Dostawca ma możliwość obsługi pakietów według własnego uznania. W skali mikro, wyobraź sobie, że masz 2 użytkowników połączonych za pomocą połączenia 100 Mb do oddzielnych dostawców, a każdy dostawca ma połączenie między sobą o przepustowości 100 Mb. Jeżeli dostawca zdecyduje albo ci użytkownicy są mniej ważne niż każdego innego klienta mają, można je kształtować, że ruch będzie niższy priorytet niż cokolwiek innego, co oznacza, że mają zdolność spadła czym pierwszy jeśli nie ma wystarczającej przepustowości, aby je wspierać.

Należy również zauważyć, że te pakiety wcale nie trafiają do konsumenta. Zupełnie możliwe jest całkowite usunięcie pakietów, jeśli nie mieszczą się one w progu przewidzianym przez tych dostawców.

Jest to duży problem z wieloma niuansami, który budzi obawy po obu stronach tego problemu.

Aby dotrzeć do sedna tej sprawy, musisz zrozumieć, że Internet nie jest pojedynczą jednostką. Składa się z dużej liczby pojedynczych sieci, które są ze sobą połączone.

Konsument płaci dostawcy usług internetowych za połączenie swojej sieci osobistej z siecią dostawcy usług internetowych. ISP może płacić innemu usługodawcy (często więcej niż jednemu) za połączenie się z ich siecią lub ISP może sam być głównym operatorem (tj. Zapewniającym łączność szerokopasmową na dużych obszarach geograficznych). Tacy więksi operatorzy łączą się (lub peer) ze sobą w wielu punktach komunikacji (centra danych, w których każdy z nich jest obecny). Usługi, do których konsument chce uzyskać dostęp, albo sami, albo mogą obsługiwać własne duże sieci.

Inną koncepcją, którą należy zrozumieć, jest to, że Internet był w dużej mierze oparty na modelu „nadmiernej subskrypcji”, aby utrzymać niskie koszty. Oznacza to, że jeśli dostawca usług internetowych / operator miałby określoną przepustowość sieci, mógłby sprzedać klientom 10-30 razy większą przepustowość, wiedząc, że klienci nie wykorzystują całej przepustowości, którą płacą przez 100% czasu .

Ponieważ Internet „zawsze włączony” i konsumenci bardziej wykorzystują przepustowość (zarówno całkowitą, jak i średnią), możliwość nadmiernej subskrypcji została znacznie zmniejszona. Ponieważ dostawcy usług internetowych / operatorzy chcą rozszerzyć swoją pojemność sieci i nie chcą zwiększać kosztów dla klientów (którzy mogą zdecydować się na przeniesienie w inne miejsce, jeśli tak robią), szukają innych sposobów na zwiększenie przychodów w celu zrekompensowania dodatkowych kosztów.

Niektóre sposoby, w jakie strony chcą zwiększyć przychody, polegają na odmiennym traktowaniu ruchu w zależności od źródła i / lub przeznaczenia ruchu. Polityka neutralności sieci ma na celu zapobieganie różnemu traktowaniu ruchu przez dostawców, bez względu na to, gdzie są one pozyskiwane lub przeznaczone.

Użyjmy więc przykładu, aby zilustrować niektóre problemy. Aby uzyskać informacje z usługi, takiej jak Netflix, zapytanie kierowane jest z sieci konsumenta, do sieci jego usługodawcy internetowego, być może do jednej lub więcej sieci operatora (na przykład, powiedzmy A, a następnie B), a na koniec do sieci Netflix. Dla uproszczenia założymy, że odwrotna ścieżka jest taka sama.

Consumer <--> ISP <--> Carrier A <--> Carrier B <--> Netflix

Gdyby zarówno konsument, jak i Netflix byli połączeni z tym samym usługodawcą internetowym / operatorem, nie byłoby problemu, ponieważ dostawca usług internetowych otrzymywałby wynagrodzenie od obu stron. Jednak w podanym przeze mnie przykładzie usługodawca internetowy jest opłacany przez konsumenta, a operator B - Netflix. Operator A nie jest bezpośrednio rekompensowany ani przez konsumenta, ani przez Netflix, nawet jeśli może przenosić dane dalej geograficznie niż ktokolwiek inny na drodze.

Spójrzmy na kilka potencjalnych przypadków, które mają już swoje nasiona w praktyce w świecie rzeczywistym:

1-Przewoźnik A

Operator A przekazuje wiele danych, które nie pochodzą ani nie są przeznaczone dla kogoś w ich sieci. Żadna ze stron nie otrzymuje ich bezpośrednio.

Przewoźnik A uważa, że ​​skoro duża liczba danych z Netflix przechodzi przez jego sieć (ani nie pochodzi ani nie jest przeznaczona dla ich sieci), uważa, że ​​należy im to dodatkowo zrekompensować i chce, aby Netflix (lub ewentualnie Przewoźnik B) zapłacił je dla tego ruchu.

Netflix nie widzi potrzeby płacenia Przewoźnikowi A, więc Przewoźnik A przygląda się niektórym rzeczom, które może zrobić (aby obniżyć koszty eksploatacji swojej sieci, ulepszyć swoją sieć dla klientów i / lub uczynić ją bardziej pożądaną dla Netflix płacić im):

• Mogą spowolnić ruch Netflix, chyba że zapłacą.
• Mogą zdecydować o ustaleniu priorytetów dla swojego ruchu i wszystkich innych, którzy zdecydują się je zapłacić, pozostawiając Netflix i inny ruch cierpiący (głównie w godzinach szczytu, kiedy nadwyżka przepustowości może być niska).
• Mogą kierować ruchem Netflix przez starszą / wolniejszą infrastrukturę, aby pozostawić nowszą / szybszą infrastrukturę dla tych, którzy za to zapłacili.
• Mogą odmówić przeniesienia jakichkolwiek danych Netflix, przez co przechodzą one przez dłuższą trasę (tj. Zamiast Przewoźnika A dane muszą teraz przejść przez Przewoźnika C, Przewoźnika, D i Przewoźnika E przed dotarciem do ISP).

2-ISP z Netflix

Z drugiej strony dostawca usług internetowych, podczas gdy konsument otrzymuje wynagrodzenie, zauważa, że ​​znaczna większość ruchu przychodzi spoza jego sieci i dociera do konsumenta. Zwiększone wykorzystanie przepustowości oznacza, że ​​muszą zwiększyć przepustowość swojej sieci, ale nie chcą podnosić cen dla konsumentów i uważają, że Netflix powinien im to zrekompensować.

Powoduje to taką samą sytuację jak powyżej, przy czym ISP myśli podobnie jak Przewoźnik A.

3-ISP z konsumentem

ISP decyduje się zaoferować konsumentom usługę „premium”, jeśli chcą zapłacić więcej. Dałoby to pierwszeństwo ruchu konsumentom premium w godzinach szczytu, kiedy w sieci dostawcy usług internetowych może brakować przepustowości. Klienci niebędący płatnikami premium mogą zauważyć w tych czasach większe opóźnienia i niższe prędkości.

Moim zdaniem jest to sztucznie generowany strumień przychodów, podobnie jak niektórzy dostawcy usług internetowych, którzy pobierali opłatę za usługę „DSL / kablową zawsze”. Tworzą postrzeganą potrzebę, która nie jest tak naprawdę konieczna, więc ich klienci czują się lepiej, płacąc więcej za usługę. Zasadniczo pozwala im to podnieść stawki w taki sposób, aby konsument czuł się lepiej za to, za co płaci, niż denerwować się.

Neutralność sieci to zasada, że ​​dostawca usług internetowych musi traktować cały ruch sieciowy jednakowo, niezależnie od źródła lub miejsca docelowego. Oznacza to na przykład, że jeśli twój dostawca usług internetowych świadczy usługi telefoniczne VoIP lub usługi telewizji kablowej, nie może nadać pierwszeństwa własnej ofercie przed usługami stron trzecich. Jeśli pozwolą im ustalić priorytety swoich usług, mogą w zasadzie zmusić swoich klientów do skorzystania z własnych ofert niezwiązanych z Internetem, po prostu przez pogorszenie wyników konkurencji. Drugą stroną tego, co stało się z Netflix, jest to, że przy neutralności sieci John Smith płaci ich ISP, a Netflix płaci ich ISP i to wszystko. Bez neutralności sieci dostawca usług internetowych Johna Smitha może żądać zapłaty od Netflix, aby Netflix mógł świadczyć usługi na rzecz Johna Smitha. Zasadniczo John Smith ” s Dostawcy usług internetowych płacą zarówno John Smith, jak i Netflix, mimo że Netflix już płaci własny rachunek ISP. Ostateczną skrajnością załamania neutralności sieci jest to, że klient ISP w USA mający krewnych w Anglii musiałby zapłacić zarówno swojego amerykańskiego ISP, jak i ISP w Wielkiej Brytanii, a angielscy krewni musieliby zapłacić zarówno USA, jak i Wielkiej Brytanii Dostawcy usług internetowych również. Dodaj dostawcę usług internetowych każdej innej osobie lub firmie na świecie, z którą możesz chcieć się komunikować, a będziesz płacić setki rachunków co miesiąc, aby móc korzystać z „globalnego” Internetu. Zasadniczo dostawcy usług internetowych chcą przenieść Internet z powrotem do późnych lat 80., gdzie mieliście Compuserve, AOL i kilka innych „usług online”, które tak naprawdę się ze sobą nie łączyły. Klienci Compuserve mieli więc dostęp tylko do usług Compuserve. nawet jeśli Netflix już płaci własny rachunek ISP. Ostateczną skrajnością załamania neutralności sieci jest to, że klient ISP w USA mający krewnych w Anglii musiałby zapłacić zarówno swojego amerykańskiego ISP, jak i ISP w Wielkiej Brytanii, a angielscy krewni musieliby zapłacić zarówno USA, jak i Wielkiej Brytanii Dostawcy usług internetowych również. Dodaj usługodawcę internetowego każdej innej osoby lub firmy na świecie, z którymi możesz się komunikować, a będziesz płacić setki rachunków co miesiąc, aby móc korzystać z „globalnego” Internetu. Zasadniczo dostawcy usług internetowych chcą przenieść Internet z powrotem do późnych lat 80., gdzie mieliście Compuserve, AOL i kilka innych „usług online”, które tak naprawdę się ze sobą nie łączyły. Klienci Compuserve mieli więc dostęp tylko do usług Compuserve. nawet jeśli Netflix już płaci własny rachunek ISP. Ostateczną skrajnością załamania neutralności sieci jest to, że klient ISP w USA mający krewnych w Anglii musiałby zapłacić zarówno swojego amerykańskiego ISP, jak i ISP w Wielkiej Brytanii, a angielscy krewni musieliby zapłacić zarówno USA, jak i Wielkiej Brytanii Dostawcy usług internetowych również. Dodaj usługodawcę internetowego każdej innej osoby lub firmy na świecie, z którymi możesz się komunikować, a będziesz płacić setki rachunków co miesiąc, aby móc korzystać z „globalnego” Internetu. Zasadniczo dostawcy usług internetowych chcą przenieść Internet z powrotem do późnych lat 80., gdzie mieliście Compuserve, AOL i kilka innych „usług online”, które tak naprawdę się ze sobą nie łączyły. Klienci Compuserve mieli więc dostęp tylko do usług Compuserve. Ostateczną skrajnością załamania neutralności sieci jest to, że klient ISP w USA mający krewnych w Anglii musiałby zapłacić zarówno swojego amerykańskiego ISP, jak i ISP w Wielkiej Brytanii, a angielscy krewni musieliby zapłacić zarówno USA, jak i Wielkiej Brytanii Dostawcy usług internetowych również. Dodaj usługodawcę internetowego każdej innej osoby lub firmy na świecie, z którymi możesz się komunikować, a będziesz płacić setki rachunków co miesiąc, aby móc korzystać z „globalnego” Internetu. Zasadniczo dostawcy usług internetowych chcą przenieść Internet z powrotem do późnych lat 80., gdzie mieliście Compuserve, AOL i kilka innych „usług online”, które tak naprawdę się ze sobą nie łączyły. Klienci Compuserve mieli więc dostęp tylko do usług Compuserve. Ostateczną skrajnością załamania neutralności sieci jest to, że klient ISP w USA mający krewnych w Anglii musiałby zapłacić zarówno swojego amerykańskiego ISP, jak i ISP w Wielkiej Brytanii, a angielscy krewni musieliby zapłacić zarówno USA, jak i Wielkiej Brytanii Dostawcy usług internetowych również. Dodaj usługodawcę internetowego każdej innej osoby lub firmy na świecie, z którymi możesz się komunikować, a będziesz płacić setki rachunków co miesiąc, aby móc korzystać z „globalnego” Internetu. Zasadniczo dostawcy usług internetowych chcą przenieść Internet z powrotem do późnych lat 80., gdzie mieliście Compuserve, AOL i kilka innych „usług online”, które tak naprawdę się ze sobą nie łączyły. Klienci Compuserve mieli więc dostęp tylko do usług Compuserve. oraz ISP w Wielkiej Brytanii, a angielscy krewni również musieliby płacić zarówno amerykańskim, jak i brytyjskim ISP. Dodaj usługodawcę internetowego każdej innej osoby lub firmy na świecie, z którymi możesz się komunikować, a będziesz płacić setki rachunków co miesiąc, aby móc korzystać z „globalnego” Internetu. Zasadniczo dostawcy usług internetowych chcą przenieść Internet z powrotem do późnych lat 80., gdzie mieliście Compuserve, AOL i kilka innych „usług online”, które tak naprawdę się ze sobą nie łączyły. Klienci Compuserve mieli więc dostęp tylko do usług Compuserve. oraz ISP w Wielkiej Brytanii, a angielscy krewni również musieliby płacić zarówno amerykańskim, jak i brytyjskim ISP. Dodaj usługodawcę internetowego każdej innej osoby lub firmy na świecie, z którymi możesz się komunikować, a będziesz płacić setki rachunków co miesiąc, aby móc korzystać z „globalnego” Internetu. Zasadniczo dostawcy usług internetowych chcą przenieść Internet z powrotem do późnych lat 80., gdzie mieliście Compuserve, AOL i kilka innych „usług online”, które tak naprawdę się ze sobą nie łączyły. Klienci Compuserve mieli więc dostęp tylko do usług Compuserve. aby móc korzystać z „globalnego” Internetu. Zasadniczo dostawcy usług internetowych chcą przenieść Internet z powrotem do późnych lat 80., gdzie mieliście Compuserve, AOL i kilka innych „usług online”, które tak naprawdę się ze sobą nie łączyły. Klienci Compuserve mieli więc dostęp tylko do usług Compuserve. aby móc korzystać z „globalnego” Internetu. Zasadniczo dostawcy usług internetowych chcą przenieść Internet z powrotem do późnych lat 80., gdzie mieliście Compuserve, AOL i kilka innych „usług online”, które tak naprawdę się ze sobą nie łączyły. Klienci Compuserve mieli więc dostęp tylko do usług Compuserve.

Techniczna część tego jest w rzeczywistości niezwykle łatwa. Z różnych przyczyn dostawcy usług internetowych mogą teraz ustalać priorytety ruchu. Na przykład ruch VoIP może mieć priorytet nad ruchem e-mail, ponieważ VoIP wymaga znacznie mniejszych opóźnień w połączeniach, aby zapobiec rezygnacji. Jest to całkowicie ważne i legalne, nawet przy neutralności sieci. To po prostu ustawienie reguły w routerze, która mówi, że 50% przepustowości powinno być wykorzystywane do VoIP, 40% do przeglądania stron internetowych i 10% do poczty e-mail. Ale priorytetyzacji tej można również dokonać na podstawie źródła lub miejsca docelowego. Tego chcą robić dostawcy usług internetowych. Tak więc ruch z Netflix można ustawić tak, aby wykorzystywał tylko 10% przepustowości Comcast, chyba że Netflix płaci pieniądze Comcast, pomimo faktu, że Netflix nie jest klientem Comcast. Tymczasem usługa przesyłania strumieniowego wideo Comcast może być ustawiona na wykorzystanie 90% przepustowości,

Internet nie jest daleki od tego, by stać się jak każde inne narzędzie (woda, energia itp.) - coś, co zakładasz, że każdy potrzebuje i ma prawo do posiadania.

Neutralność sieci sprawiłaby, że ISP (dostawcy usług internetowych) może zapewnić tylko link do Internetu. Nic więcej. Co jest DOBRE. Podobnie jak twoja firma produkująca energię i wodę, zapewniają ci energię i wodę. Nie obchodzi ich, czy używasz lodówki Kenmore, Sears, GE, Whirlpool itp.

Obecny rachunek umożliwi ISP pobieranie opłat za szybszy dostęp do niektórych usług / stron internetowych. Coś w rodzaju szybszej prędkości pobierania podczas przeglądania youtube lub oglądania filmów w serwisie Netflix itp.

Najlepszym porównaniem jest dalsze porównywanie Internetu z usługą użyteczności publicznej. Co jeśli Twoja firma energetyczna może naliczać więcej, aby zapewnić lepszy strumień mocy, gdy korzystasz (na przykład) z urządzeń General Electric (lodówki, tostera itp.). Ale co jeśli masz lodówkę Kenmore, nie masz szczęścia? Pozostało zaakceptować absolutne minimum, jakie Twoja firma energetyczna da ci w zakresie mocy.

Ludzie byliby oburzeni, gdyby firma energetyczna nagle nałożyła opłaty za zasilanie niektórych urządzeń firmy, jednocześnie starając się uniknąć winy, stwierdzając, że zawsze masz opcję nieuiszczenia opłat za gorszą usługę.

Zamień „firmę energetyczną” na „lokalnego usługodawcę internetowego” i „urządzenia elektroniczne firmy” na różne firmy internetowe (ebay, netflix, youtube, amazon VoD itp.). Problem polega na tym, że gdy zaczną „pobierać opłatę za określone witryny”, to tylko kwestia czasu, zanim wszystkie pozostałe witryny będą miały fatalną obsługę. Co odbiera Twój wybór jako konsumenta, ponieważ będziesz zmuszony wybrać (i zapłacić więcej) usługę, którą akurat obsługuje Twój dostawca usług internetowych.

Każdy dostawca usług internetowych może kontrolować kompleksowe działanie (szybkość, opóźnienie) poprzez selektywne stosowanie jakości usługi (QOS) i decyzji dotyczących routingu w oparciu o źródło / przeznaczenie ruchu.

Tak więc dostawca usług internetowych może zapewnić usługi premium (wyższe QOS, ponad wyższe koszty / szybsze / mniej przeskoków) do / od dostawców usług, którzy płacą premię. Więc jeśli Netflix płaci i dostaje premię, ale (na przykład) Hulu nie ... klienci zaczną myśleć: „Hulu jest do bani. Netflix, jeśli szybko!” gdy w rzeczywistości niewidoczna dla użytkownika usługa ISP wpływa na wydajność.

Dużym problemem, jaki ludzie mają (myślę), jest to, że (na przykład) duzi gracze (np. Netflix) mogą wydawać duże pieniądze na premium ISP poprzez przeniesienie i sprawiają, że jest to trudne / niemożliwe dla małych graczy (konkurent startujący z Netflix, który może przyjdź kiedyś), aby uzyskać ten sam poziom usług dla użytkowników końcowych.

Do tej pory Internet był jednym dużym polem gry „w środku”; „Neutralna sieć”.

(... i zobacz odpowiedź Ryana Foleya, która jest bardziej techniczna niż moja próba.)

Ograniczanie większości przypadków ma miejsce u przewoźnika znajdującego się w pobliżu klienta, ale potencjalnie może wystąpić w obrębie dowolnego przewoźnika tranzytowego lub innego przewoźnika. Działania ograniczające mogą występować w przypadku określonego wzorca ruchu z warstwy 3 do warstwy 7 i mogą występować na wiele sposobów, niezależnie od tego, czy obniżają priorytet ruchu w kolejce, nakładają bezwzględne ograniczenia przepustowości, zmniejszają udział ogólnej przepustowości ruchu ma możliwość użycia lub całkowite zablokowanie ruchu. Ograniczanie najczęściej występuje, gdy integralność usług przewoźnika jest zagrożona przez określony wzorzec przytłaczającego użycia. Po pierwsze, identyfikowany jest przytłaczający wzorzec ruchu, który zagraża ogólnemu doświadczeniu użytkownika, a następnie określany jest najlepszy sposób ograniczania przepustowości, który nie zagraża dalszej obsłudze całej bazy klientów.

Wzorce przytłaczającego użytkowania są powszechną troską każdego usługodawcy, a wiele firm utrzymuje zasady oparte na prawdopodobieństwie zdarzenia. Na przykład toczące się przerwy w dostawie energii i powiadomienia klientów, gdy zużycie energii gwałtownie wzrasta w godzinach szczytu, lub zamykanie pasów i przekierowywanie ruchu podczas dużej obecności w miejscach rozrywki.

Klient doświadcza ograniczania przepustowości, odbierając określoną usługę z mniejszą prędkością niż oczekiwała, ale może nadal mieć całkowitą prędkość dostępną dla każdej innej usługi. Na przykład klient może mieć prędkość pobierania 16 Mb / s i wymagać 16 Mb / s, aby odbierać strumień 1080p przy 30 klatkach na sekundę z usługi przesyłania strumieniowego filmów. Niestety, duża liczba innych użytkowników, choć niewielki procent bazy użytkowników, żąda tego samego, co nasyca łącze ISP do poziomu 3, zmuszając przekierowania do trasy i grozi nasyceniem drugiego łącza dostawcy do Hurricane Electric. To zdarzenie nasycenia zagraża całemu poziomowi usług dostawcy usług internetowych, a ruch jest wyróżniany jako główny sprawca, ponieważ 4% bazy użytkowników zużywa 85% przepustowości. Następnie dostawca Internetu ogranicza określony wzorzec strumienia poprzez twarde ograniczenie całkowitej przepustowości dostępnej dla tego ruchu w łączu do poziomu 3. Odtwarzacz strumieniowy wykrywa limit prędkości, przez który 16 Mb / s nie jest już dostępny, i obniża połączenie z 1080p do 480p @ 30 klatek na sekundę, zmniejszając całkowite żądanie ruchu klienta do 3 Mb / s. ISP nie doświadcza już zdarzenia nasycenia łącza, ale utrzymuje twardy limit prędkości, aby zmniejszyć ryzyko powtórzenia zdarzenia w oparciu o ten sam ruch.

Następnie dostawca usług internetowych kontaktuje się z usługą przesyłania strumieniowego filmów i proponuje dodanie nowego łącza równorzędnego do poziomu 3 lub zapewnienie połączenia hosta z pamięcią podręczną wewnątrz sieci dostawcy usług internetowych, aby uniknąć powtarzających się problemów z nasyceniem. Ze względu na koszty dodania dodatkowego łącza równorzędnego z powodu pojedynczej usługi przytłaczającej sieć dostawcy usług internetowych dostawca usług internetowych proponuje podział kosztów dodatkowej infrastruktury na usługę przesyłania strumieniowego filmów.

Netflix i inni dostawcy często umieszczają serwery w obszarze dostawcy usług internetowych, aby zmniejszyć ilość ruchu w sieci. Tak więc użytkownik nowojorskiego serwisu Netflix nie musi przekraczać wszystkich sieci między nim a Sanfran, gdzie głównymi serwerami Netflix są (hipotetycznie) Podobno niektórzy dostawcy usług internetowych nie pozwalają serwerom w ich sieci celowo powodować problemów z ruchem i twierdzą, że potrzebuje do zapłaty.

Więc nawet jeśli Netflix itp. Nie ma serwerów w obszarze dostawców usług internetowych, nadal będą musieli zapłacić, aby uzyskać dostęp do klientów. Jeśli serwer Netflix był na końcu ulicy, nie musiałby blokować ładunków przełączników i routerów pomiędzy nimi.

W twoim przykładzie twoja strona simplesite.com może obecnie wysyłać każdemu nieograniczoną ilość ruchu i nie musisz płacić usługodawcom internetowym pomiędzy nimi. Wszystkie one zezwalają sobie na ruch w sieci. Dostawcy usług internetowych oczekują podwójnego obciążenia zarówno witryny, jak i klienta.

Podziel ruch na podstawie użytkowników

Masz trzech synów, którzy grają jak idioci. Wykorzystują tak dużą przepustowość, że zdecydujesz się na drugie szybkie połączenie kablowe. Kupujesz ładny router Draytek, który może obsługiwać dwa połączenia internetowe w jednej sieci i który może decydować, który komputer łączy się z daną siecią, na podstawie zestawu reguł. Teraz masz następującą sytuację:

• Ty, twoja żona i 8-letnia córka korzystacie z łącza ADLS o przepustowości 8 Mb / s. Zapewnia to bezpieczeństwo twojej córce i możesz ograniczyć jej dostęp.
• Twoi synowie mają własne komputery, które używają 50mbitowego kabla przez ten sam router.

Podziel ruch na podstawie rodzaju użytkowania

Jak dotąd nic nowego, a jest to porównywalne z dwoma różnymi gospodarstwami domowymi, z których jedno ma szybkie połączenie. Ale teraz zmieniasz konfigurację routera i na podstawie rodzaju ruchu lub rodzaju używanych witryn decydujesz się na użycie ADSL lub kabla.

• Gry, Youtube, Netflix przechodzą przez szybki kabel
• Facebook, ogólne przeglądanie sieci, Gmail przechodzą przez ADSL

Biorąc pod uwagę wystarczającą liczbę użytkowników, ADSL poczuje się „dławiony”. W rzeczywistości nie jest dławiony, to po prostu wolniejszy kanał. Przy wystarczającej prędkości kabel nigdy nie będzie dławiony. Tak więc ruch nie jest ograniczany, tylko jest kierowany przez kanał, który nie jest w stanie obsłużyć oczekiwanej prędkości, w porównaniu do korzystania z kabla.

Dlaczego to takie złe

Możesz pomyśleć, że to nie jest takie złe. W moim przykładzie mówię o Facebooku i Gmailu przechodzącym przez wolne połączenie. To się nie zdarzy. Facebook zapłaci za szybkość, podobnie jak Google i Microsoft. Mają pieniądze. Małe firmy i witryny nie mają tych pieniędzy. Nie zapłacą, goście denerwują się powolnym połączeniem i trzymają się z daleka.

Kiedy szukam w Google czegoś takiego jak trampki, kliknę kilka linków. Niektóre otwierają się po 20-30 sekundach, a wcześniej strona jest pusta. Wiele razy zamykam kartę i wybieram inny link. To się pogorszy.

Facebook ma własne farmy serwerów, które obsługują superszybkie. Korzystam z taniego dostawcy 10 euro rocznie i tylko jedna strona wordpress może zająć 30 sekund w zależności od innego ruchu na tym serwerze.

Szczerze mówiąc, wciąż nie widzę, jak to się różni i nie wiem, jakie będą skutki uboczne. Nie mogę więc powiedzieć, dlaczego będzie to bardziej problematyczne niż używanie (i płacenie) za szybki lub wolny serwer.