Czy przełączniki łańcuchowe zwiększają opóźnienia?

To jest ogólne pytanie niezwiązane z konkretnym sprzętem. Jeśli mamy następującą konfigurację przełączników łańcuchowych:

internet ---- core network ----- switch 1 ----- switch 2 ----- switch 3 ----- switch 4

Czy uważasz, że użytkownicy podłączeni do przełącznika 4 będą mieli znaczny wzrost opóźnienia w porównaniu z użytkownikami podłączonymi do przełącznika 1 . W obu przypadkach użytkownicy uzyskują dostęp do aplikacji w Internecie.

Czy masz jakiś przykład prawdziwej sprawy?

switch latency

— Vladiz
źródło

Pytania dotyczyły zdalnie ułożonych przełączników, które będą miały jeden adres zarządzania i logicznie będą działać jako jeden przełącznik. Czy jest jakaś różnica między stosowaniem w topologii łańcucha a łączeniem łańcuchowym?

— vladiz

Dzięki stosowi będziesz używać płyty montażowej do przekazywania pakietów w stosie, dzięki czemu masz zarówno większą przepustowość, jak i mniejsze opóźnienia w porównaniu do łączenia łańcuchowego. W twoim przypadku nie spodziewałbym się, że będzie to problem, ale jak wspomniałem w innym komentarzu, nadal może mieć sens podłączanie przełączników do rdzenia w zależności od wymagań dotyczących dostępności.

— Daniel Dib

Sam fakt, że te przełączniki nie były stosem, zwykle nie jest zalecanym projektem. Awaria przełącznika do Internetu w górę uprowadza wszystko na zewnątrz. Podłączenie przełączników osobno do rdzenia byłoby znacznie lepsze. Teraz musisz się martwić, że Twój pojedynczy rdzeń wyjmie wszystko. ;-)

— generalnetworkerror

@generalnetworkerror W celu uzyskania lepszej dostępności teraz stwierdzam, że niektóre przełączniki można łączyć w topologię pierścieni. W powyższym przykładzie przełącznik 1 należy również podłączyć do przełącznika 4 . I dwa przełączniki, które mają łącza w górę do sieci rdzeniowej . W tym przypadku jedyną korzyścią, jaką widzę, jest uproszczone zarządzanie (w porównaniu do przypadku bez układania w stos, w którym każdy przełącznik ma własne łącze wysyłania do rdzenia). Czy to prawda?

— vladiz

@vladiz, tak, tak zwykle byłby łączony stos przełączników; moim komentarzem było po prostu wyjaśnienie innym nowym inżynierom sieci, że pokazany projekt ASCII nie jest idealny, chyba że jest to stos, w którym to przypadku pokazałbyś przełącznik 4 również podłączony do sieci podstawowej. Topologia pierścieniowa w stosie będzie miała dwa kable do każdego elementu przełączającego, prowadzące do różnych przełączników w stosie.

— generalnetworkerror

Odpowiedzi:

Nie, nie będą dotyczyć typowej łączności internetowej. Nie będziesz w stanie zmierzyć tego za pomocą typowych narzędzi.

W środowiskach prądu stałego walczymy o każdą mikrosekundę, ale dla typowych przełączników ethernetowych otrzymujesz od 5-7 mikrosekund do 30-50 mikrosekund na przeskok (przełącznik). Nawet 30-50 mikrosekund jest zbyt niskie, aby je zauważyć; zazwyczaj opóźnienie jest problematyczne dla aplikacji lub ludzi, ponieważ osiąga dziesiątki / setki milisekund.

Spójrz na ten oficjalny dokument Cisco

— Łukasz Bromirski
źródło

Pytanie wspomina, że nie jest to specyficzne dla sprzętu, jednak różne platformy mają różne opóźnienia przełączania i tryby przełączania.

Cut throughprzełączanie jest najszybsze, ale przepuszcza fragmenty. Fragment freejest drugim najszybszym i upewnia się, że ramki mają co najmniej 64 bajty, co oznacza, że nie są runtami, co jest jednym ze znaków kolizji. Store and forwardjest najwolniejszy, ale nie wysyła ramek zawierających błędy, takie jak błędy CRC.

Twoje pytania nie zawierają żadnych informacji na temat odległości. Jeśli istnieje znaczna odległość pomiędzy switch 1i switch 4które musiałyby zostać uwzględnione. Jeśli są one obok siebie, każdy przełącznik nie powinien powodować większego opóźnienia, ponieważ generalnie przekazuje ramki natychmiast, bez blokowania się w dużych buforach.

Opóźnienie jest subiektywne, dla firmy handlowej o wysokiej prędkości 2ms mogą mieć ogromną różnicę. Dla większości z nas 2ms to za mało, żeby się martwić.

W tym przypadku nie martwiłbym się opóźnieniami, chyba że miałbym bardzo konkretny przypadek użycia.

— Daniel Dib
źródło

odległość między przełącznikami wynosi od 50 do 100 metrów, a najdłuższy łańcuch będzie miał 6 przełączników. Zastanawiałem się, czy lepiej jest mieć łącze nadrzędne do sieci rdzeniowej.

— vladiz

Jak już odpowiedziałem, dla tej aplikacji i na tych odległościach nie zauważysz różnicy.

— Łukasz Bromirski

Nadal sensownym byłoby połączenie ich z rdzeniem. Zależy to od wymagań dotyczących dostępności itp. Jeśli przełącznik nr 2 w łańcuchu zawiedzie, masz 5 przełączników w trybie offline. To zawsze równowaga kosztów, dostępności światłowodów i liczby dostępnych portów.

— Daniel Dib

Warto również zauważyć, że zdecydowana większość przełączników obecnie obsługuje tylko Store and Forward .

— Ryan Foley

Większość opóźnień z przełącznikami pochodzi z buforów, a nie z czasów przetwarzania lub prędkości transmisji. Wycinanie jest możliwe tylko wtedy, gdy linki docelowe nie są jeszcze używane.

— BatchyX