Czy koszty ścieżki łączącej drzewa powinny pasować do łącza fizycznego?

Podczas pracy nad zestawem przełączników zauważyłem, że koszty ścieżki drzewa rozpinającego nie są ustawione tak, aby pasowały po przeciwnych stronach tego samego łącza fizycznego. Z jakiegoś powodu nie wydaje mi się to właściwe. Czy nie należy ustawić tego samego linku przy takim samym koszcie ścieżki? Dlaczego lub dlaczego nie?

Mówiąc dokładniej, skonfigurowaliśmy taką pętlę:

Cisco 1/1/1 -> HP 7 A4 
Cisco 2/1/1 -> HP 8 B1 
HP 7 A2 -> HP 8 A1

HP 8 jest skonfigurowany z kosztem A1 2000000 HP 7 jest skonfigurowany z kosztem A2 20000

Cisco jest skonfigurowane z priorytetem 0 dla drzewa opinającego.

Zgodnie ze szczegółowymi informacjami na temat topologii sieci rozumiem:

• Przełącznik Cisco to root drzewa opinającego.
• Port A4 w przełączniku HP 7 jest portem głównym i dlatego jest w stanie przekazywania
• Port B1 w przełączniku HP 8 jest portem głównym i dlatego jest również w stanie przekazywania

Teraz skupmy się na drugim łączniku zamykającym pętlę, tym między dwoma przełącznikami HP. Możesz mieć tylko wyznaczony port, a ponieważ koszt rootowania reklamowanego przez oba przełączniki HP w łączu jest taki sam, przełączniki musiałyby sprawdzić najniższy identyfikator mostka nadawcy i najniższy identyfikator portu nadawcy, aby wybrać wyznaczony port i blokowanie Port.

Tak więc ustawienie różnych kosztów dla portów w łączu między przełącznikami HP nie będzie miało wpływu na wybór wyznaczonego portu dla tego łącza.

Koszt root to suma wszystkich kosztów portu root na ścieżce. Konieczne jest tylko dostosowanie kosztu portu na przełączniku, w którym chciałoby się wpłynąć na wybór portu głównego. Ponieważ wyznaczone porty nie są składnikiem kosztu głównego, niedopasowane koszty portów na tym samym łączu mają sens.

Całkowicie dopuszczalne jest zwiększenie kosztu łącza, jeśli chcesz mieć 100% pewności co do topologii tworzonej przez domenę L2.

Protokół drzewa opinającego określa, że ​​przełącznik powinien dodać koszt ścieżki interfejsu odbierającego BPDU do kosztu ścieżki głównej w tym BPDU, aby poznać własny koszt ścieżki głównej. Następnie wyśle ​​jednostki BPDU zawierające tę sumę, ignorując koszt ścieżki jej interfejsów wysyłających.

Aby odpowiedzieć na twoje pytanie, uważam, że protokół pozwala na symetryczne koszty łącza. Nie wydaje mi się, żebym wymyślił scenariusz, w którym asymetryczne koszty złamałyby Spanning Tree, lub scenariusz, w którym byłyby przydatne w tej kwestii.