Czy dostawcy usług internetowych często łączą się ze sobą bezpośrednio?

Czytam o związku między opóźnieniem a wzajemnymi połączeniami ISP (że wyższa łączność ISP skutkuje niższymi opóźnieniami, co ma dla mnie sens).

Rozumiem, że IXP zapewniają podstawowe środki ISP do łączenia się ze sobą (wzięte z tego artykułu na temat serwerów brzegowych przez cloudflare ). Ale dlaczego, jako dostawca usług internetowych, nie połączyć się bezpośrednio z innym dostawcą usług internetowych?

Czy to się dzieje? A jeśli chodzi o terminologię, czy połączenie to byłoby określane jako IXP?

Tak, zdarza się to dość często i nazywa się to peeringiem prywatnym . Ma to pewne zalety w porównaniu z podglądaniem nad IXP:

• dedykowana przepustowość , możesz być pewien, że możesz wykorzystać pełną przepustowość łącza połączeniowego dla ruchu do i od innego dostawcy usług internetowych
• bez zależności od IXP , IXP łączy dwóch ISP na swoich przełącznikach, nie cierpisz na żadne przerwy w IXP. Ponadto podczas rozwiązywania problemów masz bezpośredni kontakt z drugim dostawcą usług internetowych.
• prawdopodobnie niższe koszty , jeśli dostawca usług internetowych wykonuje duży ruch z jednym konkretnym innym dostawcą usług internetowych, opłacalne może być nie płacenie IXP za zapewnienie łączności, ale zamiast tego użycie bezpośredniego połączenia

Mogą jednak wystąpić także wady:

• koszty i dostępność porty routera , routery często mają bardzo ograniczoną liczbę portów, a port może być bardzo kosztowny (szczególnie w przypadku połączeń o dużej prędkości). Łącząc się z IXP, możesz zmniejszyć liczbę prywatnych połączeń równorzędnych, a tym samym obniżyć koszty.
• lokalizacja , nie każdy dostawca usług internetowych jest obecny w każdym centrum danych. IXP często zapewniają peering LAN, który rozciąga się na wiele centrów danych obejmujących miasto (a czasem kraj, a nawet kontynent). Kupowanie ścieżek światłowodowych do każdego innego dostawcy usług internetowych może być bardzo, bardzo kosztowne, zwłaszcza jeśli odległości są dłuższe.
• koszty operacyjne , posiadanie wielu połączeń oznacza więcej konfiguracji, awarii, łączy i portów do monitorowania itp. Robienie tego dla każdego dostawcy usług internetowych może być bardzo nieefektywne kosztowo.
• łączność między nierównymi urządzeniami równorzędnymi , nie każdy dostawca usług internetowych chce przeprowadzać prywatne połączenia równorzędne ze wszystkimi innymi urządzeniami równorzędnymi, zwłaszcza jeśli występuje duża różnica w wielkości. IXP mogą umożliwić im komunikację z mniejszymi urządzeniami, ponieważ koszty operacyjne są znacznie niższe. Ponadto IXP często oferują serwery tras, które mogą funkcjonować jako pośrednik między dostawcami usług internetowych, więc nie trzeba konfigurować sesji komunikacji równorzędnej na IXP.

Rozumiem, że IXP zapewniają podstawowe środki ISP do łączenia się ze sobą

Myślę, że to ogromne uproszczenie.

Zasadniczo połączenia między systemami autonomicznymi (w tym usługodawcami internetowymi, ale także innymi głównymi sieciami) można podzielić na dwie główne kategorie (istnieją również przypadki pośrednie). W przypadku połączenia „tranzytowego” klient AS płaci dostawcy usług internetowych ogólnie za trasy do Internetu. W połączeniu „równorzędnym” dwa systemy AS wymieniają trasy do swoich klientów, ale ogólnie nie do Internetu.

Zasadniczo małe sieci i sieci, które nie sprzedają usług tranzytowych, chcą szeroko peerować (po co płacić za tranzyt, gdy nie trzeba), podczas gdy duże sieci są często bardziej restrykcyjne w kwestii tego, z kim będą peerować (dlaczego dać ludziom coś za darmo, kiedy możesz za nie pobierać opłaty).

Na szczycie stosu znajduje się niewielka liczba dostawców „teir 1”, którzy w ogóle nie kupują tranzytu, polegając tylko na wzajemnym spojrzeniu (ale zwykle nie z małymi chłopakami), aby uzyskać (miejmy nadzieję) pełny widok Internet.

Połączenia tranzytowe zwykle przechodzą przez prywatne łącza (chociaż niektóre IXP zezwalają na tranzyt), klient tranzytu zwykle wymienia duży ruch z garstką dostawców tranzytu.

W przypadku komunikacji równorzędnej zwykle zależy ona od natężenia ruchu.

Utrzymanie połączeń wzajemnych kosztuje. Kosztują także pieniądze na ustawienie / zburzenie. Kosztują te pieniądze niezależnie od tego, czy są w pełni wykorzystane, czy nie. Tak więc wprowadzenie prywatnych linków dla małego ruchu lub spekulacyjnych relacji peeringowych jest zbyt drogie.

Właśnie tam wkraczają IXP, sieć może wynająć niewielką liczbę połączeń z infrastrukturą przełączającą IXP i wykorzystać ją do ustanowienia komunikacji równorzędnej z dziesiątkami, a nawet setkami dostawców. IXP zwykle zapewnia również serwer tras umożliwiający wymianę tras między uczestniczącymi członkami (zwykle mniejszymi) bez potrzeby bezpośrednich sesji BGP.

Jednak infrastruktura przełączająca IXP nie jest dostępna za darmo, więc jeśli dwie sieci konsekwentnie wymieniają znaczną część ruchu łącza, bardziej efektywne jest to robić za pośrednictwem łącza bezpośredniego.