Mapowanie tras do etykiet, skalowalność generowania etykiet

Czy w routerach z włączoną funkcją MPLS generowana jest unikalna etykieta dla przedrostka miejsca docelowego w tabeli routingu, czy też w przypadku następnego przeskoku w tabeli routingu, jeśli nie oba, w jaki sposób mapowanie między unikatowymi etykietami a wpisem tablicy routingu? Ponadto, jeśli jest to według prefiksu miejsca docelowego, w jaki sposób można go przeglądać? Według mojego zrozumienia maksymalna wartość etykiety to 2 ^ 20 = 1048576. Co jeśli liczba wpisów w tabeli routingu jest większa niż 1048576?

— Hemanth
źródło

Czy naprawdę sugerujesz, że patrzysz na scenariusz, w którym ktoś zbliża się do 1 miliona wpisów LFIB, czy jest to pytanie teoretyczne?

— Mike Pennington,

Obecnie pracuję z L3, widziałem scenariusze klientów zbliżające się do 1 miliona tras (Kompletne trasy internetowe) w routerach Edge, które nie przekroczyły tej liczby. Ale widziałem całkowitą liczbę wpisów blisko pół miliona.

— Hemanth,

ile tras IGP + etykiety RSVP-TE? Przyklejanie etykiety do każdej trasy internetowej to zły projekt. Powinieneś wiązać etykiety tylko do wszystkich następnych przeskoków BGP w tabeli IGP.

— Mike Pennington,

Wiązanie etykiety dla następnego BGP ma sens. Ale MPLS nie ma wspólnych wytycznych dotyczących generowania etykiet? Czy nie ma wspólnej reguły, która mówi, że unikalna etykieta powinna być generowana dla każdego prefiksu miejsca docelowego lub każdego następnego? czy jest to tylko implementacja?

— Hemanth,

Czy jakaś odpowiedź ci pomogła? jeśli tak, powinieneś zaakceptować odpowiedź, aby pytanie nie wyskakiwało wiecznie, szukając odpowiedzi. Alternatywnie możesz podać i zaakceptować własną odpowiedź.

— Ron Maupin

Odpowiedzi:

czy unikalna etykieta jest generowana dla każdego prefiksu miejsca docelowego w tabeli routingu, czy jest to dla następnego skoku w tabeli routingu? ... widziałem scenariusze zbliżające się do 1 miliona tras ... Ale MPLS nie ma wspólnych wytycznych dotyczących generowania etykiet? Czy nie ma wspólnej reguły, która mówi, że unikalna etykieta powinna być generowana dla każdego prefiksu miejsca docelowego lub każdego następnego? czy jest to tylko implementacja?

Wydaje się, że jest trochę zamieszania. Raczej mało prawdopodobne jest, aby ktoś chciał przypisać unikalną etykietę dla każdej trasy internetowej. Dobrze zaprojektowana sieć MPLS powinna przydzielać etykiety na podstawie prefiksów IGP, które są powiązane z kolejnymi przeskokami BGP (patrz RFC 3031, rozdział 4.6 ).

W związku z tym nie jestem pewien, czy 1 milion etykiet na LFIB stanowi dziś poważne ograniczenie w projektowaniu MPLS.

— Mike Pennington
źródło

Zgodnie z rfc3031 sekcja 4.6, wszystkie routery podstawowe przydzielą lable dla prefiksów igp. Ale BGP przydzieli unikalną etykietę dla każdej trasy (trasy BGp), którą wysyła do peera BGP. Ale tutaj BGP może reklamować tysiące tras, prawda? Co się stanie, jeśli liczba tras BGP przekroczy 2 ^ 20?

— Hemanth,

@ Saran masz rację, możliwe jest, że zabraknie etykiet w takim scenariuszu (jak RFC4364, opcja b). Co by się stało, nie można reklamować żadnego NLRI, który wymaga nowej etykiety. Myślę, że jest to raczej mało prawdopodobne i technicznie tak długo, jak długo końcowy PE ma taki sam następny skok, dla prefiksu można było udostępnić etykietę. Ponieważ opt-B musi zwinąć wszystkie etykiety IGP, VPN na jedną etykietę, łatwiej jest wyobrazić sobie scenariusz, w którym może się to zdarzyć, ale nie wydaje mi się to zbyt prawdopodobne.

— ytti

@Saran, w scenariuszu, o którym wspomniałeś, to jest między AS AS MPLS VPN . Proste routing BGP, o który prawdopodobnie pytasz w swoim pierwotnym pytaniu, domyślnie nie przydziela etykiet dla tras BGP. W każdym scenariuszu VPN MPLS może zabraknąć etykiet dystrybuowanych przez VPNv4; w tym momencie musisz segmentować bazę klientów na oddzielnych routerach, jeśli nie korzystasz z AS.

— Mike Pennington,

Opcja C skaluje się jak normalny MPLS, ponieważ jest to normalny stos [IGP, VPN]. Jednak opcja B to po prostu [etykieta], która ostatecznie musi zostać zmapowana w ASBR do [IGP, VPN]. Podczas gdy w Opcji C część VPN nie musi być unikalna dla dwóch PE, w Opcji B każda kombinacja [IGP, VPN] musi być unikalna przez łącze ASBR <-> ASBR.

— ytti

@ytti - „Myślę, że jest to raczej mało prawdopodobne i technicznie tak długo, jak długo końcowy PE ma taki sam przeskok następnego prefiksu, możesz udostępnić etykietę.” Czy nie ma twardej zasady, że należy wygenerować etykietę każdy prefiks (przedrostek BGp)? Doskonale rozumiem, że lepiej jest udostępniać jedną etykietę dla wielu prefiksów, jeśli podążają tą samą ścieżką do przełączania. Ale pytanie brzmi: jak to się decyduje? W jaki sposób router podrzędny będzie wiedział lub decydował, które trasy mają współdzielić jedną etykietę. Czy to tylko następny? jeśli wiele tras ma ten sam nexthop, czy otrzymają tylko jedną etykietę?

— Hemanth,

Dokładny praktyczny scenariusz, w którym etykiety mogą się skończyć, jest dyskusyjny. Istnieją również problemy z utrzymaniem domu, które nie są bezpośrednio związane z wyczerpywaniem się etykiet, ale przyczyniają się do tego.

Menedżerowie etykiet dzisiaj u głównych dostawców (przynajmniej CSCO, JNPR) są zaprogramowani tak, że potrzebują ciągłego bloku na aplikację etykiety. Oczywiście można to naprawić przy pewnym koszcie wydajności i złożoności, ale z pewnością jest to kolejny problem do rozważenia.

Niektóre usługi MPLS są bardzo głodne miejsca na etykiety w rdzeniu, w większości nie ma to znaczenia, ponieważ możemy zamaskować je pod naszą „etykietą IGP”.
Musimy pamiętać, że MPLS to nie tylko IP, to także FEC, jeśli potrzebujemy zapewnić różne usługi / ścieżki w rdzeniu, potrzebujemy nowego FEC.

Trwają dyskusje na temat wspierania mega etykiet i dużych etykiet , ich przypadków użycia , chociaż bardziej prawdopodobne jest, że wdrożenie nastąpi poprzez etykiety specjalnego przeznaczenia . Osobiście mam nadzieję / oczekuję zmiany formatu drutu MPLS, zanim 2 ^ 20 stanie się problemem. Ponieważ MPLS jest najczęściej używany tylko w jednej sieci operatora, zmiana formatu drutu jest bardzo łatwa w porównaniu z migracją IPv4-> IPV6, więc bez względu na to, jakie problemy napotkamy, ich rozwiązanie będzie dość proste. Niektóre problemy, które chciałbym rozwiązać:

Możliwość zachowania historii etykiet podczas transportu
Niski bajt narzutu (TTL, TC są nadmiarowe w ustawionych w stos etykietach)
Usuń potrzebę tranzytu P „typ kaczki” MPLS (dziś psuje ECMP)
Możliwość rozszerzenia według projektu (etykiety specjalnego przeznaczenia wprowadzają ogromny koszt bajtów)
Zwiększone miejsce na etykiety
Współistnienie z MPLSv1

— iti
źródło