Jakie są różnice między funkcją Multihoming w IPv4 a IPv6?
Czy przedsiębiorstwo może zażądać niezależnej od dostawcy przestrzeni adresowej IPv6 z RIR / LIR, która może być reklamowana wielu dostawcom za pośrednictwem BGP, tak jak w IPv4?
Czy zasady dotyczące żądania niezależnego od dostawcy przydziału IPv6 są takie same dla wszystkich RIR?
Odpowiedzi:
Rzeczywiście możesz poprosić o przypisanie niezależnego dostawcy od lokalnego RIR za pośrednictwem LIR. Trasowanie bloku przestrzeni adresowej IPv6 odbywa się za pomocą BGP w taki sam sposób, jak bloku przestrzeni adresowej IPv4. Blok jest tylko trochę większy :-)
W przypadku IPv4 często zdarza się, że blok mniejszy niż a / 24 (a więc prefiks / 25 lub dłuższy) nie będzie często routowany przez dostawców usług internetowych. W IPv6 wspólnym limitem obecnie wydaje się być / 48.
Każdy RIR ma swoje własne zasady, więc będziesz musiał spojrzeć na RIR w swoim regionie, aby uzyskać szczegółowe informacje. Jeśli jesteś w regionie usługowym RIPE NCC, mogę odpowiedzieć na wszelkie pytania.
Wydaje się, że jest to podejście, które próbuje wiele firm, ale celem projektu IPv6 było uniemożliwienie wszystkim firmom z wyjątkiem firm równorzędnych (np. Google) uzyskiwania bloków niezależnych od dostawcy w celu zmniejszenia wielkości globalnej tabeli routingu .
Wymagane są hosty IPv6, aby móc obsługiwać wiele adresów na interfejs, a intencją było, aby multihoming działał, tak aby routery wyjściowe przedsiębiorstwa reklamowały blok (ogólnie a / 48 lub / 56) dostępny za pośrednictwem łącza wysyłającego i dla routerów wewnątrz przedsiębiorstwa, aby dołączyć globalny prefiks (zwykle czytany przez DHCPv6) do niezależnego od prefiksu numeru podsieci. Migracja hostów otrzymujących informacje z reklam routera może odbywać się stopniowo i bez interwencji administratora.
Niestety podczas faktycznego wdrożenia ten model został utrudniony przez przyjęcie AAAArekordu DNS (który przechowuje tylko dosłowny adres IP) nad A6rekordem, co pozwoliło na określenie komponentów adresu (np. 48-bitowej części prefiksu dla całej firmy i 80- część hosta), którą można zarządzać i aktualizować niezależnie; oraz przez obsługę adresów opartych na prefiksach we wczesnych wersjach oprogramowania routera, i wydaje się raczej mało prawdopodobne, aby model z wieloma adresami zyskał jakąkolwiek przyczepność w stosunku do modelu PI + BGP. Wczesne RFC odradzano przypisywanie bloków PI organizacjom niep tranzytowym, ale przynajmniej od RFC6177 zalecenie to zostało wycofane.
Oryginalna idea zwolenników IPv6 polegała na tym, że organizacje działałyby równolegle w wielu blokach adresów, aby umożliwić wielokrotne bazowanie.
Jednak w praktyce jest to problematyczne z kilku powodów.
W końcu wydaje się, że należy zdać sobie sprawę z tego, że organizacje nie zamierzają pogodzić się z tym gównem i jeśli chciałyby, aby IPv6 przyjęło, musiały zaoferować przestrzeń PI IPv6 na podobnych warunkach jak przestrzeń PI IPv4.
Dokładne zasady afaict różnią się nieco w zależności od RIR, ale ogólnie, jeśli potrafisz wykazać zamiar korzystania z multihome, powinieneś być w stanie uzyskać blok przestrzeni PI bez większych trudności.
Ciekawie będzie zobaczyć, jak to się potoczy w perspektywie długoterminowej. Z powodu silnego zniechęcenia do NAT IPv6, widzę eksplozję rozmiaru tablicy routingu, gdy średnie przedsiębiorstwa przechodzą z natted v4 na niezależny od dostawcy IPv6.