Dlaczego GM nadal nalega na silniki popychające?

GM kontynuuje projektowanie i produkcję silników popychaczy (Over Head Valve lub OHV), podczas gdy większość ich konkurentów wybrała konfiguracje krzywek górnych (OHC) dla swoich wydajnych silników. Czy jest znany tego powód? Ich mniejsze silniki wykorzystują górne krzywki, ale większe silniki V8 nadal używają popychaczy (Gen III / VI [LSx] i Gen V [LT1] Small Block).

engine engine-theory gm push-rod

— Pᴀᴜʟsᴛᴇʀ2
źródło

Czy to część kultury? Może HD V-Twins i bokser BMW?

— DucatiKiller

Są proste w użyciu, pasują do prawie wszystkiego (krótkie głowy) i wytwarzają mnóstwo mocy.

— 3Dave

— niech

Odpowiedzi:

Car and Driver zadał to samo pytanie Samowi Winegardenowi, głównemu inżynierowi ds. Małych bloków V8.

Zalety walcowo-zwrotnego popychacza wymienione w artykule można podsumować następująco:

Pozwala to na bardziej kompaktowy układ silnika

Wałek rozrządu znajduje się w „dolinie” silnika, wykorzystując wolną przestrzeń. Ponieważ silnik nie musi umieszczać wałka rozrządu nad głowicą cylindrów, ogólne wymiary silnika popychacza są zarówno krótsze, jak i węższe.

Bardziej kompaktowy silnik zwalnia cenne miejsce w komorze silnika i pomaga utrzymać niski środek ciężkości pojazdu.
Powoduje to lżejszy silnik

Wszystko inne jest równe, jeden wałek rozrządu będzie miał mniejszą bezwładność obrotową niż dwa lub cztery wałki rozrządu występujące w konstrukcjach OHC.

Mniej części w Valvetrain = mniejsza waga.
Budowa kosztuje mniej

Mniej części w Valvetrain = mniejszy koszt. W artykule wspomniano o około 400 USD oszczędności na silnik.

— Zaid
źródło

Właściwie to tylko: „Budowa kosztuje mniej”.

— kowal37

Umieść głowicę DOHC obok główki popychacza, a odpowiedź jest natychmiast oczywista. Głowice z popychaczy V8 wydają się niewiarygodnie małe, jeśli kiedykolwiek wcześniej widziałeś głowice DOHC. A ponieważ blok w rzeczywistości nie zajmuje tyle miejsca w całkowitym rozmiarze silnika, skurczenie głowic robi ogromną różnicę w ogólnej wielkości i masie silnika.

Rozmiar i waga popychacza 5-6L V8 jest porównywalny z rozmiarem i wagą silnika DOHC I4 1,5-2,0L. Jeśli próbujesz zrobić szybki samochód sportowy i masz wybór między dwoma równie ciężkimi silnikami, z których jeden wytwarza 200 Whp (honda F20 dla przykładu z silnikiem o wyjątkowo dużej mocy), a drugi wytwarza 400 Whp (na przykład Chevy LS6) , Które byś wybrał? O ile gaz nie jest wyjątkowo drogi lub nie płacisz podatku za przemieszczenie silnika, zawsze będzie to mocniejszy silnik.

Honda F20c / F22c1 Masa silnika (z akcesoriami): 326 funtów.

GM LS1 / 2/3/6 Masa silnika (z akcesoriami): 385 funtów

Wydajność paliwowa jest również podobna.

— Jim W.
źródło

Chociaż te rzeczy są prawdziwe i są w zasadzie dobrą odpowiedzią, szukam powodu, dla którego GM się z tym utrzymało. Czy jest coś, co konkretnie stwierdził GM, co mówi nam dokładnie o tym, dlaczego utknęli z nimi?

— Pᴀᴜʟsᴛᴇʀ2

Odpowiedź Zaida wydaje się odpowiadać na pytanie z punktu widzenia „dlaczego ludzie z GM zdecydowali się podjąć decyzję”, ale odpowiedź jest całkowicie nie zaskakująca - mniejsza waga, mniejsza złożoność, mniejsza objętość, mniejszy koszt prawie żadnej utraty mocy. Jak powiedział facet z GM, rezygnujesz z niewielkiej ilości przepływu głowy w zamian za ogromny przyrost masy / opakowania.

— Jim W

To najprawdziwsza prawda. Zasadniczo to, co mówiliście ty i Autistic.

— Pᴀᴜʟsᴛᴇʀ2

Szczerze mówiąc, myślę, że skończyliśmy ze wszystkimi małymi silnikami wyporowymi z powodu kryzysu gazowego w latach 70., a następnie dostaliśmy DOHC, turbosprężarki, wtryski itp., Ponieważ ludzie chcieli większej wydajności od tych silników. Wcześniej jedynymi krajami, które dużo zainwestowały w takie technologie, były te z istniejącymi podatkami od wysiedleń, takimi jak Japonia i Włochy. Podobne shenanigany podatkowe wyjaśniają historyczną popularność silników o dużych skokach w Wielkiej Brytanii (podatek odwiertów) i oleju napędowego w krajach takich jak Francja (olej napędowy uzyskał niższy podatek od przeniesienia).

— Jim W

Poza pewnym punktem, efektywne wykorzystanie przemieszczenia jest w rzeczywistości dość nieefektywnym wykorzystaniem twojego ciężaru / opakowania / materiałów / budżetu montażu, ponieważ będzie wymagało większej wysokości pokładu, więcej głowy (dla krzywek, większych portów, więcej zaworów itp.), Bardziej egzotycznych materiałów , lepsze wyważenie, większa złożoność (zmienne taktowanie zaworu, zmienne dostrajanie rezonansu wlotowego, sterowanie elektroniczne itp.). Jedynym powodem, dla którego chcesz zrobić coś takiego, jest to, że istnieje ogromny podatek od zwiększenia wyporności (bezpośrednio lub przez koszt paliwa) lub ścigasz się, a przepisy ograniczają wypieranie.

— Jim W

Silnik OHC ma przewagę nad silnikiem OHV przy wyższych prędkościach obrotowych. To samo odnosi się do porównania zaworu bocznego z OHV. Mniejsze silniki potrzebują więcej obrotów i mają więcej do zyskania dzięki OHC. Kary kosztów OHC są niższe na liniach 4 który jest najczęstszym silnikiem małego samochodu. Silnik OHC zajmuje więcej miejsca w stosunku do pojemności sześciennej. Pamiętaj, że chev smallblock Gen 1 jest najczęściej przeszczepianym silnikiem. Jeśli obawiasz się o objętość, możesz argumentować, że jeśli zaprojektowałeś Silnik OHC, który zajmował tyle samo miejsca, co miałbyś mniej cala sześciennego. W rzeczywistości można argumentować, że w normalnym ciężkim samochodzie ulicznym ogólna wydajność może być gorsza.Jest całkowicie prawdopodobne, że OHC zapewnia większą moc na cal sześcienny, chociaż przy wyższych obrotach, gdzie zużycie silnika i tarcie wewnętrzne są dużymi czynnikami, ale OHV daje więcej HP na funt. Pamiętaj również, że wiele osób ma duże samochody do holowania, gdzie moment obrotowy jest ważniejszy. Silnik OHC ma zawiasy pasowe, a pasy te nie pracowały tak długo, jak się spodziewano, więc OHV ma wyraźną przewagę konserwacyjną.

— Autystyczny
źródło

Świetna odpowiedź, ale szukam czegoś bardziej wiarygodnego. Czy GM podał jakiś konkretny powód, dla którego pozostał przy konfiguracji OHV?

— Pᴀᴜʟsᴛᴇʀ2

Plotka głosi, że jeśli / kiedy olej stanie się drogi, GM jeszcze bardziej ulepszy mniejszy OHC northstar V8, aby zastąpić gigantyczne silniki popychające.

— Autystyczny

@Autistic O Panie mam nadzieję, że nie.

— Ben

Mój czterocylindrowy silnik Nissan o pojemności 1,6 litra jest OHC i ma łańcuch rozrządu, a nie pasek.

— Robert S. Barnes,

@Autistic seria silników Northstar została zakończona w 2010 roku. Każdy przyszły OHC V8 GM będzie prawdopodobnie udoskonaleniem obecnego OHV „LS” V8 (stosowany w samochodach ciężarowych, Corvette, Camaro itp.) Lub nowym projektem inspirowanym „High Feature V6” (zwykle 3,6L) używany w wielu innych pojazdach.

— JakeRobb