Czy Bluetooth jest wystarczająco dobrym protokołem dla sygnałów nawigacyjnych „zgubiłem klucze”?

Sygnały nawigacyjne Bluetooth do lokalizacji zagubionych obiektów zaczynają się rozprzestrzeniać . Możesz je zlokalizować za pomocą aplikacji na smartfonie (tak, i załóż konto, udostępnij na Facebooku swoje obiekty, ...) z bliższą / dalszą logiką.

Próbowałem jednego, ale któregoś dnia moje klucze były w samochodzie, który był poza moim domem, więc wykrycie latarni z mojego biurka nie zadziałało.

Zastanawiałem się, czy Bluetooth jest tak dobrym protokołem do lokalizacji obiektów w domu , szczególnie w przypadku wielu przeszkód i na zewnątrz. Inne możliwe sieci to:

• Wi-Fi: Możesz zlokalizować ludzi z Wi-Fi , ale wiem, że jest to bardzo chciwe energetycznie
• Z-Wave i inne: może występować siła siły sygnału, ale czy jest niezawodna?
• LoRa : producent nadajników zaczął nad nim pracować , ale jak słyszałem, nie jest wystarczająco rozpowszechniony i nadal jest zastrzeżony
• RFID i tagi pasywne: czytnik jest przystępnym cenowo, dobrym kandydatem

Czy więc powinniśmy pozostać na sygnalizatorach BT, czy inne protokoły mogą być bardziej niezawodne, szczególnie w przypadku użytku domowego?

Problem dotyczy przede wszystkim odbiorników i zasilania.

Latarnia typu „znajdź moje klucze” musi być na tyle mała, aby można ją było przyczepić do pęku kluczy i prawdopodobnie nie chcesz regularnie ładować latarni (nie stracisz kluczy, jeśli zawsze będą w ładowarce) więc wymaga to albo:

• technologia pasywna bez baterii.
• aktywna technologia działania baterii, która jest wyjątkowo energooszczędna i nie wymaga ładowania / wymiany baterii przez miesiące, a najlepiej lata.

Następnie potrzebujesz również odbiornika do zlokalizowania latarni, aw przypadku technologii pasywnej potrzebujesz również nadajnika do zasilania i aktywacji latarni. Opcje dla odbiorników / nadajników to:

• dedykowany i / lub zastrzeżony moduł odbiornika, który pozwala producentowi wybrać zoptymalizowane częstotliwości, protokoły i technologie, ale co oznacza, że ​​musisz wydobyć ten odbiornik, gdy potrzebujesz kluczy.
• użyj smartfona, który już nosisz jako odbiornik. To sprawia, że ​​rozwiązanie jest znacznie tańsze, musisz tylko kupować sygnalizatory, ale także ogranicza producenta sygnalizatorów do technologii, częstotliwości i protokołów, które są powszechnie wdrażane na smartfonach.

Zaletą pasywnych sygnałów nawigacyjnych jest to, że prawdopodobnie są one dość niezawodne i tanie w produkcji, kosztem jest zestaw nadajnika / odbiornika, który działa z rozsądnej odległości. Najprawdopodobniej trzeba specjalnego urządzenia przeznaczenia do podjęcia roli tranmitter / odbiornika jak smartfony obecnie obsługuje tylko NFC jako biernie zasilanego protokołem, niedaleko -field komunikacji o zasięgu kilku cm.
Przykładem, który działa na znacznych odległościach, byłyby sygnały nawigacyjne i odbiorniki Recco sprzedawane w celu znalezienia ludzi pochowanych przez lawiny.

W przypadku aktywnych sygnałów nawigacyjnych głównym problemem jest zużycie energii. Jak wspomniano, istnieje wiele różnych protokołów i rozwiązań, które są nisko zasilane i energooszczędne, ale ponieważ wydaje się, że nikt tak naprawdę nie chce polegać na osobnych odbiornikach, ale wolałby efektywnie używać smartfona, co oznacza Bluetooth lub WiFi.
Ponieważ obecnie telefony mogą być podłączone tylko do jednej sieci Wi-Fi w tym samym czasie, a działając jako punkt dostępu nie można w ogóle podłączyć do innej sieci WiFI, prawdopodobnie nie jest to najbardziej pożądany protokół.
Z drugiej strony dzięki Bluetooth 4 i nowszym można podłączyć wiele urządzeń jednocześnie, a standard ten obejmuje również wariant niskiego zużycia energii Bluetooth . Otrzymasz także rozsądną odległość od Bluetooth.

Czy więc powinniśmy pozostać na sygnalizatorach BT, czy inne protokoły mogą być bardziej niezawodne, szczególnie w przypadku użytku domowego?

Podsumowując: chyba że chcesz użyć konkretnego odbiornika, aby znaleźć swój sygnał nawigacyjny, Bluetooth Low Energy jest najlepszym wyborem.

Jest to nietypowy przypadek użycia, w którym wymagana przepustowość danych jest naprawdę niska - czynniki napędzające to niski zasięg i moc. Wskazuje to w kierunku protokołu wąskopasmowego o niskiej szybkości przesyłania danych (lub może takiego używającego kodu rozpraszającego, takiego jak GPS).

Poszukiwanie dalekiego zasięgu przez ściany itp. Implikuje również niską częstotliwość RF, 433 MHz byłoby prawdopodobnie lepsze niż 2,5 GHz.

Wadą standardowych protokołów jest to, że są one przeznaczone do wykrywania błędów w transmisji (tam, gdzie nie można ich poprawić) i odrzucania danych. W rzeczywistości chcesz użyć może 100 bitów danych i możesz zaakceptować utratę 10 w szumie. Myślę, że ogólnie rzecz biorąc, masz największą szansę na dobry projekt, jeśli zamierzasz opracować własny protokół zoptymalizowany pod kątem niskiej przepływności.

Jest to prawdopodobnie niepraktyczne rozwiązanie, ale warto o tym wiedzieć.

Chciałbym powiedzieć, że tak, Bluetooth jest dobrym kandydatem do pozycjonowania w pomieszczeniach .

Oczywiście w zależności od tego, jak chcesz pozycjonować.

Jeśli masz nadajniki Bluetooth rozrzucone po domu, prawdopodobnie będzie to tak proste, jak pozycjonowanie komórki - latarnia, która ostatnio widziała Twój breloczek, będzie w tym samym pokoju, co breloczek. Z jednym światłem ostrzegawczym na pokój łatwo będzie się dowiedzieć, gdzie on jest.

Istnieje wiele rozwiązań pozycjonowania wewnętrznego, które bazują na technologii Bluetooth.

Jeśli jesteś doświadczonym majsterkowiczem, możesz rozważyć rozwiązanie Goufalite.

Osobiście uważam, że siły rynkowe napędzają dostępne na rynku rozwiązania, które są najlepsze, jakie mogą być obecnie, ale zachęcamy do kontynuowania korzystania z Googling w celu uzyskania odpowiedzi na twoje pytanie.

W odniesieniu do niektórych wspomnianych technologii:

• Bluetooth - jest zdecydowanie najpopularniejszą aplikacją w tej dziedzinie. Brzytwa Ockhama doprowadziłaby nas do przekonania, że ​​istnieją uzasadnione przyczyny techniczne i handlowe.
• Wi-Fi - mówisz, że jest energochłonny. ALE, jeśli używasz tej energii tylko do szukania zagubionego przedmiotu, to naprawdę ważna kwestia
• Czytniki RFID i strony pasywne są, jak mówisz, tanie - do około dwóch centymetrów, a potem sprawy stają się drogie.
• Nic nie wiem o fali Z ani LoRa, ale wydaje się, że nie lubisz ich, więc proces eliminacji wydaje się być albo rBT, albo Wi-Fi.

Jednej rzeczy, której nie wyjaśniłeś, jest to, czy rozważasz zbudowanie rozwiązania, czy tylko chcesz kupić.

Moja odpowiedź nie dotyczy twojego pytania, ale problemu, który go wywołał. Odwróć swój sposób patrzenia na to. Zamiast „Zgubiłem klucze i muszę je znaleźć”, poszukaj rozwiązania, które poinformuje Cię, gdy twoje klucze znajdą się poza zasięgiem. Są wszechobecne i tanie, a Googlowanie pozostawia się jako ćwiczenie dla czytelnika.

Na dłuższych dystansach polecam poszukać urządzenia, które zamiast fal Bluetooth wykorzystuje fale radiowe, ale słowo ostrzeżenia, są nieco większe i nie jestem w 100%, jeśli robią je specjalnie dla kluczy, ale wiem dużo nowszego urządzenia śledzącego dla zwierząt wykorzystują technologię fal radiowych, takiego jak urządzenie śledzące dla zwierząt domowych „Findster”.

Jeśli nalegasz na użycie czegoś opartego na technologii Bluetooth, użyłbym modułu do śledzenia Bluetooth, który ma funkcję crowdsourcingu, takiego jak Raven Key Finder, który jest również niskoenergetycznym urządzeniem do śledzenia Bluetooth, ale myślę, że używa Bluetooth 5.0, co może wyjaśnić większy zasięg.