Dlaczego warto korzystać z Fireworks do projektowania stron internetowych?

Użyłem Photoshopa do projektowania (mniej więcej) każdej witryny internetowej, którą wykonałem w ciągu ostatnich 9 lub 10 lat. Słyszę, jak ludzie mówią o Fireworks, mówiąc, że jest doskonały do ​​projektowania stron internetowych i tworzenia prototypów.

Kiedy Adobe przejęło Macromedię, byłem zaskoczony, że Fireworks przetrwał, więc musi być w tym coś wspaniałego, aby utrzymać go obok, jak widzę, bardzo podobny program.

Czy ktoś może mi dobrze przedstawić zalety i wady korzystania z Fireworks nad Photoshopem oraz różnice, o których muszę wiedzieć przed wypróbowaniem?

-- edytować --

Będę bardziej zainteresowany usłyszeniem drobiazgów, które ludzie robią z tym, co czyni go tak przydatnym w przypadku wklejania do mnie ogromnych artykułów.

Zawsze używałem Photoshopa do projektowania stron internetowych, ale po przeczytaniu doskonałego porównania Andrzeja Reineggera zamierzam wypróbować Fireworks:

http://www.reinegger.net/50_reasons_not_to_use_photoshop_for_webdesign.html

Myślę, że najważniejszym z jego powodów jest skalowanie bez zniekształceń , panel stanów i panel interfejsu użytkownika .

Program Fireworks ma całkiem fajny interfejs kształtu, który pozwala albo bawić się punktami / ramkami kształtu, albo chwytać sekcje kształtu, jakby były pikselami do woli. Aby zrobić kwadrat, złap jeden narożnik i wyciągnij go, a następnie użyj narzędzia markizy, aby chwycić i usunąć kwadratową część przeciwległego rogu. Byłem naprawdę bardzo zaskoczony, że Adobe nie złapał tego dla Photoshopa.

Wcześniej, zanim można było tak łatwo przenosić pliki między Photoshopem a Flashem, łatwiej było tworzyć grafiki w Fireworks i importować je do Flasha, więc wielu ludzi, którzy tworzyli witryny intensywnie korzystające z Flasha, przyzwyczaiło się do pracy w Fireworks.

Mam związek miłości / nienawiści z Fireworks.

NIENAWIDZIĆ:

• Adobe traktuje Fireworks jak niechcianego pasierba Photoshopa.
• Czuje się naprawdę nieoszlifowany, a nawet ma kilka błędów (brak pamięci jest moim ulubionym).
• Korzystając z niego, możesz poczuć, jak duży potencjał może mieć takie narzędzie. Przez większość czasu będziesz myślał: „Wow, byłoby fajnie mieć tę czy inną funkcję”. Co może być naprawdę frustrujące.

MIŁOŚĆ:

• Wypełnia przestrzeń, którą zajmuje niewiele innych narzędzi.
• Łatwe użycie pikseli i wektorów.
• Hotspoty i łatwy eksport do HTML, dzięki czemu możesz szybko pokazać swoim klientom przepływ witryny.
• Obsługa stron i ograniczona strona wzorcowa.
• Jest lekki i łatwy do nauczenia się i używania.

Pomimo całej nienawiści do Fireworks, zawsze wracam do niego jako głównego narzędzia do makiet i projektów stron internetowych. Mam nadzieję, że firma, która nie jest Adobe, tworzy podobne narzędzie i daje mu miłość, na którą zasługuje.

Przedstawię jeszcze jeden powód: rodzimym formatem plików Fireworks jest PNG.

Oznacza to, że mogę pobierać grafiki, które tworzę w FW i dodawać je bezpośrednio do stron. Nie muszę tworzyć wielu wersji ani śledzić oryginału itp.

Jest w stanie edytować zarówno piksele, jak i wektory za pomocą narzędzi zoptymalizowanych do potrzeb projektanta stron internetowych oraz do szybkiego prototypowania.

Dla mnie to najlepsze / najbardziej przydatne narzędzia zarówno Photoshopa, jak i Illustratora połączone w jednym intuicyjnym i łatwym do opanowania interfejsie. Jeśli więc przejdziesz z Photoshopa, prawdopodobnie dostaniesz to wszystko w ciągu jednego dnia. Używam go regularnie do tworzenia ramek i makiet, ponieważ zapewnia znacznie szybszy przepływ pracy niż pozostałe dwa wspomniane programy.

Wadami tego programu jest to, że brakuje w nim zaawansowanych funkcji programów Illustrator i Photoshop, to tylko podstawy, ale dla większości projektów znajdziesz je więcej niż wystarczająco.

Powiedziałbym wszystkie powyższe i zaoszczędziłem ogromny skok czasu - jeśli jesteś dobry w Photoshopie, na pewno będziesz świetny w korzystaniu z Fireworks. Wszystko, czego brakuje we Fireworks, musiałoby mieć związek z edycją zdjęć w Photoshopie - To, co robimy, to uruchamianie układów za pomocą Fireworks i za każdym razem, gdy jest to wymagane, używaj Photoshopa do tworzenia niesamowitych filtrów, a następnie przywracaj wyniki do Fireworks. Ponieważ optymalizacja grafiki strony internetowej jest znacznie lepsza w Fireworks, zaczynamy od eksportu z Fireworks. Po prostu wskocz i gwarantuję, że nigdy nie stworzysz innej strony bez niej.

zależy od twojej potrzeby bracie.

lepiej to widzisz.

http://www.webdesignerdepot.com/2010/08/7-reasons-why-i-choose-fireworks-over-photoshop/

Poparłbym wszystkie punkty przedstawione w artykule wymienionym w odpowiedzi @ Jacka. Ale dodatkowo algorytmy kompresji stosowane przez Fireworks są lepsze niż Photoshopa. Program Fireworks zapewnia czystsze, mniejsze pliki JPEG.

Dla mnie natywna obsługa wektorów to ogromny plus. Możliwość przeskalowania grafiki w locie zamiast konieczności ponownego importowania lub rasteryzacji plików zewnętrznych jest zabójczą funkcją.