Specjaliści: Czy wybrałbyś GIMP zamiast Photoshopa i / lub Inkscape zamiast Illustratora?

Wiem, że rozwiązania Adobe są bardziej zaawansowane, ale czy jako profesjonaliści uważasz, że przetrwałbyś (wbrew konkurencji) za pomocą GIMP i / lub Inkscape zamiast Photoshopa i / lub Illustratora do swojej pracy? Czy byłoby warto, czy faktycznie skomplikowałoby to twoją pracę?

Szczególnie interesuje mnie to, czy jest ktoś, kto faktycznie przeszedł na rozwiązania typu open source i wiem, dlaczego to zrobiłeś.

Moje pytanie dotyczy możliwości pełnego oderwania się od rozwiązań Adobe i dalszego funkcjonowania jako studio projektowania graficznego.

Nie jestem grafikiem, ale od czasu do czasu wykonuję małe grafiki i używam GIMP i Inkscape .

GIMP i Inkscape są zarówno bardzo ładne, jak i dość wydajne - ale jeśli porównasz GIMP ze Photoshopem, jego oczywisty GIMP nie będzie na tym samym poziomie (nigdy nie korzystałem z programu Illustrator, więc nie mogę go porównać z Inkscape).

Photoshop ma więcej funkcji, daje lepsze wyniki, ma więcej wtyczek i praktycznie wszyscy graficy wiedzą, jak z niego korzystać - jest to również bardzo kosztowne.

Przy takim samym nakładzie pracy będziesz mieć lepsze wyniki w Photoshopie - oznacza to, że jeśli użyjesz GIMP, albo będziesz produkował pracę o niższej jakości, albo będziesz potrzebował więcej czasu.

Wszystko sprowadza się więc do tego, ile pieniędzy, jakości i wartości czasu - jeśli wykonujesz tylko prostą pracę, GIMP może dobrze sobie radzić lub jesteś hobbystą, a twój czas jest zasadniczo darmowy, to nie możesz konkurować z ceną GIMP - ale jeśli potrzebujesz potężnego narzędzia, a Twój czas jest drogi (a jeśli odniesiesz sukces jako profesjonalny grafik, to Twój czas powinien być drogi) GIMP nie wygląda już tak swobodnie.

I to bez wzięcia pod uwagę, że pewnego dnia możesz potrzebować wtyczki dostępnej tylko dla Photoshopa, musisz wymieniać pliki PSD z innymi projektantami lub zatrudniać pracowników i szkolić ich w zakresie korzystania z GIMP.

Gdyby moim głównym zajęciem było projektowanie grafiki, na pewno dostałbym Photoshopa tak szybko, jak to tylko możliwe (być może wykonam kilka małych projektów z GIMP, aby sobie na to pozwolić).

GIMP jest świetny w tej cenie i na pewno nadaje się do użytku na profesjonalnym poziomie do grafiki ekranowej. Nie jest on jednak przystosowany do obsługi profesjonalnych przestrzeni kolorów lub formatów plików. Do tego nadal będziesz potrzebować PhotoShop.

Inkscape jest tym, którego używam zamiast AI, ponieważ Freehand został wydany za zmarłych. Może to uparte oświadczenie polityczne bardziej niż praktyczne, ale uważam, że Inkscape jest bardziej niż zdolny.

W przypadku prostej edycji obrazu GIMP i PS są dość równoważne. Sposób, w jaki coś robisz może być nieco inny, ale możesz wykonać te same zadania. Problem wiąże się z bardziej zaawansowanymi potrzebami, takimi jak zarządzanie przestrzenią kolorów / profesjonalne drukowanie oraz przestrzenie kolorów 16bit / kanał.

Inkscape przeszedł długą drogę, odkąd po raz pierwszy go wypróbowałem, ale Adobe Illustrator wciąż przeskakuje. To powiedziawszy, Xara Xtreme jest bardziej zdolny niż Inkscape, ale nie tak zdolny jak Illustrator. Jest szybki, nie darmowy, ale o wiele tańszy niż Illustrator. Jestem pewien, że Inkscape ma te same ograniczenia co GIMP w zakresie problemów z przestrzenią kolorów i profesjonalnego drukowania.

Produkty Adobe obsługują zarządzane przestrzenie kolorów, więc jeśli masz skalibrowany potok (skaner, monitor, drukarka), będziesz bardzo blisko WYSIWYG. Nie wiem wystarczająco dużo o Xara Xtreme, aby cokolwiek powiedzieć o wsparciu dla skalibrowanych przestrzeni roboczych (właśnie zacząłem to oceniać).

Jestem dyrektorem artystycznym od ponad pięciu lat, grafikiem od ponad dwunastu lat i dłużej korzystam zarówno z programu Illustrator, jak i Photoshopa. Oba są standardem branżowym, istnieją od wielu lat i nie widzę, żeby coś to teraz zmieniło.

Jako freelancer (gdzie nie jestem związany kontraktami, które robi moja firma) próbowałem przejść na Inkscape i chociaż podoba mi się wszystko, oprogramowanie i społeczność to po prostu nie wypada dobrze nawet z kilkoma ostatnimi wersjami Adobe Illustrator. Oprócz wspomnianych już problemów ze zgodnością plików, dostępnych jest więcej narzędzi zwiększających wydajność, dzięki czemu praca jest szybsza. Zapytałem (pracuję w / na rynku nowojorskim) i jestem jedyną znaną mi osobą, która nawet próbowała zmienić.

Używaj Inkscape lub Gimp do własnej pracy, ale nie polecam go do użytku profesjonalnego. Może z czasem to się zmieni.

Niestety, opcje Adobe są najlepsze dla czysto profesjonalnych problemów ze zgodnością. Są to goryle o masie 10 000 funtów, na lepsze lub gorsze i dopóki nie pojawi się realna profesjonalna opcja (która nie zostanie kupiona przez Adobe), będziesz mieć znacznie łagodniejszy czas (względnie) korzystania z ich produktów.

Bogactwo wiedzy na temat produktów Adobe w połączeniu z kompatybilnością i możliwościami współpracy sprawiają, że są one obecnie najlepszą drogą. Ale z całą pewnością, jeśli możesz znaleźć program, który ma dla Ciebie lepszy przepływ pracy, całkowicie go wykorzystaj. Jeśli możesz pracować nad czymś, aby zastąpić program Adobe, z którym nie potrzebujesz współdziałania (np. Dreamweaver), zrób to. Ostatecznie chodzi o to, co będzie działać dla Ciebie i Twoich klientów oraz przepływu pracy - ale wierzę, że w pewnym momencie będziesz musiał bez wątpienia zwrócić się do Adobe.

Wtyczka Texturize GIMP, gdy nie zawiera błędów, daje niesamowite rezultaty. Nie wiem, czy Photoshop potrafi automatycznie konwertować obrazy na kafelki bez robienia tego ręcznie.

Wydaje mi się, że GIMP ma tutaj większą moc, więc myślę, że zarówno GIMP, jak i Photoshop mają swoje zastosowania.

To jest staruszek, ale dodam 2 centy.

Pierwszym punktem do rozważenia jest ekosystem, w którym żyje projektant.

Oczywistym powodem, aby nie wybierać różnych aplikacji, jest silna zależność od zasobów zewnętrznych. Jest to prawdopodobnie główny powód, dla którego ludzie nie wybierają innej platformy i dotyczy to wielu rzeczy, na przykład mediów społecznościowych.

Jeśli przepływ pracy jest jakoś zamknięty lub używasz ogólnych typów plików (takich jak PNG, JPG i TIF dla zdjęć), możesz używać różnych programów.

Z biegiem lat kompatybilność wzrosła nieco bardziej, a wykorzystanie formatów wyjściowych, takich jak PDF, jest teraz bardziej solidne niż dziesięć lat temu.

Konkretny scenariusz, w którym całkowicie nadaje się do korzystania z programów Open Source, ma miejsce w instytucjach, w których możesz mieć „Departament komunikacji”, szkoły podstawowe itp. I musisz używać oprogramowania na kilku komputerach.

Moje pytanie dotyczy możliwości pełnego oderwania się od rozwiązań Adobe i dalszego funkcjonowania jako studio projektowania graficznego.

Jak na „profesjonalne” studio, Inkscape i Gimp są prawdopodobnie zbyt ograniczone nawet teraz. Ale powinienem powiedzieć, że całkowicie nadaje się rozwód od Adobe. Ale znowu zależy od przepływu pracy.

Korzystam z Corel Draw od zawsze, a niektóre mają lepsze funkcje niż AI. Nawet niektóre poprawki, które można wykonać na PS, robię je w Corel Draw.

Nadal mam kopię PS na bardzo konkretne rzeczy, ale używam jej rzadziej niż raz w miesiącu.

Nowym dzieckiem na bloku jest Affinity Designer i Affinity Photo.

W świecie „Open Source” najbardziej znanym programem jest Blender do animacji, komponowania, oprócz oczywistego 3D.

W niektórych innych obszarach, takich jak malarstwo cyfrowe, istnieje wiele alternatyw zamiast PS, takich jak Corel Painter, Krita, Sai itp.

Dla wszystkich jest lepiej, że mamy konkurencję. Ale w tym połączonym świecie staje się coraz trudniejsze.

Photoshop i Illustrator - ponieważ cała rodzina produktów Adobe współpracuje świetnie. Możesz przygotować ilustrację w AI, a następnie skopiować i wkleić ją do PS jako inteligentny obiekt, który daje możliwość łatwej modyfikacji w przyszłości. AI działa również z Flashem i InDesign. Rozwiązania do nauki jako GIMP, a nawet Corel są dla mnie stratą czasu.