Czy wektoryzacja naruszenia praw autorskich do obrazu, jeśli obraz nie jest własnością publiczną?

Czy można wektoryzować ten obraz, aby zrobić z niego plakat, nawet jeśli obraz nie jest na licencji Creative Commons lub coś w tym rodzaju? Nie używam bezpośrednio żadnej części obrazu i będę go używać jako przewodnika do tworzenia własnej wersji SVG.

To jest obrazek:

Oto oryginalny obraz .

Mówi, że ma licencję CC, ale nie jest to oryginalny NatGeo.

Nie planuję na tym zarabiać ani nic, chcę tylko ładny plakat, a jakość oryginału nie jest tak dobra.

Tak, wektoryzowany obraz na ogół liczy się jako pochodna oryginału, co oznacza, że ​​rozpowszechnianie go bez zgody oryginalnego właściciela praw autorskich stanowiłoby naruszenie praw autorskich.

Oczywiście, jeśli chcesz po prostu zrobić fajny plakat do powieszenia na własnej ścianie, to prawdopodobnie jesteś bezpieczny - może to być legalne, w zależności od lokalnych przepisów, ale realistycznie, kto będzie się starał pozwać ty?

(Pamiętaj, że nie próbuję zachęcać Cię do łamania jakichkolwiek przepisów, tylko stwierdzam fakt. Powinieneś dowiedzieć się, czy lokalne przepisy prawne zezwalają na tego rodzaju kopiowanie na własny użytek, i podjąć własną świadomą decyzję, czy mądrze jest Zrób tak.)

Jeśli zamierzasz sprzedać swój plakat, a nawet dystrybuować go za darmo, zdecydowanie odradzam go - choćby z innego powodu, niż dlatego, że obraz, który łączysz, wygląda bardzo podobnie do czegoś, co National Geographic może chcieć sprzedać jako plakat. To może znacznie zwiększyć ich motywację do pozwania cię, jeśli okaże się, że kradniesz ich potencjalne zyski.

Ps. Okazuje się, że obraz jest na sprzedaż jako plakat przynajmniej tu i tutaj . Nie miałem szczęścia z żadnymi oczywistymi poszukiwaniami, ale potem pomyślałem o wypróbowaniu nazwy artysty i „plakatu” .

Nie czytałem o nikogo, kto jest pozwany za wektoryzację, ale czytałem o kimś, kto jest pozwany za piksele .

Po siedmiu miesiącach legalnych sporów doszliśmy do porozumienia. We wrześniu ubiegłego roku zapłaciłem Maisel kwotę 32 500 $ i nie mogę ponownie użyć grafiki.

Pikselowanie usuwa detale, podczas gdy wektoryzacja dodaje detale (jeśli zrobisz to dobrze). Jeśli usunięcie danych jest karalne w sądzie, jest prawdopodobne, że ta sprawa może być wykorzystana jako precedens do zdzierania kogoś i powiększania szczegółów.

Facet, który stworzył plakat Obama Hope, został zabity za naruszenie praw autorskich AP. Chociaż nie jestem prawnikiem, powiedziałbym, że jeśli jest to do twojego osobistego użytku, prawdopodobnie nie zostaniesz pozwany, ale jeśli wystawisz go na świat w jakikolwiek sposób i / lub jeśli spróbujesz zrobić pieniądze z tego, będziesz miał kłopoty.

Oto, co mogłem znaleźć na podstawie praw autorskich: [Pozwólcie, że trochę to wyjaśnię: jeśli znajdziesz dzieło sztuki lub zdjęcie i użyjesz go bez pozwolenia twórcy, to będzie to „tak” dla wszystkich trzech i naruszasz .

Jeśli zrobisz zdjęcie i prześledzisz je, aby zrobić ilustrację, oznacza to „tak” dla wszystkich trzech osób i naruszasz prawo. - https://graphicartistsguild.org/tools_resources/avoiding-copyright-infringement#sthash.59Frmi6a.dpuf ]

Od tego momentu wygląda na to, że DOWOLNA sztuka wektoryzowana z jakiegokolwiek przedmiotu chronionego prawem autorskim jest uważana za naruszenie praw autorskich (niestety) i możesz zostać za to oskarżony.

Oświadczenie: Nie jestem prawnikiem, więc poniższe spostrzeżenie nie stanowi porady prawnej. Jeśli potrzebujesz porady prawnej, zatrudnij prawnika.

Oto jak to widzę.

Więc w zasadzie ktoś na flickerze przesłał go (ukradł) i oznaczył jako CC, ale oryginał nie należy do nich, więc nie ma absolutnie żadnych uprawnień do licencjonowania obrazu - a ty nie masz prawa go używać ani tworzyć dzieła pochodne bez zgody właściciela praw autorskich.