Czy w zdaniu kończącym się pogrubionym lub pochylonym słowem kropka również musi być pogrubiona / pochylona?

Być może będzie to uważane za drobiazgowy argument, ale ciągle zadaję sobie pytanie: w akapicie, w którym ostatnie słowo jest pogrubione lub pochylone, czy powinienem też pogrubić kropkę lub też kursywą.

Na przykład, które z poniższych jest preferowane?

Dzisiaj spotkałem wiele ciekawych ludzi .
Dzisiaj spotkałem wiele ciekawych ludzi.

Co polecają najlepsze praktyki projektowania? Oczywiście przy małych rozmiarach trudno jest znaleźć różnicę, ale wraz ze wzrostem rozmiaru przyciąga wzrok coraz bardziej i nie jestem już pewien, który z nich jest najbardziej odpowiedni.

Starsza konwencja była taka, że ​​styl interpunkcji pasował do bezpośrednio poprzedzającego kontekstu:

To Chicago Manual of Style (wydanie trzecie, 1911), ale tę samą konwencję można zobaczyć we francuskim odpowiedniku: Désiré Greffier, Les règles de la composition typographique (Paryż: A. Muller, 1897), s. 54-55 .

I to nie tylko starsza konwencja, jak art. Lebedev Studio nadal opowiada się za tą samą zasadą :

Powiedziawszy to, jak zauważono w innych odpowiedziach, wydaje się, że Bringhurst narzucił inny standard - a przynajmniej jest powszechnie cytowany z instrukcją ignorowania kontekstu i używania „pionowej” interpunkcji. Jego preferencje uzyskują interesującą dyskusję, kontekst historyczny i odpowiedź na forum Typofila.

Zobacz także te pytania i odpowiedzi z innego miejsca w sieci Stack Exchange:

• „ Kursywa i interpunkcja ” [TeX.SE]
• „ Kursywa i interpunkcja ” [EL i L.SE]

Myślę, że to świetnie, że jesteś taki szczegółowy. Najmniejsze szczegóły są zauważane przez czytelnika, nawet jeśli jest to tylko podświadomie. Jestem pewien, że istnieje wiele różnych opinii i jestem pewien, że ostatecznie sprowadza się to do osobistych preferencji, ale powiedziałbym, że formatujesz tylko na elementach, które są częścią zagnieżdżonej instrukcji.

To nie jest fajne stwierdzenie.

Apostrof jest odważny, ponieważ stanowi część podkreślanego stwierdzenia.

O rany, to jest niesamowite stwierdzenie ( niezupełnie ).

Nawiasy (i kropka) nie są pogrubione, ponieważ nie są częścią zagnieżdżonej instrukcji.

Więcej na ten temat można przeczytać we wspaniałej książce Practical Typography autorstwa Matthew Buttericka. Przeglądając nawiasy, mówi: „te znaki nie powinny dostosowywać formatowania otaczanego materiału”. Chyba że formatowanie powoduje, że tekst niezręcznie wpada na znaki, w takim przypadku należy przenieść formatowanie na te znaki. Zależy to od używanej czcionki, więc najpierw sprawdź, a następnie edytuj w razie potrzeby.

Podczas gdy on mówi o nawiasach, ta reguła / wytyczna rozciąga się na inne znaki interpunkcyjne.

Semantycznie krój pisma interpunkcyjnego powinien być określony przez stopień powiązania z poprzednim słowem. W przykładzie podanym w Chicago Manual of Style wykrzyknik po Banzai! należy do samego słowa, a nie do oznaczenia końca zdania, więc powinno być wyraźnie zaznaczone kursywą, ale to nie znaczy, że wszystkie znaki interpunkcyjne po słowach należy traktować w ten sposób semantycznie. Gdyby tekst został podświetlony poprzez zmianę koloru tła, efekt dostępny jest w znacznikach, ale not very visible on this sitebyłoby dziwne, aby interpunkcja zdania była podświetlona, ​​gdy większość zdaniawasn't.

Jednak typograficznie rzeczy są bardziej skomplikowane. Trudność polega na tym, że nawet jeśli semantyka sugeruje, że znak interpunkcyjny nie powinien być pisany kursywą, próba wyprostowania go może czasami wyglądać brzydko ! Semantycznie, wstawianie interpunkcji kursywą, gdy zdanie nie jest semantycznie nieprzyjemne! Interpunkcja pionowa jest semantycznie bardziej poprawna, a jeśli jest odpowiednio rozmieszczona , powinna być również wizualnie delikatna. Niestety, prawidłowe ustawienie odstępów jest często trudne.

Należy zauważyć, przy okazji, że Chicago Manual of Style jest skierowany do osób piszących do gazet i innych pochopnych publikacji. Wiele zalecanych w nich praktyk nie ma na celu uzyskania najlepszych rezultatów, ale raczej spójnych wyników, które nie są uzależnione od osądu osób opracowujących tekst. Jeśli krój pisma znaku następującego po kursywie jest zróżnicowany zgodnie z semantyką, to możliwe, że składający tekst, który źle interpretuje zdanie, pomyli się. Jeśli typ jest określony przez regułę, to nie mówi nic semantycznie, a zatem nie może być semantycznie zły.

Sugerowałbym, że przy przejęciu kontroli nad typografią dokumentu należy stosować zupełnie inne reguły niż zalecane przez Chicago Manual of Style , ale należy być przygotowanym na ręczne modyfikowanie wielu rzeczy.

Mam na myśli fizyczną książkę The Elements of Typographic Style , wersja 3.2 autorstwa Roberta Bringhursta:

5.1.2 Używaj symboli alfabetycznych i znaków diakrytycznych, które są zgodne z podstawową czcionką.

i

5.3.2 Używaj pionowych (tzn. „Rzymskich”) zamiast nachylonych nawiasów, nawiasów i nawiasów klamrowych, nawet jeśli kontekst jest kursywą.

Jest to jedyna wskazówka, którą mogę znaleźć w tym tekście, która jest istotna, ale nie odnosi się wyraźnie do pytania o kropkę. Styl pozostawiłbym jako czcionkę podstawową, chyba że na końcu zdania, które kończyło się znakiem zapytania lub wykrzyknikiem, było kursywą słowo lub fraza. Te stylizuję kursywą, aby dopasować słowa.

Myślę, że odważne słowo, po którym następuje wykrzyknik, ma inne problemy redakcyjne związane z samym pisaniem.

Być może ten punkt widzenia może ci pomóc:

Jaki jest wynik napisania jakiegoś słowa kursywą (wolę!) Lub pogrubioną czcionką? Jest to rodzaj cytowania, coś w rodzaju „Ta część jest ważna” !.

Teraz myślę, że reguła jest prosta: czy kropka (.) Lub znak zapytania (?) Czy! lub ... część cytowanego elementu, czy nie? Jeśli jest częścią, użyj kursywy lub pogrubionej czcionki, jeśli nie, użyj zwykłej czcionki.

Różne czcionki mają różne wyglądy, więc może być tak, że wybrana kombinacja wygląda brzydko (to wyraźnie oparte na opiniach!), A następnie zmień ją. Ja --- ale nie wolno! --- wolę nie wyróżniać kropki itp.

Wszystkie dotychczasowe odpowiedzi są tak długie, że pomyślałem o szybkiej refleksji.

Zawsze „wypukam” przed zakończeniem zdania znakiem interpunkcyjnym. Dlaczego byś nie miał Znak interpunkcyjny powinien być w tonie zdania , a nie poprzedniego słowa.

Preferowana odpowiedź jest podana w kontekście zdania lub akapitu. Najważniejsze elementy mają największą swobodę twórczą.

Jeśli „Dzisiaj spotkałem wiele ciekawych ludzi ”. to nagłówek, na przykład, powiedziałbym, że projektant ma znacznie większą swobodę w przestrzeganiu zasad. Ale jeśli jest pochowany w raporcie rocznym lub jeśli twoją zamierzoną grupą docelową jest grupa absolwentów języka angielskiego, zalecałbym dokładne przestrzeganie zasad!