Po raz drugi widzę pytanie Stack Exchange dotyczące użycia specjalnych znaków cudzysłowu w literaturze filozoficznej, po raz pierwszy to pytanie o znaki p i d w cudzysłowie w pracy Carnapa. Podczas badań nad tym pytaniem znalazłem inną pracę filozoficzną, która sama używa cudzysłowów w kształcie litery,, ⌝-, m-, M i intensywnie mówi o zastosowaniu znaków cudzysłowu w innych dziełach filozoficznych¹.
Ten ostatni wyjaśnia między innymi:
Używam quasi-cudzysłowów Quine'a, „⌜” i „⌝” w połączeniu z „α”. W quasi-cudzysłowie cytowane są wszystkie wyrażenia wewnętrzne, tj. Wspomniane (wyznaczone), z wyjątkiem zmiennych metalingwistycznych, których wartości są wymienione. Używam pojedynczych cudzysłowów do cytowania bezpośredniego (wyrażenia). Po Kaplanie używam nadpisanego wystąpienia „m” jako pośredniego cudzysłowu, a nadpisanego wystąpienia „M” jako pośredniego quasi-cudzysłowu .²
Biorąc to pod uwagę i moje małe zrozumienie tego, co się dzieje, staram się nieco poinformować, że takie cudzysłowy służą do rozróżnienia różnych form cytowania lub odniesienia na poziomie meta, takich jak (aby podać proste przykłady):
- Powołując się na innego autora dosłownie.
- Odnosząc się do słowa jako takiego (a nie co to znaczy).
- Przestrasz cytaty i wskazuj na metaforyczne użycie słowa (na przykład z powodu braku lepszego słowa).
- Odnosząc się do znaczenia słowa.
- Oznaczanie słowa lub terminu, który jest właśnie definiowany.
Podsumowując, takie cudzysłowy są używane, ponieważ autorowi zabrakło innych rodzajów akcentów i są specjalnym zapisem, który powinien albo zostać wyjaśniony gdzieś w książce, albo być powszechny w odpowiedniej społeczności naukowej.
¹ Nathan Salmon - Metafizyka, matematyka i znaczenie
² A ponieważ ktoś jest zobowiązany zapytać: autor używa również pogrubionej czcionki do kodowania czegoś i kursywy w celu podkreślenia i innych celów.