Czy wraz z wynalezieniem CSS3 projektant stron internetowych powinien używać programu Photoshop?


13

Widzę, że wielu projektantów tworzy piękne prace projektowe w Photoshopie, ale teraz wraz z pojawieniem się CSS3, kiedy chcą zmienić to na HTML i CSS, po prostu zaczynają od zera i tworzą coś około 80% końcowego projektu za pomocą CSS3.

Na przykład używają promienia obramowania, krycia, gradientu tła, cienia ramki i cienia tekstu oraz innych reguł CSS3, aby uzyskać to, co utworzyli w Photoshopie. Wiele razy importują tylko obraz z Photoshopa, który bardziej przypomina pędzel lub logo lub coś podobnego.

Moje pytanie brzmi: czy projektanci stron internetowych powinni nadal używać Photoshopa do tworzenia czegoś, z czego tylko 20% byłoby dla nich przydatne?

Czy projektant stron internetowych może stworzyć cały projekt bezpośrednio w HTML i CSS, nie zawracając sobie głowy dodaniem kolejnej środkowej warstwy tworzenia projektu w Photoshopie, a następnie po prostu utworzyć tam pozostałe elementy?


Projektowanie interfejsu witryny a projektowanie wyglądu to dwa różne tematy. Photoshop tworzy okropne narzędzie do tworzenia ramek; jednak produkty takie jak MockFlow stanowią straszne narzędzie wizualne. 99% moich klientów NIE MOŻE dokładnie zinterpretować szkieletu, w jaki sposób efekt cienia lub schemat kolorów będą ze sobą współpracować (lub niezliczone inne sytuacje zależne od wzroku).
— Dawson,

Powinien to być czat lub przynajmniej meta. Nie ma skończonej odpowiedzi.
— b01,

Odpowiedzi:


17

Nie zgadzam się ze wszystkimi. Photoshop nie jest narzędziem do projektowania strony internetowej. Jest to narzędzie do szkicowania strony internetowej. Strona internetowa powinna być nadal zaprojektowana na nośniku, w którym się znajduje - zwykle CSS, HTML i JS.

To nie znaczy, że nie korzystasz z Photoshopa. Ale na pewno nie musisz.

Jestem wielkim fanem nie pokazywania klientom projektów stron internetowych w Photoshopie. To nie jest medium, w którym będzie żyła strona. Kompozycje Photoshopa nie oferują możliwości komunikowania interakcji, różnic między urządzeniami, osobliwości przeglądarki, klikalności, czasu reakcji itp.

Trzeba przyznać, że w rzeczywistości dużo czasu potrzeba na pokazywanie makiet JPG. W porządku. Użyj do tego Photoshopa. Ale nie bierz tego pliku PSD i pokrój go w kostkę na stronie internetowej. To miało sens w 1999 roku. Dzisiaj nie tyle. Zamiast tego weź PSD i po prostu użyj go jako przewodnika. Tak właśnie powinna wyglądać strona, ale należy wziąć pod uwagę fakt, że jest ona budowana w CSS / HTML / JS i dostosowuje się w razie potrzeby.

Tak więc, aby odpowiedzieć na pytanie:

Czy projektant stron internetowych może stworzyć cały projekt bezpośrednio w HTML i CSS, nie zawracając sobie głowy dodaniem kolejnej środkowej warstwy tworzenia projektu w Photoshopie, a następnie po prostu utworzyć tam pozostałe elementy?

Tak. Z pewnością można to zrobić. Widziałem to równolegle z projektantami PSD. Największym problemem związanym z podejściem PSD jest praca w zwinnym zespole. Ciężkie pliki wykorzystywane do dokumentacji (takie jak PhotoShop) stają się dość dużym obciążeniem dla procesu Agile i ostatecznie dodają więcej problemów niż rozwiązują. Mamy tendencję do pracy w odwrotnej kolejności ... szkicujemy w PS w razie potrzeby, a następnie projektujemy i budujemy w HTML / CSS / JS. Kiedy będziemy musieli dokonać szybkich aktualizacji wizualnych spotkań, po prostu zrzut ekranu działającego znacznika warstwy prezentacji, uderzenie go w PhotoShop i szybkie dostosowanie.


Jestem z tobą @ DA01. +1.
— Saeed Neamati,

1
+1 świetny artykuł (okej, może nie jest to artykuł), ale na pewno dobrze to podsumowałeś! Całkowicie zgadzam się ze wszystkim, co powiedziałeś. Osobiście staram się zapewnić moim klientom makiety HTML i CSS na żywo z pełną funkcjonalnością projektowania, aby mogli „doświadczyć” projektu!
— Web_Designer,

2
+1 za „zrzut ekranu roboczego znacznika warstwy prezentacji”. Dopóki nie przeczytałem tej odpowiedzi, zastanawiałem się nad powiedzeniem czegoś takiego w mojej własnej odpowiedzi, ale nie miałbym wiele do dodania, więc po prostu głosuję to ...
— Aᵂᴱ

+1 Większość prac projektowych zacząłem przeglądać za pomocą css3 raz w roku i rzadko nawet otwieram Photoshopa.
— Chris_O

1
+1! Photoshop to przede wszystkim program do manipulacji bitmapami. W przypadku lekkiego, dobrze kontrolowanego kodu nie ma lepszego sposobu niż bezpośredni html i css. Zawsze będą rzeczy, które muszą się zmienić z PS na sieć i tak, jak ja to widzę; PS dodaje tylko komplikującą warstwę dla klienta.
— benteh

7

** EDYTOWAĆ **

Nowy klient?

Absolutnie - jeśli opracowujesz projekt dla NOWEGO klienta / witryny. Świeccy na ogół mają trudności z zobaczeniem, co masz w (mojej) głowie. Modele, rysunki itp. Nie zawsze go wycinają - rysują - nie wycinają. Słyszę więcej: „Myślałem, że to zrobi X” od klientów, gdy wszystko, co mają, to WF lub szkic, niż kiedy robią im makietę z logo, zdjęciami, czcionkami firmowymi i interfejsem użytkownika.

Każdy inny scenariusz:

Może nie - jeśli możesz użyć istniejącego HTML / CSS / JS, który spełnia wymagania zadania lub edytujesz zawartość istniejącego klienta, lepiej będzie pracować tylko w kodzie. Jeśli nie, prawdopodobnie zmarnujesz dużą ilość czasu w Photoshopie za bardzo mały zwrot. Są przypadki (jak wspomniany @ DAO1), w których zrzut ekranu i poprawianie przez Photoshopa mogą naprawdę przyśpieszyć proces zatwierdzania lub wypracować pomysł lub trzy.

** koniec **

Powiedziałem tak -

O wiele łatwiej jest sprzedawać swoje projekty (i znacznie szybciej tworzyć kompozycje) z grafiką - nawet jeśli jest to uproszczone. Właśnie tam PS jest najbardziej pomocny w mojej pracy.

Dołączam również warstwę z systemem siatki, dzięki czemu mogę zobaczyć, jak się układa, i szybko przeciągam je tam, gdzie ich potrzebuję. Ponownie pomaga to w kompilacjach i zmianach żądanych przez klienta.

Jeśli przechowujesz bibliotekę Photoshopa najczęściej używanych elementów: oparte na wektorze zaokrąglone narożne pola wprowadzania, siatka (siatki), pole „logo idzie tutaj” ... wszystko w warstwach jednego pliku lub wielu plików (do wyboru) - będziesz w stanie zbudować strony główne i strony wewnętrzne w ułamku czasu potrzebnego do ich kodowania.

Utrzymanie wspólnego pliku CSS (z popularnymi ustawieniami) pomoże również, jeśli chodzi o czas na kodowanie, ale nie widzę wartości eliminowania PS z przepływu pracy - niezależnie od tego, jak silny jest CSS.


„w ułamku czasu potrzebnego na ich zakodowanie”, co naprawdę zależy od wielu rzeczy - w tym od umiejętności projektanta. Uważam, że często szybsze jest wprowadzanie zmian / poprawek klienta bezpośrednio w CSS / HTML / JS niż powrót do Photoshopa. Ale to zależy od wielu czynników.
— DA01

DA01 - absolutnie. Mój przepływ pracy zmienia się w miarę dojrzewania projektu. Po uruchomieniu PSD nie są dotykane.
— Dawson,

3

Czy możesz zagwarantować, że 100% użytkowników ma przeglądarki, które będą wyświetlać Twoją witrynę dokładnie tak, jak Ty (lub, co ważniejsze, klient), zamierzasz ją zobaczyć? Nie? Jaki procent? 90%? 80%?

Czy możesz upewnić się, że ładnie się degraduje, aby alternatywna wersja widoczna przez pozostałe 10% (20%? 40%?) Była akceptowalna?

Jeśli jeden lub oba z tych problemów stanowi problem, potrzebujesz programu Photoshop.


Przepraszam; dlaczego? Czy możesz wyjaśnić, co masz na myśli?
— benteh

@ boblet Prosimy o sprecyzowanie pytania. Wyjaśnij co?
— Lauren-Clear-Monica-Ipsum

O przepraszam; Zastanawiałem się, dlaczego mówisz, że potrzebujesz PS z powodu braku spójności przeglądarki? Jakoś nie ma to dla mnie sensu.
— benteh

@ boblet Mam na myśli to, że z niektórymi efektami (np. zaokrąglonymi narożnikami) możesz go utworzyć w CSS lub Photoshopie. Ale starsze przeglądarki nie obsługują zaokrąglonych rogów CSS; wychodzą jak zwykłe rogi pudełka. Więc jeśli okrągły narożnik jest naprawdę ważny, musisz użyć Photoshopa, aby utworzyć go jako grafikę, aby wszystkie przeglądarki mogły go zobaczyć.
— Lauren-Clear-Monica-Ipsum

Aha! To ma trochę więcej sensu. Widzę jednak teraz, że jest to stary post, a obecnie css zaokrąglone rogi, cienie itp. Nie jest już tak naprawdę problemem. Zajmowałem się tylko tworzeniem zachwycających makiet w PS, a potem wpadaniem na problemy z tłumaczeniem tego na rozsądny kod. Klientom często trudno jest to przełknąć; ponieważ często nie rozumieją mostu, który musi wypełnić lukę między bitmapą a kodem. Dziękuję za wyjaśnienie.
— benteh

2

Rzeczy do przemyślenia:

  • Dużo wkłada się w umieszczanie tych fantazyjnych projektów w Internecie. Przynajmniej dla bardziej złożonych. Photoshop pomaga szybciej zobaczyć efekt końcowy.

  • Dla projektanta w swojej pracy wykonanie makiety w Photoshopie jest zwykle szybsze, uzasadnione, ponieważ nie spędzasz całego dnia na hakowaniu html i CSS3.

  • Jak wspomniałeś, mogą zrobić 80% tego w CSS3, ale w końcu będą potrzebować programu Photoshop.

  • Twierdziłbym, że rezygnujesz z robienia makiety w Photoshopie, jeśli jesteś projektantem i programistą, a to oszczędziłoby czas, w przeciwnym razie zawsze rób makiety w Photoshopie.

Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.