Czy istnieje standardowy format czcionki, który jest uważany za najlepszą praktykę podczas tworzenia czcionki open source / darmowej?

Jeśli chcę zapuścić się w świat projektowania czcionek, wolałbym oczywiście użyć odpowiedniego formatu pliku czcionek. Zastanawiam się, czy istnieje dla tego standard branżowy, a także czy istnieje konkretny format, który jest szczególnie popularny w świecie open source.

Moją pierwszą myślą jest OpenType (.otf), który, jak uznaję, zastępuje TrueType (.ttf), ale czy również zastępuje PostScript? Co powiesz na Embedded OpenType (.eot)? Nie jestem pewien różnicy.

Uwaga :
nie mam na myśli, aby to pytanie było subiektywną dyskusją na temat zalet i stosowności. Jestem naprawdę pytaniem, czy nie jest standardem, a jeśli tak, to co to jest, ale jeśli nie jest to standard, który powinien być odpowiedź.

O ile mi wiadomo, nie ma standardu dla darmowych czcionek. Możesz wydać go w formacie ttf. Inne formaty (takie jak eot, woff) to formaty stron internetowych.

Chociaż nie ma żadnych standardów, istnieją zgłoszenia i rekomendacje konsorcjum World Wide Web.

Czcionki w World Wide Web Consortium zawierają dalsze, bardziej techniczne informacje. W WOFF FAQ twierdzi, że WOFF, gdyż zyskuje akceptacji, pozwala na lepszą typografia, dostępność, internacjonalizacja i Search Engine Optimization.

W pokrewnej notatce, która, mam nadzieję, nie jest nie na temat, pomaga oferować odważne wersje wraz z normalną. W przeciwnym razie pogrubienie zostanie pozostawione przeglądarkom, a wynik końcowy będzie wyglądał nędznie. Podczas gdy czcionka zawiera pogrubienie, wynik zwykle wygląda tak, jak zamierzał projektant.

Nie wiem o „standardowych”, ale dziś kupuję / pobieram tylko czcionki OpenType (OTF).

Znalazłem zbyt wiele źle skonstruowanych czcionek TTF, aby rozważyć ich użycie. TTF jest dobrym formatem i nie ma nieodłącznego problemu z używaniem tego formatu. Problemy, które napotkałem, wydają się polegać na tym, że wielu twórców udostępniających pliki TTF nie jest tak skrupulatnych w tworzeniu rzeczywistego pliku czcionek. Podczas gdy projektanci wydający pliki OTF wydają mi się bardziej zainwestowani w rzeczywisty plik czcionek oprócz projektów glifów. Jest też fakt, że pliki OTF mogą zawierać wiele, wiele więcej glifów niż pliki TTF.

Jedyny raz, gdy użyję pliku innego niż OTF, jest wtedy, gdy żąda tego klient… i trochę się kulę.

OpenType jest standardem; całkowicie zastępuje Postscript Type 1 i (wczesne) formaty TrueType. Czcionki OTF mają wbudowaną obsługę zaawansowanych funkcji typograficznych, takich jak ligatury, alternatywy stylistyczne itp. Czcionki OTF mają najszerszą obsługę wielu platform (jak sądzę) - główne platformy komputerowe obsługują OTF natywnie, zarówno stacjonarne, jak i mobilne, podobnie jak wszystkie główne przeglądarki.

Standard faktycznie zależy od przeglądarki. Różne przeglądarki obsługują różne formaty czcionek , dlatego najlepiej jest pokryć wszystkie bazy i zapewnić wszystko, czego mogą potrzebować różne przeglądarki. Poniżej znajdują się różne formaty czcionek akceptowane przez różne przeglądarki.

• Internet Explorer - .eot
• Mozilla Firefox - .otf i .ttf
• Safari i Opera - .otf, .ttf i .svg
• Chrome - .ttf i .svg
• Mobile Safari - .svg