Niektóre kontekst techniczny i społeczny na ten temat:
To nieprawda, że grafika wektorowa ma nieskończoną precyzję. Aplikacje wewnętrzne używają arytmetyki zmiennoprzecinkowej i, jak sądzę, Adobe używa pływaków o podwójnej precyzji. Ale to tylko przypuszczenie, że mogą używać pojedynczych pływaków precyzyjnych, a nawet mantysy o stałym rozmiarze (Adobe jest w końcu dużym sklepem z programowaniem stacjonarnym).
W każdym razie istnieje naprawdę limit precyzji, jaką ten model może dać. To nie jest tak, że komputery działają na matematyce symbolicznej. Problem polega na tym, że podczas gdy uzyskasz całkiem dobrą rozdzielczość prawie nieskończoną przy zmiennoprzecinkowych punktach w pobliżu źródła, obniży się ona w miarę dalszego ruchu. Ograniczając rozmiar, można uniknąć konieczności rozwiązywania problemów ze skalą względną.
Zwiększanie skali to rozsądne rozwiązanie.
Na powiązaną notatkę: zmaganie się z klientami, którzy przekroczyli tę barierę, to prawdziwy koszmar wsparcia. Wcześniej czy później ktoś spróbuje narysować układ słoneczny w odpowiedniej skali, w wyniku czego zacznie się zastanawiać, kiedy ich grafika zacznie niewygodnie dryfować. Tak, możesz powiedzieć, że to absurdalne, ale widziałem, że dzieje się to teraz około 20 razy, 4 razy jako osoba wspierająca, która musiała sprawić, by działało. Nic dobrego z tego nie wynika, moi klienci byli inżynierami i nie dostali tego dopiero po milionach wyjaśnień (tak, sztuczka polega na przenoszeniu świata wokół twojego względnego centrum). Tak więc, chociaż wartość jest dowolna, ograniczenie nie jest wcale złym pomysłem.