Czy koniec podwójnych odstępów po kropkach może być datowany?

Z tego artykułu z łupków :

Setki lat temu niektórzy składacze kończyli zdania podwójną spacją, inni używali jednej spacji, a kilku renegatów używało trzech lub czterech spacji. Niespójność panowała we wszystkich aspektach komunikacji pisemnej; istniało niewiele konwencji dotyczących pisowni, interpunkcji, projektowania postaci oraz sposobów podkreślania pisowni.

[…]

Każdy współczesny typograf zgadza się z zasadą jednej spacji . Jest to jedna z kanonicznych zasad tego zawodu, podobnie jak kelnerzy wiedzą, że widelec do sałatek znajduje się po lewej stronie widelca do obiadu, a projektanci mody wiedzą, jak przypinać guziki koszuli męskiej po prawej, a kobiety po lewej. Każdy znaczący przewodnik po stylach - w tym Podręcznik stylu Modern Language Association i Chicago Style of Style - określa po jednym odstępie . (Podręcznik publikacji Amerykańskiego Towarzystwa Psychologicznego, szeroko stosowany w naukach społecznych, dopuszcza dwie przestrzenie w szkicach manuskryptów, ale zaleca jedną przestrzeń w opublikowanych pracach.) Większość zwykłych ludzi znałaby również zasadę jednego miejsca, gdyby nie była „ t dla dziwactwa historii.

Jednak reguła podwójnego odstępu po okresie jest nadal domyślna w niektórych programach, a najbardziej znana w TeX-ie . Oznacza to, że przejście może nie być tak „kompletne”, jak sugeruje artykuł Slate . Moje pytanie brzmi: czy możemy w jakiś sposób datować koniec podwójnej spacji?

Jeśli masz konto w Przewodniku po stylach AP, zobaczysz, że ten proces jest już w toku.

Częścią stylu AP jest nie umieszczanie 2 spacji po kropce.

http://www.apstylebook.com/online/index.php?do=entry&id=3544&src=AE

Historyczna praktyka składu tekstu stawia więcej miejsca po okresie kończącym zdanie niż między słowami lub po skrótach. Maszyny do pisania nie oferowały spacji o zmiennej szerokości, ale umieszczenie dwóch spacji po kropce pozostawiło przestrzeń, która była w przybliżeniu porównywalna z praktyką składu.

Zmiana praktyki typograficznej jest bezpośrednio związana z rozwojem zautomatyzowanego zestawu do pisania, który nie był w stanie właściwie obsłużyć większych przestrzeni. Brak powszechnego buntu, gdy gazety eliminowały dodatkową przestrzeń po okresach kończących zdania, pozwoliły na „zaakceptowanie” tego stylu. Wydawcom nie przeszkadzała zmiana, ponieważ użycie szerszych spacji po interpunkcji kończącej zdanie wymaga, aby składarka dokładnie rozpoznała, która interpunkcja ma kończyć zdania; nadanie wszystkim spacjom tej samej szerokości pozwala uniknąć błędnego składu tekstu.

Osobiście uważam, że to niefortunne, że dominowało lenistwo typograficzne, szczególnie biorąc pod uwagę, że komputery nie miałyby problemów z prawidłowym rozmieszczaniem zdań, gdy po interpunkcji zostaną użyte dwie spacje, ale nie mogą być całkowicie dokładne inaczej, chyba że otrzymają wyraźną instrukcję. Ponieważ autorowi znacznie łatwiej jest po prostu dwukrotnie nacisnąć spację po interpunkcji kończącej zdanie, niż dowiedzieć się, kiedy komputer mógłby się pomylić i dodać odpowiednie przesłonięcia, eliminacja dodatkowych spacji zwiększa prawdopodobieństwo błędów typograficznych w zestawie dokumentów zgodnie z tradycyjnymi praktykami dotyczącymi odstępów.