To stare pytanie, ale ważne. Zobaczmy, czy możemy uzyskać dobrą, dopracowaną, najlepiej opartą na dowodach odpowiedź.
Tak więc mądrość starej szkoły (z pewnością, jak mnie uczono w ciągu dnia) mówi, że tekst serifowy poprawia czytelność długich fragmentów tekstu. Oko łatwiej przesuwa się po tekście, jest mniej „zmęczenia” oka, a prędkość czytania poprawiona. Jak mnie nauczono, z tego powodu składacze książek prawie zawsze używają umiarkowanie kwiecistych seriali, takich jak Garamond. Bezszeryfowe, zgodnie z tradycyjną mądrością, lepiej nadają się do czytelności - litery są prostsze, mniej miejsca na błędy - i dlatego lepiej nadają się do krótkich tekstów, takich jak znaki drogowe.
W ciągu ostatniej dekady - z pewnością odkąd czytanie na ekranach stało się powszechne - widziałem coraz bardziej powszechny pogląd, że jest to przestarzały mit - że w rzeczywistości seriale są szybsze do czytania długiego tekstu bez żadnego innego powodu niż to, że jesteśmy przyzwyczajeni historycznie do czytania długich fragmentów tekstu szeryfowego i długich fragmentów dobrze napisanego tekstu, dobrze dobrane sans mogą być równie dobre dla czytelności i szybkiego czytania, gdy ludzie się do tego przyzwyczają.
Jest też trzeci punkt widzenia , o którym wiem, który mówi, że drugi punkt widzenia jest mitem, który wynika z faktu, że czcionki szeryfowe zwykle nie zmniejszają się dobrze na ekranach pikseli, dzięki czemu sans jest lepszym (najmniej najgorszym) wyborem dla długich fragmentów tekstu wyświetlanego na ekranie lub źle wydrukowanych reprodukcji, ale szeryfy są nadal najlepsze w przypadku długich fragmentów typu drukowanego. Stąd popularność stron internetowych z tekstem bezszeryfowym i nagłówkami szeryfowymi oraz materiałów drukowanych z tekstem ciągłym i bez nagłówków. Zasadniczo charakteryzuje argumenty dla drugiego punktu widzenia jako jedynie wskazanie, że dobry (dobrze wyprodukowany) typ sans jest lepszy niż zły typ szeryfowy, i utrzymuje, że przy dłuższym czytaniu wszystkie inne rzeczy są równe, dobry typ serif jest lepszy niż dobry typ sans.
I wreszcie czwarty punkt widzenia, który i tak nie ma znaczenia - że nie ma różnic między serifs w ogóle a sans w ogóle, które nie są jedynie artefaktami różnic między przykładowymi czcionkami i składem zastosowanym w konkretnym teście lub porównaniu. Z pewnością jest to uzasadnione w kontekście czytelności , ale nie widziałem niczego przekonującego pod względem czytelności .
Czy wszystkie inne rzeczy są jednakowe, czy szeryf na kroju pisma rzeczywiście ułatwiają czytanie dłuższych tekstów (szybciej i mniej wysiłkowo)?
Czytelność (zdefiniowana przez szybkość bezbłędnego odczytu) jest czymś obiektywnym, który można i było mierzone. To jest faktyczne pytanie. Czy możemy dać solidną, zaokrągloną, szczegółową odpowiedź merytoryczną?
Kilka stron odnoszących się do typowych argumentów, które widziałem:
Istnieje staroświeckie uzasadnienie szeryfów oparte na założeniu, że oko podąża za linią tekstu , a szeryf, wskazując spójny poziom, pomaga oku na jego drodze. Pierwsza część tego po prostu nie jest prawdą - oko porusza się w licznych bardzo szybkich skokach („sakkadach”), których nie jesteśmy świadomi, a ruch między skokami jest zbyt szybki, aby można było wziąć jakąkolwiek informację. To „Skok- focus-jump-focus-jump-focus ”, co prowadzi do świadomości jednego obszaru objętego skokami. jednak, to nie całkowicie niweczy sedno argumentu. Jest na przykład całkowicie możliwe, że szeryf może pomóc w tworzeniu implikowanych spójnych horyzontów w niewyraźnych obszarach widzenia poza foveą, co może pomóc w procesie czytania, kierując sakkadami i / lub czyniąc granice słów bardziej wyraźnymi.
Czasami mówi się o tym, że szeryfami jest artefakt kulturalny . Jest to niewątpliwie prawda - ale warto zauważyć, że wiele skryptów ma opcjonalne odpowiedniki serifów, które, podobnie jak rzymskie serify, oznaczają znaczące wypukłości i narożniki, a które w niektórych przypadkach mają historię, której nie można przypisać zwykłym rzymskim krojom pisma . Na przykład, są historycznie ważne w piśmie chińskim (a zatem także japońskim) i, co ciekawe, dają poczucie kierunku, który jest zarówno poziomy, jak i pionowy (ma sens, ponieważ historycznie zostały one napisane w różnych kierunkach). Tak, to nie jest podstawą do oddalenia szeryfy jak tylko artefakt jednego dziedzictwa kulturowego.
Wreszcie, pokrewny temat został poruszony na stronie UX , a druga odpowiedź zawiera wiele interesujących odniesień, ale to pytanie nie koncentruje się wyraźnie na czytelności i czytelności, a zatem nie daje ostatecznej odpowiedzi na temat czytelności.