Myślę, że MSJC (ACI530) w rzeczywistości trochę się przeczy, jeśli chodzi o dwuosiowe zginanie wzmocnionego muru.
Jak wskazałeś, sekcja 2.2.3 (niewzmocnione mury) wskazuje na zastosowanie równania jedności. Jednak komentarz do sekcji 2.3.4.2.2 (mur wzmocniony) wyraźnie stwierdza:
Równanie interakcji zastosowane w sekcji 2.2.3 nie ma zastosowania do murów zbrojonych i dlatego nie jest uwzględnione w sekcji 2.3.
Wydaje się więc, że pominięcie równania jedności z rozdziału 2.3 jest celowe. Co więcej, nie jest jasne, co dokładnie oznacza to stwierdzenie. Czy oznacza to, że równanie wyraźnie zapisane w Sekcji 2.2.3 ( ) nie ma zastosowania do wzmocnionego muru lub że równanie jedności ogólnie jest nie dotyczy?faFa+fbFb≤1
Myślę jednak, że język podany w sekcji 2.3.4.2.2 jest dość jasny, a przynajmniej wystarczająco jasny, aby wskazać, w jaki sposób można podejść do zginania dwuosiowego lub (dwuosiowego) zginania i kompresji. W Stanach,
Naprężenie ściskające w murze spowodowane zginaniem lub zginaniem w połączeniu z obciążeniem osiowym nie powinno przekraczać 0,45 pod warunkiem że osiowe naprężenie ściskające wywołane składową obciążenia osiowego nie przekracza dopuszczalnego naprężenia w przekroju 2.2.3.1.f′mfaFa
Wydaje się to sugerować, że dla siły osiowej z zginaniem trzeba spełnić oba ,
faFa≤1(1)
i,
fa+fb0.45f′m≤1(2)
.
Doprowadziłoby mnie to do racjonalnego założenia, że dla czystego zgięcia dwuosiowego musielibyśmy po prostu spełnić,
f1b+f2b0.45f′m≤1(3)
która jest tylko formą równania jedności. Dlatego kod wydaje się sprzeczny, w pewnym sensie.
Kilka ostatnich rzeczy wartych odnotowania: