Czy pokazano konkretny rodzaj alternatywnego skrzyżowania w celu zmniejszenia zatorów i wypadków?

Lokalizacje w USA różnią się układem dróg i konfiguracjami.

Na przykład Michigan Left , Jersey Left / Jug Handle , w porównaniu do standardowego 4-kierunkowego przystanku z zakrętami w lewo na skrzyżowaniu.

Czy któryś z nich wyszedł jako wyraźny zwycięzca?

Tak.

Michigan wyjechało

Ta strona (pdf tutaj ) jest bardzo pouczająca, chociaż naprawdę musisz kopać, aby uzyskać to, czego chcesz. W podsekcji 10.2.2 Mediana zwrotnicy zawracania znalazłem to („Lewica Michigan” jest określana jako „mediana zwrotnicy zawracania”):

W badaniu na korytarzu Michigan wykorzystano symulację do porównania środkowej zwrotnicy w kształcie litery U z dwukierunkowymi pasami skrętu w lewo (TWLTL). Badanie wykazało, że w godzinach szczytu korytarz ze środkową zwrotnicą zwrotną miał krótszy czas podróży o 17 procent i 25 procent wyższą średnią prędkość niż ten sam korytarz z TWLTL. Jednak pojazdy zatrzymały się na tętnicach dzięki środkowej zwrotnicy w kształcie litery U. W godzinach poza szczytowych mediana zwrotnic w kształcie litery U miała taką samą wydajność jak TWLTL, chociaż oczekiwano większego opóźnienia dla pojazdów skręcających w lewo z powodu większej odległości, jaką pojazd musi pokonać, aby skręcić w lewo za pomocą mediany zwrotnicy.

Tak więc jest tak, aby zatrzymać zatory w godzinach szczytu. Więcej informacji na temat tej konkretnej symulacji można znaleźć w przypisie 149, co nie jest zbyt łatwe do znalezienia. Inne symulacje podobno wykazały podobne wyniki:

Badania symulacyjne z wykorzystaniem szeregu konfiguracji skrzyżowań (liczba pasów przelotowych na głównej i mniejszej ulicy) oraz objętości skrzyżowań w Wirginii i Karolinie Północnej sugerują skrócenie całkowitego czasu podróży dla wszystkich ruchów przez skrzyżowanie w porównaniu do skrzyżowania konwencjonalnego: 21 do -2 procent w warunkach poza szczytem i -21 do +6 procent w warunkach szczytowych. Badania pokazują również ogólny wzrost ogólnego procentu przystanków w porównaniu z konwencjonalnym skrzyżowaniem: -20 do +76 procent w warunkach poza szczytem i -2 do +30 procent w warunkach szczytowych.

Reszta 10.2.2 zawiera więcej informacji na temat bezpieczeństwa:

• Szybkość zderzeń jest nieznacznie obniżona
• Jest mniej „punktów konfliktu” (tj. Miejsc, w których prawdopodobne są kolizje)

Jersey Jughandle

Dżersej z Jersey (zwany po prostu „Jughandle”) zmniejsza liczbę punktów konfliktu, choć nie tak bardzo, jak w stanie Michigan. Wydaje się również, że zwiększa efektywność:

Badania symulacyjne z wykorzystaniem szeregu konfiguracji skrzyżowań (liczba pasów przelotowych na głównej i mniejszej ulicy) oraz objętości z skrzyżowań w Wirginii i Karolinie Północnej sugerują skrócenie całkowitego czasu podróży przez skrzyżowanie w porównaniu z konwencjonalnym skrzyżowaniem: -6 do + 51 procent w warunkach poza szczytem i +4 do +45 procent w warunkach szczytowych. Badania wykazują również duży wzrost całkowitego procentu przystanków w porównaniu z konwencjonalnym skrzyżowaniem: od +15 do +193 procent w warunkach poza szczytem i od +19 do +108 procent w warunkach szczytowych.

Czy jest wyraźny zwycięzca? Zarówno wyraźnie skracają czas podróży i zatory, więc odpowiedź na twoje pytanie jest zdecydowanie tak. Lewica Michigan ma o wiele mniej punktów konfliktu (16) niż Jersey Jughandle (26), co uważam za całkiem zaletę (standardowe czterokierunkowe skrzyżowanie ma 32). Ma również mniejszy wzrost przystanków. Dałbym przewagę tutaj po lewej stronie Michigan, choć prawdopodobnie są to ulepszenia w stosunku do standardowego skrzyżowania czterokierunkowego.