Dlaczego rozmiary kondensatorów rzadko są wyrażane w nanofaradach?

Wiele wartości pojemności występujących w obwodach elektronicznych można dogodnie wyrazić w nanofaradach, np. „Kondensator odsprzęgający 10 nF”.

Jednak często unika się stosowania terminu „nanofarady” lub jego skrótu „nF”, a zamiast tego stosuje się równoważne numerycznie terminy „10000pF” lub „0,01 μF”. Pierwszy termin to trzy znaki lub dwie sylaby dłuższe, podczas gdy drugi to odpowiednio dwa znaki i pięć sylab. Wydaje się to niewygodne, więc powinien być ku temu powód.

Unika się nanofaradów

dystrybutorzy, np. Digikey, Mouser, Farnell, ale nie przez RS;
producenci, np. AVX, Kemet, Wima, ale nie Vishay;
oraz inżynierowie, np. Robert Kollman z Texas Instruments.

Jako przykładowe odniesienie, oto zrzut ekranu z Digikey:

Zrzut ekranu Digikey

Co ciekawe, rezystancje i indukcyjności są na ogół podawane bez unikania określonego przedrostka.

terminology

— czas rzeczywisty
źródło

Nie sądzę, żeby Amerykanie w ogóle tego unikali. Z pewnością mówię o nanofaradach. Zazwyczaj jednak łatwiej jest rozmawiać w kategoriach jednej jednostki, jeśli to możliwe. Jeśli większość twoich limitów jest w zakresie uF, trzymaj uF w rozmowie i mówisz .1 uF zamiast 100 nF. Gdyby moja tablica miała głównie wartości nF, trzymałbym konwój w nF.

— scld

Innym przykładem podobnego zachowania, które widzę nawet dzisiaj, są milifarady. Z tego, co widzę, znalezienie kondensatora 10 mF jest trochę rzadkie, ale 10 000 mikrofaradów wcale nie jest rzadkie.

— AndrejaKo

Kiedy byłem w szkole i zaczynałem karierę w elektronice (w latach 80. i 90.), nigdy nie widziałem terminu „nanofarady”. Dopiero w ostatnim dziesięcioleciu zacząłem to zauważać. Zastanawiam się, czy rozwój Internetu spowodował większą globalizację terminologii.

— jwygralak67

To pytanie wydaje się być nie na temat, ponieważ dotyczy semantyki.

— Passerby

@Passe: Chodzi bardziej o historię elektroniki, która moim zdaniem jest wystarczająco akceptowalna. Bardzo by to pomogło, gdyby tytuł nie wydawał się bełkotliwy dla Ameryki.

— Olin Lathrop

Odpowiedzi:

Oni nie. Jestem Amerykaninem i używam nano dla Farads jak każdego innego prefiksu, co oznacza, że umieszczenie 1-3 cyfr po lewej stronie punktu.

Dawno temu nF nie było używane z jakiegokolwiek powodu. To nie była amerykańska rzecz tak dawno temu. Widziałem nawet pF określane jako µµF. Co gorsza, czasami był to skrót od „mF”. Z czasem te starożytne oznaczenia uległy deprecjacji, a teraz rutynowo używamy mF, µF, nF i pF.

Inne miejsca, w których zaawansowana technologia oznaczała metalowy pług za twoim koniem, gdy używaliśmy lamp próżniowych, nie przeszły przez tę fazę. Kiedy zaczęli uczyć się literowania „EE”, powszechnie używane były już przedrostki metryczne dla mocy 1000. Jedną z wad bycia wczesnymi liderami jest to, że możesz skończyć z bagażem, gdy w końcu pojawią się wspólne konwencje.

Wspomniałem o tym dokładnym problemie niektórym dystrybutorom, widząc listę rozwijaną taką jak Ty. Mówią, że wciąż istnieje kilka upartych bąków, które denerwują się lub dezorientują, gdy pokazujesz im nF i mF, więc ich unikają. Czas to naprawi i w dużej mierze już to zrobił.

— Olin Lathrop
źródło

µµF jest dość powszechnym widokiem w starych podręcznikach (rasa sprzed 1960 r.).

— oakad

Jedną z moich ulubionych starych jednostek jest KMC lub kilogramowe mega cykle. To kolejny przykład tego, że nie mieliśmy pełnego zakresu SI w ciągu dnia.

— W5VO

W moich czasach (w połowie lat 60.), jednostki µF i µµF były jednostkami, których używaliśmy. W mowie mówionej były to „mikes” i „mickey mikes”. W pewnym momencie zmieniło się to na „mikes” i „puff”.

— Pete Becker

Myślę, że to tylko dlatego, że jest to środek ziemi, więc używając tylko uF i pF, zwykle możemy sklasyfikować, gdzie kondensator jest używany tylko przez tę jednostkę, a następnie częściowo wartość. Gdybyśmy mieli używać głównie NF, może być trudniej rozpoznać, gdzie jest używany.

Po prostu pluć ballin.

— Funkyguy
źródło