dsPIC33 vs PIC32

Początkowo myślałem, że zaletą PIC32 jest możliwość obsługi bardziej wyrafinowanych systemów RTOS, takich jak te oparte na systemie Linux. Niestety brakuje mu jednostki zarządzania pamięcią (MMU) i wystarczającej ilości pamięci RAM.

Więc teraz próbuję zrozumieć, kiedy wybierzesz PIC32 zamiast dsPIC33? , poza tym, kiedy potrzebujesz procesora 32-bitowego

dsPIC wydaje się bardziej obiecujący. Ma silnik DSP i zdolność do uzyskania PWM ponad dwukrotnie większej niż pic32 (do 14) i może być wyposażony w enkoder kwadraturowy.

Obie architektury mogą być wyposażone w DMA, DAC, komunikację cyfrową (I2C, SPI, UART) oraz zegar czasu rzeczywistego i kalendarz wprowadź opis zdjęcia tutaj

wprowadź opis zdjęcia tutaj

pic microchip

— Iancovici
źródło

dspPIC33 jest przeznaczony do zastosowań w cyfrowym przetwarzaniu sygnałów - filtry FIR / IIR, szybka transformacja Fouriera, algorytmy efektów dźwiękowych, ... PIC32 jest przeznaczony do bardziej „ogólnego” zastosowania - może robić wszystko, co dspPIC może, ale znacznie wolniej z powodu braku MAC (Multiply-Accumulate Unit lub w żargonie Micropchip - HW Mutiply / Divide) i MMU można zawsze dodawać do PCB. Microchip ma pewne wsparcie dla portowania FreeRTOS do PIC32, ale jeszcze nie próbowałem.

— KernelPanic
źródło

Oba są wyposażone w HW Multiply / Divide, wystarczy spojrzeć bliżej na opublikowane przeze mnie zdjęcia architektury. Zintegrowałem FreeRTOS na moim dsPIC33, jest on również zgodny z PIC24 dsPIC30 / 33. Nie wiem, co masz na myśli, ogólnie nie odpowiada. Nie jestem pewien, czy zgadzam się co do PIC32 „może zrobić wszystko, co dspPIC może”. Nie ma interfejsu enkodera kwadraturowego, więc w zastosowaniach silnikowych z zamkniętą pętlą poleciłbym dsPIC33.

— Iancovici,

HW Multiply / Divide różnią się w dsPIC33 i PIC32, w pierwszym jest zoptymalizowany dla DSP. PIC32 ma również na przykład magistralę CAN, a QEI można rozwiązać za pomocą oprogramowania, tak jak w moim przypadku.

— KernelPanic