Czy mogę uzyskać przycisk jednorazowy bez 555?

10

Mam złożony obwód, ale mój problem dotyczy tylko jednej małej części.

Mam przekaźnik, który jest zasilany przez pociągnięcie dolnej strony niskiego za pomocą NPN. Chciałbym, aby przycisk obsługiwał tranzystor (a zatem i przekaźnik) przez pewien czas (500 ms ish), a następnie dezaktywował go i czekał na kolejne naciśnięcie (ignorowanie przycisku, jeśli zostanie przytrzymany). Rozumiem, jak mogę to osiągnąć za pomocą timerów (lub MCU), ale miałem nadzieję, że może być prostsze i bardziej kompaktowe rozwiązanie ...

Obraz pokazuje uproszczony schemat punktu początkowego ...

przekaźnik tranzystor i obwód przycisku

switches relay timer

— Jon
źródło

1

Dziękuję ... Rozumiem, jak to osiągnąć za pomocą 555, miałem nadzieję, że może być prostsze, mniejsze rozwiązanie z parą R / C lub coś takiego.

— Jon

2

Och, przepraszam, mówi bez NE555. Nieważne. To nie jest duplikat, mój zły.

4

Jeśli masz tylko pytanie, czy możesz to zrobić bez 555 lub MCU, absolutnie! Możesz użyć monostabilnego multiwibratora 74HC123 lub dowolnego z kilkunastu podobnych.

Alternatywnie, możesz to zrobić za pomocą dyskretnych tranzystorów, ale prawie niezmiennie zajęłoby to więcej części niż 555 i prawdopodobnie zająłoby więcej miejsca na płycie.

Bez względu na to, co robisz, nie dostaniesz , że wiele pod względem wielkości redukcji ponad 555. Istotą IC jest zmniejszenie liczy części.

Naprawdę, najlepszym, na co możesz liczyć pod względem zmniejszenia złożoności płyty / części, jest bardziej wyrafinowany układ scalony. LTC6993 TimerBlox: Pulse Generator monostabilny jest całkiem fajne część, a to wymaga tylko 2 elementów zewnętrznych.

wprowadź opis zdjęcia tutaj

_{Uwaga: w tej sytuacji jest używany jako wykrywacz brakujących impulsów. Dlatego dane wejściowe są oznaczone jako „modulowany nośnik”.}

— Connor Wolf
źródło

1

Miałem nadzieję, że będzie prosty obwód z kilkoma dyskretnymi komponentami, ale wygląda na to, że timer jest najlepszym rozwiązaniem dla uproszczenia.

— Jon

@Jon - nie będziesz w stanie zmniejszyć liczby części 555 jednorazowych, przechodząc dyskretnie. Celem 555 / dowolnego układu scalonego jest zmniejszenie ogólnej liczby części. Jako takie, prawie każde rozwiązanie, które zmniejsza całkowitą liczbę części, niezmiennie wymaga układu scalonego.

— Connor Wolf,

1

Oto obwód, który zbliży się do tego, co chcesz, używając dyskretnych komponentów.

wprowadź opis zdjęcia tutaj

Obwód ten będzie miał cewkę przekaźnika zamiast rezystora 120 omów. Pamiętaj, aby dodać diodę z odwróconym napięciem na cewkę przekaźnika, aby chronić tranzystor przed skokami napięcia, gdy tranzystor się wyłączy.

Jest kilka rzeczy na ten temat, o których powinieneś wiedzieć. Napęd przekaźnika będzie trwał tak długo, jak długo będzie przełącznik, dopóki kondensator 100uF nie będzie już dostarczał prądu do bazy NPN. Takie zachowanie spowoduje, że przekaźnik wyłączy się, nawet jeśli przełącznik będzie trzymany zamknięty przez długi czas. Jeśli przełącznik zostanie przytrzymany krócej niż czas ładowania kondensatora, przekaźnik wyłączy się po zwolnieniu przełącznika.

— Michael Karas
źródło

1

To jest zdecydowanie to, czego szukam, ale myślę, że miałbym problem, aby zmniejszyć to do 555. Wygląda na to, że licznik czasu będzie drogą do przodu. LUB ... ktoś powinien wyprodukować fizyczny przycisk jednorazowy (jeśli jest już coś takiego, nie mogę go znaleźć)

— Jon

@Jon - Zgadzam się, że powinieneś patrzeć na 555 dla tej aplikacji. Jak widać z zamieszczonego przeze mnie posta, jest kilka redukcji do minimalnego obwodu. Zastosowany w ten sposób kondensator powoduje również łagodne powolne wyłączanie tranzystora NPN i może prowadzić do niezbyt ostrej charakterystyki włączania / wyłączania wyjścia. W przypadku przekaźnika wypadnie OK z tego rodzaju falą napędową, chociaż czas może być zmienny.

— Michael Karas

1

Myślę, że tak, chociaż zamiast tego używając małego MCU, mogę również uzyskać przydatne funkcje gdzie indziej, więc myślę, że (jak często) uciekam się do kodu. Myśląc o tym, prawdopodobnie skończy się mniejszy (ponieważ może też zastąpić kilka innych części obwodu) i ostatecznie niewiele więcej kosztów ...

— Jon

1

Wydaje się, że nie ma do tego prostego obwodu, wymaga timera lub złożonego (ish) obwodu większego niż układ timera. Ostatecznie zdecydowałem się użyć małego MCU, ponieważ ogólnie było to opłacalne, ponieważ daje mi możliwości, których mogę użyć gdzie indziej, aby zastąpić inne części obwodu (nie pokazano).

— Jon
źródło

0

A może dyskretny monoflop taki jak ten:

schematyczny

^{symulacja tego obwodu - Schemat utworzony przy użyciu CircuitLab}

Nie jestem całkowicie pewien wielkości elementów (zwłaszcza R4 i C1), ponieważ są one bardzo zależne od napięcia zasilania.

C2 zapewnia, że zbyt długie naciśnięcie przycisku zwalnia ładunek;
R3 lub R1 można zastąpić przekaźnikiem (równolegle z diodą flyback, katodą w Vcc);
R4 × C1 określa czas opóźnienia;
Albo transtor Q1 przewodzi, albo Q2;
Pytanie 1 prowadzi w spoczynku.

— jippie
źródło