Czy Texas Instrument ma nieprawidłowy numer PIN na opakowaniu TO-92?

Oficjalny standard JEDEC dotyczący numerowania pinów w pakiecie TO-92 jest następujący:

Ale w wielu arkuszach danych z Texas Instruments ta kolejność wydaje się odwrócona. Na przykład jest to zrzut ekranu z arkusza danych dla LM185:

Link do pełnego arkusza danych: http://www.ti.com/lit/ds/symlink/lm185-1.2-n.pdf (strona 1)

Oficjalna dokumentacja TO-92 firmy Texas Instruments nie pomaga, ponieważ istnieje dwuznaczność, tak jakby rysunek był z góry lub z dołu: http://www.ti.com/lit/ml/msot002d/msot002d.pdf

We wszystkich arkuszach danych, w których pinout jest odwrócony, korzystali z widoku z góry lub z dołu. W niektórych arkuszach danych pinout jest poprawny, ale używali widoku izometrycznego, który eliminuje wszelką dwuznaczność. Może to być przyczyną zamieszania, ale po prostu nie rozumiem, jak mogłem źle zinterpretować „Widok z dołu” lub „Widok z góry” dla pakietu TO-92.

Czy Texas Instruments się myli lub nie rozumiem, co to jest widok z dołu?

Aby udowodnić, że nie jest to pojedynczy błąd w jednym arkuszu danych, oto kilka linków do niektórych arkuszy danych Texas Instruments, w których tak się dzieje:

http://www.ti.com/lit/ds/symlink/tl431.pdf (strona 4)

http://www.ti.com/lit/ds/symlink/lm285-2.5.pdf (strona 3)

http://www.ti.com/lit/ds/symlink/lm4040-n.pdf (strona 4)

LM385 został pierwotnie wyprodukowany przez National Semiconductor. Najwcześniejsze odniesienie, jakie mogę znaleźć, pochodzi z ich 1980 Linear Databook. Pokazuje ten sam „zły” pinout. Inni producenci, których karty danych mają ten sam pinout, to Motorola i Telcom Semiconductor.

Wygląda więc na to, że „zły” pinout powstał w National Semiconductor i został skopiowany przez producentów drugiego źródła. Firma Texas Instruments nabyła National Semiconductor w dniu 23 września 2011 r. Dałoby to im możliwość wykorzystania kart danych National dla części, które były drugim źródłem zaopatrzenia.

Nie widzę żadnych dwuznaczności w żadnym arkuszu danych, a jedynym, który nie zgadza się z konwencjonalnie przyjętym schematem numeracji, jest ten pierwszy. Pozostałe pokazują piny w liniach ciągłych (nie przerywanych), więc są wyraźnie widoczne z dołu.

Nawiasem mówiąc, TI nie był pomysłodawcą układów LM385, raczej kupił National Semiconductor. Ten sam schemat numeracji można znaleźć w arkuszach danych NS, na przykład tutaj . Część jest raczej stara, ta sama numeracja pinów jest pokazana na stronie 2-47 w książce danych NS z 1982 roku (najstarsza, jaką miałem pod ręką), prawdopodobnie pochodzi z lat 70. Databook odnosi się do pakietu NS o numerze Z03D, a arkusz danych dla tego pakietu można znaleźć tutaj

Jak widać, jest zgodny z arkuszem danych LM385, ale niespójny z bardziej nowoczesną numeracją.

Istotnym pytaniem może być, kiedy (lub nawet jeśli ) numeracja pakietu TO-92 została ustandaryzowana. Nie przypominam sobie, aby w tych latach była standaryzowana, zamiast tego używamy EBC lub podobnych liter do oznaczeń pinów.

Co do wartości, alternatywne źródła LM385 i in. Mogą nie zgadzać się co do tego, jakiego numeru użyć dla danego pinu, ale z pewnością zgadzają się co do pinoutu, niezależnie od tego, jak je numerujesz. Ta część znajduje się w przedziale od dojrzałych do przestarzałych w cyklu życia, więc nie ma się czym martwić, pod warunkiem że będziesz przestrzegać jednego arkusza danych i nie mieszać arkuszy danych.

Możesz sam wyśledzić standard JEDEC TO-92 . Podałem link, ale musisz się zarejestrować (za darmo).

Tak, TI nie zgadza się z JEDEC. Ale dopóki twoja tablica działa, czy to ma znaczenie?