Powody popularności PowerPC dla projektów osadzonych

Pytanie zostało zadane wcześniej i nie jest już aktywne, ale odpowiedź wcale mnie nie satysfakcjonuje:

Co jest takiego wspaniałego w PPC? Coś musi być

Zgodnie z odpowiedzią Davida Kessnera istniały kiedyś powody, dla których PowerPC był, ale dzisiaj nie ma żadnych.

Chociaż może to dotyczyć komputerów stacjonarnych, nie może być prawdziwe w przypadku systemów osadzonych. Wszystkie trzy główne konsole do gier korzystają z PowerPC (Wii, Xbox 360, PS3). Microsoft, skupiając się wówczas całkowicie na Intelu, nawet w 2005 roku przerzucił się na nową konsolę Xbox z Intel na PowerPC.

Urządzenia sieciowe mają w wielu przypadkach PPC, wiele mikrokontrolerów samochodowych również, a wciąż są nowe opracowania produktów PPC (np. Freescale). PowerPC można dodatkowo znaleźć w systemie pamięci masowej, domenach automatyki medycznej lub przemysłowej.

Kompatybilność wsteczna (obsługa starszego oprogramowania) to oczywiście jeden sterownik. Ale musi być coś więcej.

Czy jest to wysoka skalowalność i kompatybilność interfejsu programowania aplikacji w rodzinie PowerPC, od małych mikrokontrolerów po procesory do obliczeń o wysokiej wydajności?

Solidność konstrukcji i doświadczenie w certyfikacji bezpieczeństwa funkcjonalnego?

Obsługa wysokich zakresów temperatur, szczególnie bez wentylatorów dla wysokich temperatur?

Aby obniżyć cenę do poziomu wymaganego przez konsole do gier, wszyscy potrzebowali niestandardowych układów zawierających procesor (lub trzy). Oczywiście Microsoft przestawił się z procesora Intel na PowerPC, ponieważ nie było / nie ma mowy, aby Intel pozwolił na ich procesor w niestandardowym układzie - szczególnie jeśli to nie Intel był tym układaniem.

W momencie tworzenia XBox 360 PowerPC był najszybszym i najbardziej rozsądnym procesorem do użycia. To już nie jest przypadek, w którym ARM go pokonał. Przewiduję, że ARM będzie procesorem z wyboru dla nowej rundy konsol do gier, która powinna być dostępna za rok lub dwa.

Chociaż są nowe urządzenia PPC, są też nowe 8051 i urządzenia Coldfire. To samo w sobie nie jest dobrym wskaźnikiem tego, jak „obecny” jest PPC. Nowe urządzenia ARM przewyższają liczbę nowych urządzeń PPC o może 50 do 1.

Teraz, aby bezpośrednio odpowiedzieć na twoje pytania:

Czy jest to wysoka skalowalność i kompatybilność interfejsu programowania aplikacji w rodzinie PowerPC, od małych mikrokontrolerów po procesory do obliczeń o wysokiej wydajności?

PPC nie oferuje obecnie żadnych korzyści skalowalności. W tym dziale proces ARM jest łatwiejszy, ponieważ procesor został zaprojektowany z myślą o przetwarzaniu wielordzeniowym.

PPC nie oferuje żadnej kompatybilności API, której nie oferują również ARM ani inne procesory. Nowoczesne oprogramowanie jest napisane całkowicie w języku wysokiego poziomu, dlatego architektura procesora nie jest zgodna z interfejsem API. Obecnie prawie nic nie jest napisane w języku asemblera, szczególnie na wydajnych procesorach 32/64 bitowych.

Solidność konstrukcji i doświadczenie w certyfikacji bezpieczeństwa funkcjonalnego?

Nie jest jasne, co przez to rozumiesz. W przypadku większości aplikacji wbudowanych, które nie wymagają poziomów bezpieczeństwa życia, wojskowych lub lotniczych, PPC nie oferuje dziś żadnych korzyści. ARM zostały sprawdzone tak samo, a nawet bardziej niż PPC. Jeśli chodzi o bezpieczeństwo życia, wojsko lub lotnictwo, może to być zaletą, ale rynki te mają tendencję do opóźniania się o resztę świata o kilka pokoleń.

Obsługa wysokich zakresów temperatur, szczególnie bez wentylatorów dla wysokich temperatur?

ARM to architektura o znacznie niższej mocy, dlatego ARM jest stosowany w urządzeniach mobilnych, podczas gdy PPC nie. Niższa moc = niższe ciepło = o wiele łatwiejsze w obsłudze w wysokich zakresach temperatur. Advantage ARM.

Kompatybilność wsteczna (obsługa starszego oprogramowania) to oczywiście jeden sterownik. Ale musi być coś więcej.

Dlaczego musi być więcej? Jestem pewien, że właśnie dlatego 90% obecnych projektów PPC nadal korzysta z PPC. Pozostałe 10% jest spowodowane tym, że niektórzy ludzie po prostu utknęli na ich drodze. Istnieje wiele przykładów starych architektur, które nadal są używane bez uzasadnionego powodu. Nadal możesz wpłacić Z80 i 6502 na nowe projekty i nikt nie nazywa tych dobrych ani obecnie popularnych.

Powodem popularności PPC jest to, że był to odpowiedni procesor we właściwym czasie na rynku. Wcześniej były to procesory MIPS. Teraz jest ARM. Nadal widzisz PPC używane, ponieważ niektóre rzeczy po prostu długo umierają. Nadal istnieją też projekty MIPS.

@NichHalden również miał całkowitą rację na ten temat.

Był oferowany taniej niż jakikolwiek produkt firmy Intel lub AMD, gdy nie potrzebujesz procesorów najnowszej generacji.

np. Xbox i PS3 nie potrzebowały najszybszego procesora, po prostu potrzebują przyzwoitej ilości wieloprzetwarzania. Potrzebowali także długoterminowego programu dostaw ze spadkiem cen, aby zapewnić długoterminową rentowność i cenę konsol.

Xbox i PS3 były pierwotnie sprzedawane ze stratą, aby uruchomić ekosystem, a następnie z czasem są tańsze w produkcji. Komponenty nie zmieniają się zasadniczo, ale stają się znacznie tańsze, aby zapewnić zdrowy margines w pudełkach, w przeciwieństwie do komputerów stacjonarnych, które powinny podążać za najnowszymi generacjami procesorów.

user3624 ma rację mówiąc:

W przypadku bezpieczeństwa życia, wojska lub lotnictwa może być korzystna zaleta

Pracuję w lotnictwie cywilnym i tylko jednostki centralne / mikrokontrolery, które złożyły dowód, są akceptowane lub były używane w krytycznych systemach. W szczególności w tym segmencie stosowane są wbudowane PowerPC (rdzenie e200). Jednak ARM bawi się również w tej dziedzinie z rodziną Cortex-R, która jest przeznaczona do pracy w czasie rzeczywistym.

Z naszej perspektywy ważne jest, aby zarówno PowerPC, jak i ARM kontynuowały życie, ponieważ polegamy zarówno na bezpieczeństwie naszych systemów. Na przykład możemy osadzić PowerPC na jednym komputerze, który sprawdza komputer ARM Cortex-R. Ponieważ są odmienne, oba nie mogą mieć tego samego błędu w tym samym czasie.