Wybór mojego pierwszego oscyloskopu

Chciałbym naprawić starsze komputery, takie jak C64, Atari, Apple IIe itp. I ich zasilacze. Mam już multimetr, ale chciałbym dostać oscyloskop. Zaoferowano mi Owon PDS5022S naprawdę tanio, czy byłby odpowiedni na początek?

Tak, Owon powinien być w porządku dla wszystkich wymienionych komputerów. Szerokość pasma 20 MHz jest idealnym wyborem dla pierwszego zakresu i obejmuje większość „mniej skomplikowanych” i starszych cyfrowych elementów elektronicznych, na przykład małych mikrokontrolerów (np. PIC10, 12, 16 i 18F i podobnych ofert Atmel, TI itp.) )

Najwyższą prędkością zegara spośród wymienionych komputerów byłaby prawdopodobnie Ataris - nie określasz, który z nich, ale na przykład Atari ST używał motoroli pracującej z częstotliwością 8 MHz, a późniejszy model wykorzystywał procesor 16 MHz.
C64 i Apple IIe używały częstotliwości zegara ~ 1 MHz, więc oczywiście nie stanowią problemu.

Zauważ, że większość sygnałów, na które będziesz patrzeć, będzie znacznie wolniejsza niż prędkość zegara, więc nawet jeśli prędkość zegara jest wyższa niż twoje pasmo zasięgu, niekoniecznie oznacza to, że nie możesz go użyć. Daje to tylko bardzo przybliżony przewodnik, jak wiadomo (prawie) na pewno wszystkie sygnały będą wolniejsze niż główna częstotliwość zegara (z wyjątkiem takich urządzeń bezprzewodowych, jak układów scalonych wideo, które mogą generować własne szybkie zegary)

Kolejną rzeczą, na którą należy zwrócić uwagę, jest to, że przepustowość jest podawana jako 20 MHz, częstotliwość próbkowania wynosi tylko 100 Msps (mega próbki na sekundę), więc fala prostokątna 20 MHz w ogóle nie będzie wyglądać bardzo kwadratowo (ponieważ otrzymasz tylko 5 próbek, aby odtworzyć jedną cykl fali).
Zwykle przyzwoite zakresy są określane z pasmem około 10-tej częstotliwości próbkowania, więc powyżej 10 MHz ten Owon nie będzie idealny. Wygląda na to, że nieco popychali specyfikacje, aby brzmiało to lepiej.
Są to jednak całkiem dobre zakresy ceny - mam później model SDS 200 MHz, który próbkuje z częstotliwością 2 GHz, więc wygląda na to, że ponownie zastanowili się nad częstotliwością próbkowania w porównaniu ze specyfikacją przepustowości.

Z odsetek, ile zapłacisz (aby upewnić się, że to rozsądna cena)

EDYCJA - 150 USD (zakładam USD) brzmi całkiem rozsądnie jak na nowy DSO tej specyfikacji. Oto kilka interesujących alternatyw:

OSKILLOSKOP TEKTRONIX 2235A 100 MHZ - 175 USD (zakres analogowy) ZASTOSOWANY - można uzyskać dużo analogowych zakresów o wyższej przepustowości w tej samej cenie. Wadą analogowego zakresu jest to, że nie można zapisać przebiegu ani zobaczyć przed wyzwalaczem (przed wyzwalaniem), ani wykonać FFT / arytmetyki przebiegu. Nadal jednak bardzo użyteczny - chociaż mam dobre DSO, nadal regularnie używam zakresów analogowych.

Dwukanałowy cyfrowy oscyloskop pamięciowy Tektronix TDS 1002 60 MHz 1 GS / s LCD Cena obecnie 172 USD (UŻYWANA) - prawdopodobnie podwoisz to, ale zdecydowanie warto obejrzeć, fajny zakres.

Oscyloskop HP 54542A 500MHz / 2GS / s, 4-kanałowy - Dla zainteresowania, bądź miły, jeśli pójdzie tanio ...

Siglent SDS1062C Oscyloskop cyfrowy 1Gsps / 60MHZ DS1052E - 189 £ (GBP) NOWOŚĆ - Istnieje wiele zakresów w tej cenie do 1Gsps / 100MHz lub więcej, czyli czterokrotnie więcej niż szerokość pasma Owon PDS5022S. Jeśli chcesz wydać trochę więcej.

Jeśli chodzi o ogólną charakterystykę oscyloskopu, uważam, że powinien on być dobry dla sygnałów analogowych.

Jedną z rzeczy, które zauważyłem w Owon PDS5022S, jest niska pamięć na kanał. Jeśli pracujesz z sygnałami cyfrowymi, szczególnie dane szeregowe przekonasz się, że 5K na kanał jest bezużyteczne. Moim zdaniem, w przypadku sygnałów cyfrowych długość pamięci jest jedną z najważniejszych rzeczy, na które należy zwrócić uwagę.

Posiadam Rigol DS1052D, który ma 512 KB na kanał i czasami czuję potrzebę trochę więcej.

Osobiście oszczędziłbym 150 USD i postawiłbym go na cyfrowy oscyloskop pamięciowy o rozsądnej jakości.

Karierę rozpocząłem od sprzętu analogowego, a potem pewnego słonecznego dnia dostałem rękawiczki na Philips Combiscope. Tryb analogowy, meh, jak każdy inny zakres. Tryb cyfrowy, hmmm ... i „aaaaaaa” poszły do ​​anielskiego chóru, gdy moje oczy były szeroko otwarte.

Na marginesie, głupia anegdota, DSO ma wiele zalet w porównaniu do zakresów analogowych:

• przechwytywanie i pobieranie przebiegów na komputer
• dekodowanie protokołu komunikacyjnego
• funkcje matematyczne na przebiegach (w tym FFT do analizy pseudo-widmowej)
• pamięć głębokiego zoomu (pobieranie wielu próbek i powiększanie ważnych części)
• pomiary kształtu fali (szczyt, średnia, RMS itp.)
• łatwa automatyzacja poprzez GPIB / USB / RS232 / Ethernet

Istnieją pewne ograniczenia w zakresie rozdzielczości (większość OSD ma 8-bitową rozdzielczość pionową), ale zaufaj mi, kiedy przejdziesz do trybu cyfrowego, możesz nigdy nie chcieć wrócić.

Obecnie używam Agilent DSO5014 do mojej codziennej pracy (8 MB pamięci i dekodowanie I2C / SPI włączone) i absolutnie to uwielbiam. To nie jest tania luneta, ale OSD z niższej półki oferują wiele funkcji bardziej wyrafinowanych. Poważnie zastanowiłbym się nad używanym HP / Agilent / Tektronix, a nawet wybrałem nowy zakres Rigola.

Wybierz pasmo 100 MHz co najmniej. Zawsze możesz w razie potrzeby włączyć BWL 20 MHz, a szerokość pasma jest potrzebna w przypadku szybkich sygnałów analogowych (przełączanie MOSFETów i diod) i szybkich cyfrowych. Ponieważ chcesz pracować na zasilaczach, moim zdaniem 20 MHz jest zbyt wolny.

Niższa, ale darmowa, „komputerowa karta dźwiękowa oscyloskopu” Google.